Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 17.02.2023

№MS0№-86

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                             <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось к мировому судье с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно- коммунального хозяйства <адрес> от <дата> осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> объекта недвижимости составляет 53.6 кв. м. Сумма ежемесячной платы за коммунальную услугу для потребителя составляет 243,13 руб. С <дата> Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом. Обязательство по оплате оказанных Региональным оператором услуг за период с <дата> по <дата> не было исполнено ответчиком, в связи, с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 8995,81 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>. в размере 8995,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей заявленные исковые требования удовлетворены. Со ФИО1 взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период времени с <дата> по <дата> в размере 8 995 рублей 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего - 9395 рублей 81 копейка.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с принятым решением не согласен, мировым судьей не учтено, что между ним и региональным оператором отсутствует договор об оказании услуг по обращению с ТКО, истец не направлял в его адрес письмо с текстом типового договора. Кроме того, законодателем не предусмотрен порядок перерасчета коммунальной услуги по обращению с ТКО в случае отсутствия постоянного или временного проживания в жилом помещении. Ответчик указывает, что не проживал в спорном помещении, в связи с чем, начисления в данный период не обоснованы. Также не учтено, что ответчик является получателем льгот, однако расчет произведен ответчиком без учета данных обстоятельств. Просил решение мирового судьи отменить.

Ответчик в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭкоСтройРесурс" осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> на основании соглашения, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> <дата>

С января 2019 г. услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) включена в состав коммунальных услуг, оказываемых региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С <дата> ФИО1 является собственником <адрес> доме по адресу, <адрес>, пер.Долотный, <адрес>, площадью 53,6 кв.м.

Обязательство по оплате оказанных Региональным оператором услуг ответчиком надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период <дата> по <дата> составила 8 995,81 рублей.

Установив приведенные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> N 1165, Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учитывая, что приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> N 1023 утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов <адрес> на 1 кв. м общей площади жилого помещения, приняв во внимание, что доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами, санитарного законодательства, как и доказательств не оказания или некачественного оказания ООО "ЭкоСтройРесурс" услуг не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1156, все собственники (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Такой договор является публичным для регионального оператора, и региональный оператор не вправе отказать в заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Таким образом, в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Доводы жалобы о том, что договор между сторонами не заключался, что исключает обязанность ответчика нести расходы по оплате оказанных региональным оператором услуг, являются несостоятельными. Заключение договора в письменной форме путем подписания одного документа или обмена документами напрямую зависит от воли самого ответчика, отсутствие договора в письменной форме при совершении ответчиком конклюдентных действий по принятию услуг не освобождает его от обязательств по оплате таких услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья пришел к обоснованному выводу, что непроживание ФИО1 в принадлежащем ему жилом помещении не является основанием для освобождения его, как собственника жилого помещения, от оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно положениям части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 148 (36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом изложенного, неиспользование ответчиком жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для его освобождения, как собственника названного жилого помещения, от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы ответчика о том, что при исчислении оплаты истцом не учтено наличие у ФИО1 льгот, как у ветерана, не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта.

Ст. 16 Федерального закона от <дата> № 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрены меры социальной поддержки, в том числе компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов.

Меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг (ежемесячные денежные выплаты) предоставляются и оплачиваются органом социальной защиты.

Поскольку вопрос о предоставлении мер социальной поддержки по льготе разрешается органом социальной защиты по заявлению лица, а не региональным оператором, в виде ежемесячной компенсации в денежном выражении по оплате коммунальных услуг, вывод мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности в размере заявленном истцом является правильным.

Вопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины разрешен в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Г.В.Космынцева