Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-688/2019 (2-6812/2018;) ~ М-6523/2018 от 12.11.2018

Дело №2-688/2019

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь                                                                  06 февраля 2019 года

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Скориковой Г.Ю.,

    с участием представителя ответчика администрации г. Ставрополя – Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Опрячина Н. А. к Администрации город Ставрополя о признании права собственности на гараж,

установил:

Опрячин Н.А. обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты>, этажность <данные изъяты> в том числе подземный этаж и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Указать что решение суда является основанием Управлению Росреестра по Ставропольскому краю для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Опрячина Н.А. на вышеуказанный гараж.

В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец Опрячин Н.А. не явился в суд по вторичному вызову, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Ставрополя Карпенко А.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца и не возражала против оставления искового заявления Опрячина Н.А. без рассмотрения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам.

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что определением судьи Промышленного района города Ставрополя дата данное исковое заявление принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело.

Судом назначались судебные заседания на дата, на дата, в которые истец Опрячин Н.А. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Причины неявки истца в судебные заседания в указанные дни суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, требования части 1 статьи 167 ГПК РФ истцом не выполнены.

Учитывая изложенное, имеются предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом основания для оставления искового заявления Опрячина Н.А. без рассмотрения.

Кроме того, суд находит невозможным рассмотрение данного спора по существу в отсутствие истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Опрячина Н. А. к Администрации город Ставрополя о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                                                                         А.А. Рогова