Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-60/2017 от 21.02.2017

Дело № 1-60/2017

Следственный № 619084

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 10 марта 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Маслова Р.Ю.,

при секретаре                                Богачик Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего

помощника Елизовского городского прокурора         Шевченко Е.В.,

потерпевшей                                 Пушкаревой А.Г.,

подсудимого                     Васильева <данные изъяты>,

защитника - адвоката         Ким Д.В.,

представившей удостоверение № 46 и ордер № 41 от 24 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева <данные изъяты>, родившегося 4 <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 8 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

    С 15 до 23 часов 7 декабря 2016 года Васильев в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> где у него возникла ссора с ФИО1, который пытался похитить, принадлежащий Васильеву планшетный компьютер, в связи с чем, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО1 смерти, Васильев взял на кухонном столе в квартире нож. Осознавая, что нож обладает большими поражающими свойствами, Васильев нанёс ножом ФИО1 <данные изъяты> не менее двух ударов ножом в переднюю поверхность грудной клетки, не менее одного удара в заднюю поверхность грудной клетки, причинив ему телесные повреждения <данные изъяты>, квалифицирующихся каждое отдельно как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью, что повлекло наступление смерти ФИО1 от указанных трёх проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, осложнившихся острой кровопотерей, через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия.

    В судебном заседании подсудимый Васильев вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что полностью подтверждает показания, которые он давал на предварительном следствии.

Вина подсудимого Васильева в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами, и исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной Васильева о том, что 7 декабря 2016 года около 18 часов он убил Потерпевший №1, нанеся несколько ударов ножом в своей квартире. (т. 1 л.д. 33, 34)

Показаниями подсудимого Васильева на предварительном следствии о том, что 7 декабря 2016 года примерно в 15 часов к нему пришел в гости знакомый ФИО1, который проживает в соседнем доме. Знакомы с ним на протяжении пяти лет, поддерживали приятельские отношения. Вместе с ним стали выпивать спиртные напитки. Около 18 часов ФИО1 стал собираться домой, и он заметил у него под курткой спрятанный предмет. На его требование показать спрятанный предмет, ФИО1 достал, принадлежащий ему планшетный компьютер. Это обстоятельство разозлило его, он начал высказывать ФИО1 претензии, из-за чего между ними произошла ссора, и он ударил один раз кулаком ФИО1 в лицо. ФИО1 также нанес ему один удар в лицо, от которого у него телесных повреждений не возникло, но данное обстоятельство разозлило его еще больше, и он схватил со стола кухонный нож длиной около 25 см. с деревянной рукояткой, обмотанной чёрной изолентой. Данным ножом с силой нанёс ФИО1 один удар в грудь. ФИО1 выбежал в коридор и пытался убежать из квартиры, но он догнал его у входной двери в коридоре квартиры и с силой и злостью нанес еще не менее пяти ударов в различные части тела, в том числе в область спины. Объяснить может свой поступок состоянием алкогольного опьянения, а также злостью, так как ФИО1 хотел у него, своего друга, похитить чужое имущество, это не по понятиям. После нанесенных ударов ФИО1 упал в коридоре. Он к нему не подходил и помощь не оказывал. Пройдя на кухню, помыл в раковине от крови нож и положил его на кухонный стол. Затем помыл от крови руки. В комнате снял с себя брюки черного цвета, которые были в крови, а также футболку светлого цвета. Лёг спать, проснулся примерно в 22 часа, оделся в чистую одежду и вышел в коридор квартиры, где ФИО1 также лежал на полу и вокруг него были лужи крови. Пульс у него не прощупывался и никаких признаков жизни ФИО1 не подавал, в связи с чем, испугался, не знал что ему делать и просидел в коридоре до 23 часов, когда домой вернулась ФИО10. Он сказал ей: «Я убил человека, вызывай милицию», после чего ФИО10 убежала из квартиры. Впоследствии прибыли сотрудники полиции. В содеянном искренне раскаивается, полагает, что в трезвом состоянии не совершил бы подобное. (т. 1 л.д. 43-49, 57-65, 71-75)

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что 7 декабря 2016 года около 22 часов по телефону Васильев ей сообщил, что убил человека. По голосу она определила, что Васильев находится в состоянии опьянения и поэтому не придала значения его словам. Около 23 часов она вернулась домой и увидела в коридоре на полу, лежащего головой к двери мужчину рядом с которым на полу была кровь. Васильев находился дома и был растерян. Испугавшись, она выбежала из квартиры, пыталась вызвать бригаду скорой медицинской помощи и сообщила о случившемся в полицию. В последующем на свидании Васильев рассказал ей, что потерпевший пытался выйти с планшетом, между ними произошла потасовка, он толкнул потерпевшего и тот упал, под руку попался нож. Ранее потерпевший был в её присутствии один раз у них в гостях, проживал он в соседнем доме. Конфликтных ситуаций с ним не возникало.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что по информации, поступившей из дежурной части полиции, около 22 часов с напарником ФИО14 выехал <адрес>, около которого к ним обратилась женщина и сообщила, что она вызывала полицию. Вместе они поднялись к квартире, дверь которой открыл Васильев. В коридоре на полу в крови лежал лицом к двери мужчина. По всей квартире была кровь. Васильев пояснил следующее: «Я его убил, я его зарезал из-за итого, что он похитил планшет». Также он сообщил, что нанёс 7-10 ударов. Васильев показал нож, который находился в кухне на столе и сообщил, что его помыл. Васильев вёл себя спокойно и его отвезли на освидетельствование.

Показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии о том, что в 23 часа 20 минут 7 декабря 2016 года из дежурной части ОМВД России по Елизовскому району поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где по поступившей информации от женщины, она на пороге увидела лежащего в крови человека. По прибытии к указанному дому, к ним обратилась гражданка ФИО10, которая сообщила, что увидела в коридоре парня в бессознательном состоянии в крови, а её сожитель Васильев пояснил, что «зарезал» этого человека. Поднявшись к указанной квартире, им открыл дверь Васильев, который пояснил, что путем неоднократного нанесения ударов ножом «зарезал» своего знакомого по имени ФИО1. В коридоре квартиры лежал мужчина без признаков жизни. Васильев также пояснил, что нож он помыл и находится он на кухне. В ходе беседы Васильев вёл себя спокойно, адекватно, на поставленные вопросы отвечал корректно, понимал суть задаваемых вопросов и давал последовательные ответы, полностью ориентировался в окружающей обстановке, сопротивление не оказывал. (т. 1 л.д. 123, 124)

Показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии о том, что в составе бригады скорой медицинской помощи 8 декабря 2016 года в 1 час 10 минут выехали по адресу <адрес>. В коридоре квартиры лежал мужчина без признаков жизни с колото-резаными ранениями. Также в квартире находился еще один мужчина, который беседовал с сотрудниками полиции и женщина. Мужчина внешне был спокоен, общался корректно, в окружающей обстановке ориентировался. Каких-либо странностей в его поведении не увидела. (т. 1 л.д. 119, 120)

Согласно телефонограмме начальника смены ДЧ полиции ОМВД России по Елизовскому району ФИО6, 7 декабря 2016 года в 23 часа 6 минут ФИО10 сообщила по телефону в дежурную часть, что 7 декабря 2016 года пришла с работы в <адрес>, а в коридоре парень в крови. (т. 1 л.д. 28)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 8 декабря 2016 года с 00 часов 50 минут до 3 часов 15 минут осматривалась <адрес> края, расположенная на 4 этаже. При входе в квартире посередине коридора обнаружен труп мужчины, который лежит на левом боку. На трупе имеются следующие повреждения: <данные изъяты> В кухне на кухонном столе обнаружен нож с деревянной рукояткой, обмотанной чёрной изолентой. В комнате у дивана обнаружены штаны мужские черного цвета и на веревке футболка белого цвета со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 13-25)

Актом медицинского освидетельствования о том, что 8 декабря 2016 года в 1 час 20 минут у Васильева установлено состояние опьянения. Со слов Васильева, он принял 7 декабря 2016 года примерно 1000 мл. водки. При внешнем осмотре ранений и ушибов у него не установлено. Жалобы на момент осмотра отсутствовали. (т. 1 л.д. 32)

    Заключением судебно-медицинского эксперта о том, что на трупе ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО1 наступила от трех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (п.1.1.), осложнившейся острой кровопотерей.

Смерть наступила за 5-8 часов до исследования трупа на месте происшествия, которое произведено согласно протоколу осмотра места происшествия с 1 часа 45 минут до 2 часов 8 декабря 2016 года.

В крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,45%о, что у живых лиц условно соответствует средней степени алкогольного опьянения.

После причинения проникающих ранений грудной клетки (п.1.1.) потерпевший мог совершать активные действия в течение короткого промежутка времени исчисляемого единицами минут.

Судя по локализации колото-резаных ранений на передней поверхности грудной клетки, наиболее вероятно, что в момент их нанесения нападавший находился спереди от потерпевшего. Судя по локализации колото-резаных ранений на задней поверхности грудной клетки, наиболее вероятно, что в момент их нанесения нападавший находился сзади от потерпевшего.

(т. 1 л.д. 144-159)

Показаниями судебно-медицинского эксперта о том, что выявленные у ФИО1 проникающие колото-резаные ранения могли произойти от воздействия ножом, изъятым с места происшествия и они могли образоваться при обстоятельствах, указанных Васильевым при проверке его показаний на месте. (т. 1 л.д. 161, 162)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому нож, изъятый с места происшествия, имеет длину клинка 14 см., ширину клинка 2,7 см. (т. 1 л.д. 215-218)

Заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у Васильева очным обследованием 13 декабря 2016 года в 15 часов 25 минут выявлена рана области основного сустава пятого пальца правой кисти, - которая результат воздействия тупого предмета (предметов) возможно как с ограниченной, так и с широкой не отобразившейся травмирующей поверхностью, не квалифицируется как вред здоровью, поскольку не влечет его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности. Судя по свойствам, рана образовалась в интервал времени 5-10 суток до момента очного обследования. (т. 1 л.д. 166, 167)

Заключениями эксперта о том, что на ноже и смыве с пола в коридоре, штанах черного цвета, изъятых с места происшествия, а также на одежде потерпевшего обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО1, происхождение данной крови от Васильева исключается. (т. 1 л.д. 172-175, 179-182, 187-191)

Заключением эксперта о том, что часть следов пальцев рук изъятых с места происшествия оставлены Васильевым и ФИО1. (т. 1 л.д. 196-198)

Заключением комиссии экспертов о том, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 209, 210)

Справкой главного информационного центра МВД России о том, что Васильев ранее имел судимость за совершение особо тяжкого умышленного преступления против личности, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и отбывал реальное лишение свободы. (т. 2 л.д. 31)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Васильева <данные изъяты> в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Причина смерти, которая прямо связана с нанесением ФИО1 колото-резаных проникающих ранений, подтверждена заключением эксперта. Обстоятельства причинения телесных повреждений, указанные подсудимым, а также возможность их причинения ножом, изъятым с места происшествия, соответствуют характеру и локализации выявленных у потерпевшего повреждений.

Умышленный характер действий подсудимого, а именно что он в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасного последствия и желал его наступления в виде причинения смерти потерпевшему, следует из обстоятельств, произошедшего между ними конфликта. Его причиной явились действия потерпевшего, который пытался похитить имущество из квартиры, где проживал Васильев, что было воспринято Васильевым как поведение не соответствующее дружеским отношениям. Также последующие действия Васильева были спровоцированы нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Избранный способ разрешения конфликта с использованием ножа, обладающего большой поражающей способностью, нанесение его острием достаточно сильных нескольких ударов, которые повлекли проникающие ранения в жизненно важные органы, также указывают о наличии прямого умысла на убийство потерпевшего. Об этом свидетельствует и последующее поведение Васильева, когда он не пытался оказать помощь потерпевшему и не интересовался его состоянием, а после прибытия на место ФИО10 и сотрудников полиции сообщил, что «зарезал» ФИО1.

Васильев не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку у него не выявлено телесных повреждений характерных для этого обстоятельства, которые бы свидетельствовали о вынужденном характера защиты своей жизни и здоровья указанным способом. Также отсутствуют признаки нахождения Васильева в состоянии аффекта, поскольку как следует из заключения комиссии экспертов, действия Васильева имели целенаправленный характер, он отдавал отчёт своим действиям и мог руководить ими. После указанных событий он помыл от крови нож и руки, переоделся и прибывшим на место происшествия лицам давал последовательные пояснения.

Суд уточнил время совершения преступления временным периодом с 15 до 23 часов 7 декабря 2016 года, что было установлено согласно заключению судебно-медицинского эксперта, протокола осмотра места происшествия и показаний подсудимого и свидетелей.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности Васильева установлено, что <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 24-27, 29-39)

По месту жительства Васильев <данные изъяты> дел. (т. 2 л.д. 23)

Свидетель ФИО10 в своих показаниях на предварительном следствии характеризует Васильева, <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 116-118) Несмотря на то, что свидетель ФИО10 в судебном заседании не подтвердила в этой части свои показания, суд берет их за основу, поскольку они подтверждаются вышеуказанными обстоятельствами, свидетельствующими о злоупотреблении Васильевым спиртными напитками, а также его показаниями о том, что до совершения преступления он несколько дней употреблял спиртные напитки.

В период содержания под стражей в следственном изоляторе <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 128-138)

На основании п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (т. 1 л.д. 29, 33-36, 43-49, 67-65, 71-75) Суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание наличие малолетних детей, поскольку документально или свидетельскими показаниями данное обстоятельство не подтверждено. Свидетель ФИО10 которая шесть лет проживает с Васильевым в отношениях характерных брачным, пояснила, что Васильев о наличии у него малолетних детей не сообщал. Подсудимый Васильев суду пояснил, что согласно свидетельству о рождении он не указан отцом ребенка. Также отсутствуют доказательства для признания обстоятельством смягчающим наказание совершение действий Васильевым связанных с вызовом скорой медицинской помощи и сотрудников полиции.

На основании ч. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступление совершено Васильевым в состоянии алкогольного опьянения, перед этим он несколько дней употреблял спиртные напитки, согласно характеризующим данным в указанном состоянии совершал административные правонарушения и как следует из его показаний, это состояние также явилось причиной совершения им преступления. Таким образом, злоупотребление Васильевым спиртными напитками представляет опасность для общества, поскольку свидетельствует об устойчивом противоправном поведении в указанном состоянии.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также отсутствуют основания для освобождения от наказания или для назначения его более мягким.

Наказание в виде лишения свободы назначается с реальным его отбыванием в целях восстановления социальной справедливости и исправления Васильева, с учётом тяжести и обстоятельств совершённого преступления.

В связи с совершением особо тяжкого преступления, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается, в связи с тем, что преступление было совершено по месту проживания Васильева и назначенное ему лишение свободы, с учётом признания им вины, положительного поведения в период содержания под стражей будет достаточным для его исправления.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать Васильеву в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда причинённого преступлением в виде расходов на погребение в размере 39 772 рубля и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 104-107)

В судебном заседании подсудимый Васильев согласился с полным возмещением расходов на погребение и компенсацией морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с учётом его материального положения. В остальной части исковые требования не признал.

На основании ст. ст. 1086, 1094 ГПК РФ расходы на погребение подлежат возмещению в полном объёме, указанном потерпевшей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ о том, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Потерпевшей ФИО1 причинён моральный вред в связи со смертью близкого ей родственника, являвшегося родным братом. Смерть ему была причинена в результате умышленных действий Васильева. Иждивенцы у Васильева отсутствуют, он является трудоспособным. Имущество, за счёт которого имеется возможность компенсации вреда, у Васильева отсутствует. В связи с изложенным, удовлетворяются исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ. (т. 1 л.д. 219-220)

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 7 920 рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с Васильева, в связи с его согласием, отсутствием у него иждивенцев и его трудоспособностью. (т. 2 л.д. 50, 51)

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, по основаниям указанным в отдельном постановлении суда от 6 марта 2017 года на указанный в нём срок остается без изменения. ( т. 2 л.д. 85, 86)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Васильева Д.В. под стражей до вынесения приговора с 8 декабря 2016 года по 10 марта 2017 года.

    Меру пресечения Васильеву Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения сроком до 21 мая 2017 года включительно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

    Взыскать с Васильева <данные изъяты> возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 39 772 (тридцать девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля    .

    Взыскать с Васильева <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей.

    Вещественные доказательства, а именно <данные изъяты> - уничтожить.

    Взыскать с осужденного Васильева <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            Р.Ю. Маслов