Приговор по делу № 1-398/2012 от 01.06.2012

Уголовное дело № 1-398/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> год                         г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи              Черепанова М.А.,

при секретаре                          Шикуновой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пановой С.А.,

подсудимого Пильщикова С.Ю.,

защитника – адвоката Шестакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Пильщикова С.Ю., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего сварщиком у ИП М.Г.М., зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден из мест лишения свободы <дата обезличена> по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пильщиков С.Ю. совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 05.30 часов до 11.00 часов Пильщиков С.Ю, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, расположенной в правобережной части Орджоникидзевского района города Магнитогорска, где проживает А.Р.Р. P.P. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что А.Р.Р. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в кухню указанной квартиры, где из кошелька, находящегося в сумке, взял денежные средства в сумме 800 рублей, которые положил в карман своей одежды. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества Пильщиков С.Ю. из тумбы для телевизора, расположенной в комнате указанной квартиры взял ДВД-плеер «Трони» стоимостью 2000 рублей и ноутбук «Самсунг» стоимостью 18000 рублей, принадлежащие А.Р.Р. и сложил их в пакет без оценочной стоимости, который он взял из кухни квартиры. После этого Пильщиков С.Ю., воспользовавшись тем, что А.Р.Р. спит на диване и за его преступными действиями не наблюдает, снял с ее шеи золотую цепочку стоимостью 4417 рублей с золотым кулоном стоимостью 1222 рубля и положил в карман своей одежды, после чего он с похищенным с места совершения преступления скрылся. Таким образом Пильщиков С.Ю. тайно похитил имущество А.Р.Р.., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 26439 рублей. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

<дата обезличена> в ночное время Пильщиков С.Ю., находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен> расположенной в правобережной части Орджоникидзевского района города Магнитогорска, где проживает Н.Е.С. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Н.Е.С. спит в комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кухни указанной квартиры взял ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством общей стоимостью 18999 рублей и компьютерную мышь «HP» стоимостью 1399 рублей, принадлежащие Н.Е.С. и, держа похищенное в руках, с места совершения преступления скрылся, таким образом тайно похитил имущество Н.Е.С., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 20398 рублей. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Пильщиков С.Ю. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений признал себя полностью.

Вина Пильщикова С.Ю. в совершении преступлений полностью доказана материалами уголовного дела.

Действия Пильщикова С.Ю. (по факту кражи <дата обезличена>) следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Пильщикова С.Ю. (по факту кражи <дата обезличена>) следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству подсудимого Пильщикова С.Ю. и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Было установлено, что Пильщиков С.Ю. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Положения ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики по месту работы и жительства, молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Пильщикову С.Ю. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного Пильщикова С.Ю. возможно без реального отбывания наказания и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений п.6 ст. 15, ст. 64 РФ суд не находит.

Иски потерпевших о возмещении причиненного материального ущерба подсудимым не оспариваются, суд находит их законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере фактически причиненного ущерба.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пильщиков С.Ю. (по факту кражи <дата обезличена>) виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Пильщиков С.Ю. (по факту кражи <дата обезличена>) виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Пильщиков С.Ю. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Пильщикова С.Ю. являться для регистрации в специализированные органы, ведающие исполнением наказания и не менять без их уведомления постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пильщиков С.Ю. в пользу потерпевшей А.Р.Р. 26439 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с Пильщиков С.Ю. в пользу потерпевшей Н.Е.С. 20398 (двадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Черепанов

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.