Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2019 ~ М-1054/2019 от 30.09.2019

                                         2-1159/2019

10RS0№ ...-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          Бахориной М.А.,

при секретаре                                       Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Матвееву А. Г. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в результате проведения земляных работ по обустройству септика в районе ........ в ........ городского поселения ответчиком поврежден магистральный водопровод. Стоимость работ, калькуляция затрат по устранению аварийной ситуации составила 51 000 рублей. В ответ на претензию, ответчик отказался возмещать ущерб в добровольном порядке. Просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере.

Представитель истца Черашев И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Матвеев А.Г. в судебном заседании пояснил, что заказал трактор для производства земляных работ, в результате которых произошла авария. Подписал составленный истцом акт, в котором зафиксированы повреждения, без возражений, однако не согласен с размером причиненного истцу ущерба.

Третьи лица Матвеева О.В., Матвеев Г.Л., Матвеева Л.Г., будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебный процесс не явились, возражений не представили.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав, к числу которых относится защита права путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации Кондопожского городского поселения от 27.02.2015 № 11 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения Кондопожского городского поселения» истец определен гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в Кондопожском городском поселении, в том числе в ........, что также подтверждается инвентарной карточкой № ... учета основных средств.

Согласно акту от ХХ.ХХ.ХХ в составе представителей Кондопожского ММП ЖКХ, администрации Кондопожского муниципального района, с участием Матвеева А.Г. при комиссионном обследовании магистральной сети ХВС по адресу: ........ зафиксирован факт утечки холодной воды магистральной сети ХВС Кондопожского ММП ЖКХ диаметром 100 мм в районе указанного дома по причине производства земляных работ Матвеевым А.Г. Указанный акт подписан ответчиком, возражений не представлено.

Согласно справке о регистрации в ........ в ........ зарегистрированы: Матвеев А.Г. (ответчик), Матвеева О.В., Матвеев Г.Л., Матвеева Л.Г. По сведения регистрирующих органов право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Из материалов дела об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ, возбужденного по ч. 6 (1) ст. 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в отношении Матвеева А.Г., следует, что ХХ.ХХ.ХХ в дневное время суток, находясь по адресу: ........, ответчик производил земляные работы без разрешения для проведения работ, чем нарушил установленные муниципальными правовыми актами гл. 6 (п.68) Правил благоустройства, санитарного содержания и поддержания порядка на территории Кондопожского городского поселения, утвержденного Решением Совета Кондопожского городского поселения III созыва от 01.06.2016 № 78. Матвеев А.Г. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Сведений об обжаловании данного постановления ответчиком не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом представлена калькуляция затрат по устранению аварийной ситуации на магистральной сети ХВС диаметром 100 мм по адресу: ........, согласно которой размер причиненного ущерба составил 51 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленной калькуляции размера ущерба, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Полученная ответчиком претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, суд возлагает ответственность по возмещению причиненного ущерба на ответчика в сумме 51 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия в размере 1 730 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Матвеева А. Г. в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства в счет материального ущерба 51 000 рублей.

Взыскать с Матвеева А. Г. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия расходы по государственной пошлине в размере 1 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.