Решение по делу № 2-825/2016 ~ М-734/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-825/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        пгт. Крапивинский                                               26 октября 2016 года

        Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №.. к Непомнящих А.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №.. обратился в суд с иском к Непомнящих А.С. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что в связи с вступлением с 01.09.2014 в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении вменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской ФедерацииЗакон исключает из гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) вводитпонятие публичных и непубличных акционерных обществ (статья 66.3 ГК РФ в редакции Закона). Вместе с тем, до приведения устава в соответствие с ГК РФ в редакции Закона, открытые и закрытые акционерные общества сохраняют свое наименование и к ним применяются положения законодательства Российской Федерации в части, не противоречащей ГК РФ в редакции Закона.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона N 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до 1 сентября 2014 г. (дата вступлении в силу Федерального закона N 99-ФЗ), подлежат приведению в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в ред. Федерального закона N 99-ФЗ) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в ред. Федерального закона N 99-ФЗ) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Исковое заявление подписано представителем Рейник Е.А. действующий на основании доверенности №.. . от.. г. выданной заместителем председателя Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» Безматерных И.В. В соответствие с частью 2 статьи 59 ФЗ «Основы законодательства РФ о нотариате» определяет особенности удостоверения нотариусом доверенности, выдаваемой в порядке передоверия: доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому сплою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность; доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности; срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Исходя из выше изложенного нотариус при удостоверении доверенности Безматерных И.В, проверил полномочия заместителя председателя Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» Безматерных И.В. в порядке передоверия.

.. г.между ОАО «Сбербанк России»и Непомнящих С.А. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №.. ,по которому Банк предоставил Заемщику кредитв размере.. руб. под.. % годовых, на срок.. месяцев,считая, с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1,, 3.1., 3.2) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами и соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

Аннуитетные платежи - равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита п процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на.. г. задолженность по кредитному договору №.. от.. г. составляет.. руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) -.. руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита -.. руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов -.. руб.,       просроченная задолженность по процентам -.. руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего нм допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №.. от.. г., которая по состоянию на.. г. составляет.. руб., из них: остаток но кредиту (просроченная ссудная задолженность) -.. руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита -.. руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов -.. руб., просроченная задолженность по процентам -.. руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере.. руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Непомнящих С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает пени черезмерно завышенными, просит их снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что.. г.между ОАО «Сбербанк России»и Непомнящих С.А. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №.. ,по которому Банк предоставил Заемщику кредитв размере.. руб. под.. % годовых, на срок.. месяцев,считая, с даты его фактического предоставления (л.д.11-12).

Выдача кредита подтверждается заявлением на зачисление денежных средств на счёт дебетовой банковской карты.. (л.д.9).

Возврат кредита предусмотрен графиком платежей, который является приложением к указанному выше кредитному договору, не оспорен ответчиком и подписан им (л.д.13).

Доказательства того, что ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил, в судебное заседание представлено не было.

В свою очередь из материалов дела усматривается, что обязательство по возврату займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были и не исполнены до настоящего времени.

Сумма остатка задолженности по займу составила.. руб., что подтверждается предоставленными расчетами (л.д.6), данные расчеты ответчиком оспорены не были, при таких обстоятельствах суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора Непомнящих С.А. обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользования займом в размере.. % годовых, в сроки установленные договором (л.д.11-12).

Представитель истца просит взыскать задолженность по процентам.. руб., задолженность (пеня) за просрочку процентов.. руб., задолженность (пеня) за просрочку кредита.. руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), В свою очередь ч. 1 ст. 330 устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствие с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма просроченной задолженности по основному долгу и просроченные проценты являются обоснованными, соответствуют расчетам, а потому подлежат взысканию с ответчика, однако сумма пени за просрочку кредита и пени за просрочку процентов, с учетом исполненных ответчиком обязательств, являются завышенными и потому подлежат удовлетворению частично: а именно задолженность (пеня) за просрочку процентов в размере.. руб., задолженность (пеня) за просрочку кредита.. руб.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере.. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №.. к Непомнящих С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Непомнящих С.А.,.. года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору №.. от.. года в сумме.. , из них: остаток но кредиту (просроченная ссудная задолженность) -.. руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита -.. руб.,       неустойка (пеня) за просрочку процентов -.. руб., просроченная задолженность по процентам -.. руб.

Взыскать с Непомнящих С.А.,.. года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 расходы по оплате госпошлины в размере..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в порядке апелляционного обжалования в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:                                       Быкова Н.И.