Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2016 ~ М-1658/2016 от 29.02.2016

Дело №2-2903/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием ответчика Петуховой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Петуховой Н. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Плата за пользование заемными средствами составила <данные изъяты> % годовых на остаток суммы займа, заем был выдан сроком на 18 месяцев. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей. В период действия договора займа ответчиком была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления посредством смс-сообщений о просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с предложением погасить просроченную задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Петуховой Н.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них просроченная задолженность – <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать ответчика основной долг в соответствии с п.1 индивидуальных условий договора займа в размере <данные изъяты> руб., долг по процентам в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора займа в размере <данные изъяты> руб., пени в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик Петухова Н.Б. в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата в счет погашения долга по договору займа на сумму <данные изъяты> руб.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.06.2015 между КПК «Кредитный союз «Алтея» и Петуховой Н.Б. был заключен договор потребительского займа, в соответствии с Общими условиями и индивидуальными условиями договора потребительского займа №.

Согласно договору займодавец предоставил заемщику денежные средства <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленный заем в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4. Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 20 % годовых на остаток суммы займа.

Во исполнение договора истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий, заемщик возвращает сумму займа в течение установленного в Индивидуальных условиях договора срока пользования, в п.6 которых установлено, что заем погашается 18 ежемесячными равными платежами в размере 4000,00 руб., включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 30 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей по договору займа сведены в календарный график платежей (приложение 1 к Индивидуальным условиям).

В силу п.12 Индивидуальных условий и п.2.8 Общих условий в случае отсутствия платежа по займу или платежа меньшего, чем указано в графике, платеж считается просроченным. На сумму просрочки (сумму недоплаты основного долга и процентов по графику) начисляются пени в размере 20% годовых, начиная со следующего дня просрочки до даты погашения задолженности включительно.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняла, допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В период действия договора были оплачены денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа, <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выплаты иных сумм в сроки и в размерах, установленных договором, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

На основании п. 3.6 Общих условий, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения своих обязательств по договору в случае просрочки заемщиком промежуточных платежей по графику, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком других обязательств по настоящему договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа, согласно расчету истца, составляет <данные изъяты> руб.

Будучи несогласной с расчетом истца, Петухова Н.Б. указала, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа ею в счет погашения задолженности по договору займа КПК «Кредитный союз «Алтея» внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> – в счет уплаты государственной пошлины, <данные изъяты> – в счет уплаты процентов, начисленных в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора займа, <данные изъяты> – в счет уплаты пени, начисленных в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа. В подтверждение произведенных платежей ответчиком представлена копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполняются принятые обязательства по своевременному внесению платежей по заключенному договору займа, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом ответчиком также не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом представленного ответчиком платежного документа в подтверждение произведенных частичных оплат по договору займа, с Петуховой Н.Б. в пользу КПК «Кредитный союз «Алтея» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в соответствии с п.1 индивидуальных условий договора займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора займа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» удовлетворить частично.

Взыскать с Петуховой Н. Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в соответствии с п.1 индивидуальных условий договора займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора займа в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 25.03.2016.