Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31568/2021 от 18.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-31568/2021 (№ 2а-1193/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                 г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Онохова Ю.В.

судей                     Леганова А.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи                    Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания        Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сасина А.Ю. к УФССП России по Краснодарскому краю, Красноармейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Западному округу г. Краснодара, МИФНС России № 11 по Красноармейскому району об отмене постановления,

с апелляционной жалобой Сасина А.Ю. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сасин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Отделу судебных приставов по Западному округу гор. Краснодара, Межрайонной ИФНС России № 11 по Красноармейскому району об отмене постановления судебного пристава.

В обоснование требований указано, что в период с 23.06.2006 по 29.09.2016 он был зарегистрирован в ИФНС России № 3 по г. Краснодару в качестве индивидуального предпринимателя.

В отношении административного истца возбуждены исполнительные производства о взыскании страховых взносов, штрафов, пени и за период с 01.01.2017 с его заработной платы удержано 84 599,99 руб.

Сасин А.Ю. полагает, что взыскание долговых обязательств является незаконным, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Сасина А.Ю. к УФССП России по Краснодарскому краю, Красноармейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Западному округу г. Краснодара, МИФНС России № 11 по Красноармейскому району об отмене постановления.

С указанным решением суда не согласился Сасин А.Ю. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в отношении Сасина А.Ю. возбуждены следующие исполнительные производства: постановление Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 10.02.2020 № <№...>; постановление МРОСП по ВШСУО УФССП по Краснодарскому краю от 19.05.2014 № <№...>; постановление МРОСП по ВШСУО УФССП по Краснодарскому краю от 07.05.2015 № <№...>-ИП; постановление ОСП по ЗО г. Краснодара от 24.12.2016 № <№...>-ИП; постановление Красноармейского РОСП от 11.11.2019 № <№...>-ИП; постановление Красноармейского РОСП от 07.11.2019 № <№...>-ИП; постановление Красноармейского РОСП от 10.04.2019 № <№...>-ИП; постановление Красноармейского РОСП от 20.02.2019 № <№...>-ИП; постановление Красноармейского РОСП от 13.04.2018 № <№...>-ИП, предметом исполнения, которых является задолженность по страховым взносам, штрафы и пени.

Из представленных отзывов судебных приставов следует, что на исполнении в Красноармейском РОСП находились исполнительные производства № <№...>-ИП, <№...>-ИП, <№...>-ИП <№...>-ИП, <№...>-ИП о взыскании с Сасина А.Ю. задолженности по налогам и сборам в пользу МИФНС № 11 по Краснодарскому краю, которые прекращены в соответствии со статьей 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках указанных исполнительных производств взыскания не производились.

Исполнительное производство № <№...>-ИП окончено после полного взыскания суммы задолженности по исполнительному производству, ограничения и обременения в отношении должника сняты.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьями 45, 78 НК РФ все вопросы по начислениям, перечислениям, возврату излишне взысканных денежных средств, разрешаются с налогоплательщиком, минуя привлечение третьих лиц.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом первой инстанции установлено, что Сасиным А.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих доводы административного искового заявления ввиду чего, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Сасина А.Ю.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск административным истцом установленного статьей 219 КАС РФ срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции правильно указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании действий (решений, бездействия) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в административном исковом заявлении не содержится сведений о том, когда Сасину А.Ю. стало известно о нарушении своего права, при этом административный истец указывает на то, что за период с 01.01.2017 по настоящее время с него удержано 84 566,99 руб. Кроме того, административное исковое заявление содержит ссылки на постановления судебных приставов от 2014 года и позднее.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частями 1, 4 статьи 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в административном иске не приведено.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Сасина А.Ю. к УФССП России по Краснодарскому краю, Красноармейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Западному округу г. Краснодара, МИФНС России № 11 по Красноармейскому району об отмене постановления.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Ссылка в апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сасина А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                    Ю.В. Онохов

Судья                                Н.А. Морозова

Судья                                А.В. Леганов