Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2016 (2-4574/2015;) ~ М-3806/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-259/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     25 апреля 2016 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазовского МИ к индивидуальному предпринимателю Картель ВА об обязании ИП Картель В.А. провести смежную границу между земельными участками, не установленными из-за кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Лазовский М.И. обратился с настоящим иском в суд к ИП Картель В.А. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью 343 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Смежным с данным участком является земельный участок площадью 496,66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ласкову В.В., который в 2010 году самовольно перенес забор, ограждающий его земельный участок, на 1 метр по всей длине на земельный участок истца и построил гаражный бокс, котельную, в результате площадь земельного участка истца сократилась на 27,4 кв.м. В 2012 году он обратился в суд с требованием о восстановлении межевой границы и смещения самовольных построек. В ходе судебного заседания было установлено, что при проведении кадастровых работ на земельном участке 24:51:0203085:240 по <адрес> была допущена кадастровая ошибка ответчиком – кадастровым инженером, были смещены два земельных участка с частичным наложением друг на друга, а именно земельный участок Ласкова В.В. был смещен вглубь на земельный участок, принадлежащий истцу, на 1 метр. Истцу пришлось обратиться в ООО «Холдинг-Центр», которое в своем заключении рекомендовало Ласкову В.В., проживающему: <адрес> узаконить с органом местного самоуправления самовольно выстроенный гараж, перенести гараж на свой земельный участок согласно строительным нормам и правилам с расстоянием от границы соседнего участка. Считает, что наложение самовольного строения произошло из-за кадастровой ошибки, допущенной ответчиком. Просит обязать ИП Картель В.А. исправить допущенную ошибку в схеме границ земельного участка, кадастровый №. В дальнейшем Лазовский М.И. уточнил исковые требования, просил обязать ИП Картель В.А. провести смежную границу между земельным участком, принадлежащим Лазовскому М.И., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>., которая не установлена из-за кадастровой ошибки кадастрового инженера ИП Картель В.А.

В судебном заседании истец Лазовский И.И. и его представитель Родниченко В.В. свои требования поддержал, суду пояснили, что должна быть ровная черта между земельными участками, а на межевом плане граница изображена зигзагами. До 2010 года была ровная черта, о чем свидетельствует план земельного участка, изготовленный БТИ к техническому паспорту жилого дома. Ласков выстроил гараж, и произошло смещение, земельный участок Ласкова заходит на принадлежащий ему земельный участок.

Ответчик Картель В.А. иск не признал, пояснил, что у Лазовского М.И. земельный участок не сформирован, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Лазовский М.И. в 2010 году обращался в ООО «Меридиан» для того, чтобы установить границы его земельного участка, был осуществлен выезд и изготовлен топоплан с учетом имеющихся построек. Истец хотел уточнить границы земельного участка, выяснилось, что ранее в 2001 году Ласков при межевании определил границы земельного участка с неточностью, то есть существовала кадастровая ошибка, земельный участок, принадлежащий Ласкову В.В. (Проточная, 50) «заходил» на земельный участок, принадлежащий Лазовскому М.И. (Проточная, 48), в дальнейшем после судебных заседаний в 2014 году Ласков В.В. обратился с заявлением об устранении кадастровой ошибки. Был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка, где расписался Ласков В.В., выразил свое согласие, поставив в акте подпись, Лазовский М.И., который был согласен с границами земельного участка. Он изготовил межевой план. Граница согласована по стене гаража и по существующему забору. В настоящее время границы земельного участка Ласкова В.В. определены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровая ошибка устранена. Кадастровой ошибки в отношении земельного участка по <адрес> нет, поскольку границы земельного участка Лазовского М.И. не сформированы, не уточнены, соответственно, невозможно и говорить о смещении земельных участков. Просил в иске отказать, так как на момент подачи иска истцом кадастровая ошибка отсутствует.

Представитель ответчика Боос Е.П. с иском не согласилась, пояснив суду, что 11 апреля 2014 года определением Канского городского суда производство по делу по иску Лазовского М.И. к Ласкову В.В. об установлении смежной границы земельных участков и устранении нарушений прав собственника земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска, при этом Лазовский М.И. говорил о том, что он согласен с месторасположением забора, по которому определена граница. В суде в 2014 году Ласков В.В. признал, что при постановке на кадастровый учет в ГКН его земельного участка ранее в 2001 году была допущена кадастровая ошибка. В мае 2014 года Ласков В.В. обратился к ИП Картель за исправлением кадастровой ошибки, в связи с чем граница между земельными участками Лазовского и Ласкового была согласована по существующему забору, составлен Акт согласования местоположения границы земельного участка. В данном акте Лазовский М.И. расписался, выразив свое согласие. В октябре 2014 года кадастровая ошибка была исправлена, кадастровый инженер изготовил межевой план, уточнил границы. Таким образом, граница установлена, требования истца необоснованны, на сегодняшний день права Лазовского М.И. не нарушены.

В судебное заседание третьи лица: Ласков А.А., представитель ООО «Холдинг-Центр», представитель МКУ «УАСИ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования Лазовского М.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. При этом государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Согласно ст. 11.1.Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случае, если объектом недвижимости является земельный участок, описание местоположения границ объекта недвижимости и его площадь, являются уникальными характеристиками такого объекта (ст.7 Закона о кадастре). Таким образом, земельный участок – это объект недвижимости, формируемый путем установления его границ. В соответствии с Законом о кадастре в ГКН вносятся сведения только в отношении земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 29 Закона о кадастре, кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Кадастровый инженер вправе принять решение об осуществлении своей кадастровой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, если он зарегистрирован в этом качестве в установленном законодательством Российской Федерации (ст. 32 Закона о кадастре). Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастре договора подряда на выполнение кадастровых работ. Согласно п.2 ст. 36 Закона в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объектов недвижимости. В силу ст. 37 названного выше Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

В соответствии с ч.1 ст. 38 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как установлено в судебном заседании, Лазовский М.И. проживает и является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 343 кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок ранее Лазовскому М.И. предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.10.1992 года № 1211 (л.д.9,10). В материалы дела истцом приобщена копия Кадастровой выписки на вышеуказанный земельный участок от 20 марта 2012 года, в которой в графе 16 указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Лазовский М.И. в 2012 году обращался в ООО «Меридиан+» для проведения кадастровых работ в отношении своего земельного участка. Как следует информации директора ООО «Меридиан+» Ясинской Т.В. от 04 февраля 2013 года была установлена ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 24:51:0203085:240, расположенного по адресу: <адрес>. 50. При проведении контрольных измерений было выявлено, что при ранее проводимых кадастровых работах границы на местности определены ошибочно, следовательно, и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 24:51:0203085:240 по адресу: <адрес>. Для выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 48 необходимо признать предыдущие геодезические измерения земельного участка с кадастровым номером 24:51:0203085:240, ранее поставленным на государственный кадастровый учет, недостоверными, а также необходимо согласие и заявление от собственника земельного участка с кадастровым номером 24:51:0203085:240 по адресу: <адрес> для исправления кадастровой ошибки.

В материалы дела ответчиком представлен Межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:51:0203085:240, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком кадастровых работ являлся Ласков А.А., правообладатель земельного участка. Исполнитель кадастровых работ – ИП Картель В.А. К межевому плану приложен Акт согласования, составленный кадастровым инженером Картель В.А. (л.д. 38), местоположение границы земельного участка согласовано с правообладателем земельного участка (кадастровый №) Ласковым А.А. и с правообладателем земельного участка (кадастровый №) Лазовским М.И. В акте указаны точки границ земельного участка и имеются подписи указанных лиц с указанием их паспортных данных и даты. Как видно из данного документа, Лазовский М.И. согласовал границу земельного участка, где обозначена характерная точка границы: 4-1. При этом в таблице под названием «наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка, содержание возражений» какие-либо записи отсутствуют, что свидетельствует о том, что с местоположением границы земельного участка, указанной ИП Картель В.А., Лазовский М.И. был согласен. Как установлено в судебном заседании, действительно в 2014 году существовала кадастровая ошибка, которая по заявлению Ласкова В.В. была устранена кадастровым инженером Картель В.А. И как можно проследить из Межевого плана (л.д.39), на чертеже земельных участков видна отмеченная черным цветом существующая часть границы, имеющиеся в ГКН сведения о которой достаточны для определения ее местоположения, и отмеченная красным цветом вновь образованная часть границы, сведения о которой достаточны для определения ее местоположения. При этом из схемы геодезических построений, из схемы расположения земельных участков, чертежа земельных участков и их частей видно, что в результате точки, в том числе и смежная граница, смещены в направлении земельного участка Ласкова В.В., а не на территорию земельного участка Лазовского М.И., что свидетельствует о том, что никаким образом права Лазовского М.И. при этом не нарушены. В своем заключении кадастровый инженер указывает на то, что кадастровая ошибка образовалась в результате неверного определения на местности местоположения границ, а, следовательно, и координат поворотных точек границ земельного участка (геодезические измерения). Площадь земельного участка с кадастровым номером 24:51:0203085:240 не изменялась. При установлении на местности местоположения границ, а, следовательно, и координат поворотных точек границ земельного участка было выявлено, что предыдущие измерения выполнены с погрешностью точка 1 – 2,74 м; точка 2 – 0,97 м; точка 3 – 2,26 м; точка 4 – 2,22 м, что не соответствует нормативной точности определения координат характерных точек границ м равной 0,1. Следовательно, предыдущие измерения, на основании которых земельный участок поставлен на кадастровый учет, являются недостоверными.

Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, после устранения кадастровой ошибки, состоит на кадастровом учете, что подтверждается Кадастровой выпиской о земельном участке от 16 октября 2016 года. Границы данного участка (в том числе и смежная) установлена в соответствии с действующим земельным законодательством. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. ИП Картель действовал в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Смежная (спорная) граница между земельными участками установлена при проведении кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:51:0203085:240. Кадастровые работы в отношении земельного участка истца кадастровым инженером Картель В.А. не проводились, исковые требования к указанному лицу необоснованны, действиями ИП Картель В.А. права истца Лазовского М.И. не нарушались.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Лазовскому МИ в удовлетворении исковых требований об обязании ИП Картель ВА провести смежную границу, не установленную из-за кадастровой ошибки кадастрового инженера ИП Картель В.А. между земельным участком, принадлежащим Лазовскому М.И., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. 50.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Р.В.Чернышова

<данные изъяты>