Решение по делу № 2-5925/2017 ~ М-5231/2017 от 08.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 ноября 2017 года г.Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что ** между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ..., кадастровый №. Цена земельного участка по договору составляла 40 000 руб.. Поскольку сделка купли-продажи ответчиком была осуществлена без согласия супруги, решением Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу ** договор купли-продажи был признан недействительным по иску ФИО5. На момент вступления решения суда в законную силу стоимость земельного участка составила 503 000 руб., которые он вправе требовать в качестве возмещения убытков. При заключении договора купли-продажи он выдал ответчику доверенность, в соответствии с которой ответчику было предоставлено право по своему усмотрению приобрести на имя истца недвижимое имущество, в том числе земельный участок и зарегистрировать право собственности. При регистрации права собственности, ответчик указал, что документы, представленные для регистрации соответствуют законодательству, сведения достоверны, при совершении сделки в соответствии с законом получено согласие указанных в законе лиц (т.е. супруги). Кроме того, в договоре указано, что ответчик является полноправным собственником земельного участка и гарантирует, что земельный участок не будет истребован у покупателя по причине каких-либо прав на него у третьих лиц. При рассмотрении дела по иску ФИО5 ответчик иск признал, тем самым полагает, что он злоупотребил своими права при совершении сделки купли-продажи, заведомо введя его в заблуждение относительно обременения земельного участка правами третьих лиц. Недобросовестные действия ответчика привели к нарушению его права и возникновению убытков по вине ответчика. Вследствие проведения ответчиком сделки с нарушением закона и признания сделки недействительной, он понес утрату приобретенного имущества – земельного участка, рыночная стоимость которого на ** составила 503 000 руб.. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 503 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Поддержала в полном объеме также письменные пояснения на возражения ответчика, которые приобщены к материалам дела. В судебном заседании дополнительно пояснила, что между истцом и третьим лицом был заключен предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка по цене 500 000 руб., однако сделка не состоялась ввиду принятия судом обеспечительных мер по иску ФИО5. Таким образом, истец лишился того, на что вправе был рассчитывать, обладая земельным участком. Таким образом убытки также складываются и из упущенной выгоды.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, иск не признал, представил письменные возражения на иск, доводы которых поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между истцом ФИО2, действующим в лице ФИО3 на основании доверенности и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 910 +/- 11 кв.м, расположенному по адресу: ..., кадастровый №.

Согласно договору ответчик ФИО3 (Продавец) гарантирует, что является полноправным и законным собственником объекта недвижимости (п.2.1). Объект недвижимости не будет истребован у покупателя (истца ФИО2) по причине наличия каких-либо прав на объект недвижимости у третьих лиц на дату заключения договора (п.4.1.3).

Цена объекта недвижимости составляет 40 000 руб., которые оплачиваются покупателем наличными денежными средствами продавцу до подписания договора.

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок было зарегистрировано ** за №.

Из доверенности от ** следует, что ФИО2 уполномочил ФИО3 приобретать за цену и на условиях по своему усмотрению любое недвижимое имущество, в том числе земельные участки на территории ... с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно отчету об оценке №а/17 от **, выполненному ООО «Межрегиональная компания «Союз» по состоянию на ** рыночная стоимость земельного участка составляла 100 000 руб..

Заключая договор купли-продажи земельного участка от имени покупателя ФИО2, ФИО3. как покупатель и продавец в одном лице, на основании предоставленных ему прав нотариально удостоверенной доверенностью, самостоятельно, по своему усмотрению, определил цену земельного участка, передаваемого в собственность истцу ФИО2 в сумме 40 000 руб., что не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Кроме того, ответчик ФИО3 в соответствии с предоставленными ему доверенностью полномочиями обязан был приобрести недвижимое имущество на имя истца ФИО2, при этом соблюдать нормы действующего законодательства и, как следствие, правила п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ, предусматривающей обязательное получение нотариально удостоверенного согласие супруга при совершении сделки с недвижимым имуществом.

Поскольку ответчиком данное требование закона не было исполнено, решением Ангарского городского суда ... от ** по иску ФИО5 – супруги ответчика ФИО3 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: ..., заключенный ** между ФИО3 и ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности. Применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 вернуть в собственность ФИО3 земельный участок. Решение вступило в законную силу **.

Истец также ссылается на предварительный договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего на тот момент истцу от **, согласно которому не позднее ** он обязался продать земельный участок по цене 500 000 руб.. Поскольку договор купли-продажи не был заключен в установленный срок по причине принятия судом обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО5 о признании сделки недействительной, ему причинены убытки и упущенная выгода.

Определяя размер ущерба, причинного ему, истец, ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, указывает на среднерыночную стоимость земельного участка, который в соответствии с решением суда выбыл из его владения, что в соответствии с представленным отчетом №а/17 от **, составляет 503 000 рублей ( цена определена на дату вступления решения суда о признании сделки недействительной – **).

Возражая против иска, представитель ответчика ссылается на ст. 12 ГК РФ и указывает на избрание истцом неверного способа защиты нарушенного права, поскольку признание сделки недействительной и возмещение убытков - это два разных способа защиты гражданских прав. Кроме того, полагает, что довод истца о возникновении убытков не соответствует действительности, поскольку утраты имущества у истца не произошло в силу того, что сделка купли-продажи земельного участка признана недействительной, в силу ст. 167 ГК РФ она недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, следовательно, никаких законных прав на земельный участок у истца вследствие заключения договора купли-продажи от ** не возникло. В связи с этим, какой-либо утраты имущества у истца не произошло, т.е. ему не был причинен реальный ущерб.

Суд полагает, что данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, путем возмещения убытков.

Истцом не оспаривается сделка, он просит возместить ему причиненные действиями ответчика убытки, что полностью соответствует избранному способу защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не было представлено доказательств того, что покупатель ФИО2 знал или должен был знать о наличии этих оснований, учитывая также и тот факт, что от имени Покупателя ФИО2 совершалась сделка купли-продажи земельного участка ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО2.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Злоупотребление правом имеет место, к примеру, в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, реализует принадлежащее ему право недозволенным образом. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права.

Ответчик ФИО3 злоупотребил своими правами при совершении сделки купли-продажи земельного участка, поскольку не исполнил требования законодательства и не получил нотариальное согласие супруги на отчуждение земельного участка. Действуя недобросовестно, дал гарантию в договоре купли-продажи земельного участка, что объект недвижимости не будет истребован у покупателя по причине наличия каких-либо прав на объект недвижимости у третьих лиц на дату заключения договора, безусловно понимая, что объект недвижимости является совместной собственностью супругов, а согласие супруги ФИО5 не получено.

В силу п.4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения причинителя вреда к имущественной ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт причинения убытков и их размер, вина и противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Учитывая, что судебные акты подлежат обязательному исполнению и в силу состоявшегося решения суда истец ФИО2 вернул в собственность ФИО3 земельный участок, кадастровый № по адресу: ..., суд полагает обоснованной позицию стороны истца о том, что для восстановления нарушенного права, а именно приобретения аналогичного земельного участка требуется сумма 503 000 руб., указанная сумма в силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, является убытками, то есть расходами, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Наличие убытков у истца косвенно подтверждается и представленным предварительным договором купли-продажи земельного участка от ** по цене 500 000 руб., поскольку истец не смог реализовать свое право собственника на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Представленный суду отчет №а/17 от **, составленный ООО «Межрегиональная компания «Союз», суд находит допустимым доказательством, подтверждающим размер убытков, поскольку он выполнен оценщиком, имеющим соответствующую подготовку, отчет составлен на основании непосредственного осмотра объекта недвижимости в соответствии со стандартами оценочной деятельности. Выводы, изложенные в указанном отчете, ответчиком не оспорены.

Таким образом, размер вреда определяется судом равным рыночной стоимости земельного участка, выбывшего из обладания истца ФИО2 в соответствии с представленным отчетом в сумме 503 000 руб..

Оценив по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями ответчика.

Кроме того требование о взыскании убытков, связанных с определением рыночной стоимости земельного участка на **, находится в причинной связи с возникшими между сторонами правоотношениями, следовательно требование истца о возложении на ответчика обязанности возместить ему убытки, основано на законе.

С учетом приведенных выше доводов, суд находит несостоятельной позицию ответчика, полагавшего, что истцу не причинены убытки в связи с признание недействительной сделки купли-продажи, заключенной между ним и ответчиком.

Также суд находит несостоятельной ссылку стороны ответчика на ст. 173.1 ГК РФ, поскольку к данным отношениям она не применима. Специальная норма п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ предусматривает обязательное получение нотариального согласия супруга на совершение сделки с недвижимым имуществом.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8230 руб., которые уплатил истец при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 503 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 230 руб., всего взыскать 511 230 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения будет составлен **.

Судья Ж.А.Прасолова

С П Р А В К А В Д Е Л О.

В связи с загруженностью судьи решение по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов изготовлено **.

Судья Ж.А.Прасолова