Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-1/2021 (1-1-247/2020;) от 03.09.2020

№ 1-1-1/2021

66RS0035-01-2020-001798-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                             17 февраля 2021 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.

с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Талалаева П.А., Танцерева М.С., потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемых Еретнова Е.В., Лузенина А.Г., защитников – адвокатов Знаменской Л.А., Резанова И.А., Старцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Еретнова Е. В., <****>, ранее судимого,

- 03.10.2014 Ачитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Освобожден 30.09.2016 по отбытию наказания, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 28.01.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Лузенина А. Г., <****>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Еретнов Е.В. и Лузенин А.Г. умышленно причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ими в Красноуфимском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24 марта 2019 года до 02 часов Еретнов Е.В. и Лузенин А.Г. в ходе совместного распития спиртных напитков вступили в сговор на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 из-за сложившихся личных неприязненных отношений.

24 марта 2019 года около 02 часов Еретнов Е.В. и Лузенин А.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришли во двор дома №1-109/2014 расположенного по ул. Приданниковская в д. Приданниково Красноуфимского района Свердловской области, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на почве личных неприязненных отношений, стали избивать Потерпевший №1 При этом Еретнов Е.В. нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой по руке, и, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес потерпевшему один удар палкой в область головы. Лузенин А.Г., используя в качестве оружия деревянную палку, нанес Потерпевший №1 не менее двадцати ударов палкой в область головы, туловища и конечностей.

Своими умышленными действиями Еретнов Е.В. и Лузенин А.Г. причинили Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- закрытые переломы 8,9-го ребер слева без смещения отломков, закрытый косой перелом основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти без смещения, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня – длительное расстройство здоровья) и по данному признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- закрытую тупую травму головы, выразившейся в наличии: сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран – в лобно-теменной области (5), в правой затылочно-теменной области, у наружного угла левого глаза, в центральной части подбородочной области; кровоподтеков в правой и левой параорбитальных областей, которые повлекли временное нарушение функций органов продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) и по данному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью;

- ссадины грудной клетки слева по боковой поверхности, ссадины задней поверхности грудной клетки, кровоподтеки на передней поверхности обоих голеней, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимые Еретнов Е.В. и Лузенин А.Г. полностью признали себя виновными в причинении вреда средней тяжести Потерпевший №1, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказались.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Лузенина А.Г. данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 143-146) следует, что он проживает по адресу: <адрес> с сожительницей Свидетель №1 и с 5 несовершеннолетними детьми. 23 марта 2019 года в вечернее время к ним в гости приехал его двоюродный брат Еретнов Е.В., с которым они стали распивать спиртное. Также них в гостях находилась Свидетель №4, которой на телефон стал звонить их общий знакомый Потерпевший №1 и оскорблять её. Кроме того, Потерпевший №1 поджег квартиру его родной сестры ФИО11

В ходе распития спиртного он предложил Еретнову Е.В. сходить к Потерпевший №1, который проживал на тот момент в доме Свидетель №2 по адресу: <адрес>, номер дома не знает. Когда пришли, во двор вышел Потерпевший №1, который тоже был пьян. Он и ФИО25 зашли во двор и Еретнов Е.В. ударил ФИО24 деревянной палкой по голове один раз. Он выхватил из рук Еретнова Е.В. деревянную палку и стал наносить данной палкой удары Потерпевший №1, ударял его и по голове, и по другим частям тела. Он увидел, что от ударов палкой у Потерпевший №1 пошла кровь из ран в области лица, после чего он успокоился, больше его не ударял, палку выбросил. Затем во двор зашли его сожительница Свидетель №1 и соседка Свидетель №6, которые отвели их домой.

Подсудимый Еретнов Е.В. дал аналогичные показания, которые исследованы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом дополнительно пояснил, что предварительно с Лузениным А.Г. о причинении вреда здоровью Потерпевший №1 не договаривались, все произошло спонтанно.

Несмотря на признательную позицию подсудимых, суд полагает, что их вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает у знакомого по адресу: <адрес>.

24 марта 2019 года в ночное время он находился дома в состоянии опьянения. Около 02 часов 24.03.2019 года к нему пришли ФИО23 и ФИО25, который сразу нанес ему один удар деревянной битой в область головы слева, от удара он испытал сильную боль, упал на землю, на правый бок. После чего ФИО23 забрал у ФИО25 биту, которой стал наносить ему удары по голове, ударил не менее пяти раз в область головы, не менее трех раз в область лица, один раз в область подбородка, он пытался защититься, прикрывал лицо руками, поэтому ФИО23 ударил его не менее двух раз по левой руке, и не менее двух раз в область ребер слева, не менее двух раз по спине, не менее двух раз по левой голени и не менее двух раз по правой голени. От всех ударов ФИО23 он испытал сильную боль. От ударов на голове у него образовались раны, из которых шла кровь. У него была сломана левая нога, он передвигался при помощи трости. В действия ФИО23 вмешалась его жена Свидетель №1, которая встала между ним и ФИО23 Свидетель №1 крикнула ему, чтобы он заполз в дом, что он и сделал. Затем Свидетель №1 увела ФИО23 и ФИО25. Затем его на машине скорой медицинской помощи доставили в больницу.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> с сожителем Лузениным А.Г. и пятью несовершеннолетними детьми.

23 марта 2019 года в вечернее время к ним приехал двоюродный брат Лузенина А.Г. - ФИО25 и они употребляли спиртное. В ходе разговора они обсуждали Потерпевший №1, который поджег квартиру племянников Лузенина А.Г., тем самым оставил их без жилья. 24 марта 2019 года после 01 часа она обнаружила, что ФИО23 с ФИО25 куда то ушли. Она поняла, что те пошли к Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, так как знала, что там живет ФИО24 Перед этим она позвала соседку Свидетель №6, так как боялась идти одна. Подойдя к дому Свидетель №2, она забежала во двор дома, ворота были приоткрыты. Во дворе находились: ФИО24, ФИО23 и ФИО25 Она увидела на лице ФИО24 кровь, рядом с ним стоял Лузенин А.Г., в руках у последнего она никаких предметов не видела, чуть подальше от него стоял Еретнов Е.В. Она поняла, что это они избили ФИО24, поэтому сразу закричала на них. При ней они ФИО24 не ударяли. Она завела ФИО24 в дом, посадила его на диван. ФИО24 был сильно пьян, от него исходил запах алкоголя. После этого она вместе с Лузениным А.Г., ФИО25 и Свидетель №6 пошли домой. По дороге Лузенин А.Г. признался, что они избили Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ночь с 23 на 24 марта 2019 года она находилась у своей знакомой Свидетель №1, где употребляла спиртное совместно с ФИО23 и братом последнего ФИО25 Пока она находилась у них, ей на сотовый телефон несколько раз позвонил ее сожитель ФИО24, с которым они на тот момент находились в ссоре. ФИО23 и ФИО25 были возмущены тем, что ФИО24 сжег квартиру их племянников и оставил их без жилья.

24 марта 2019 года утром к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 избили. Она навестила ФИО24 в Красноуфимской больнице, у последнего была перебинтована голова, на пальце левой руки был наложен гипс. ФИО24 рассказал ей, что 24.03.2019 года в ночное время во дворе дома Свидетель №2 его избили ФИО23 и его брат ФИО25, сказал, что те били его палкой, что от их ударов у него сломаны ребра, палец и разбита голова.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> Некоторое время у него проживал Потерпевший №1 24 марта 2019 года около 10 часов он вернулся домой с работы и во дворе дома возле ворот на снегу увидел пятна крови. Потерпевший №1 дома не было. 28 марта 2019 года к нему приехали сотрудники полиции, он узнал, что 24 марта 2019 года в ночное время во дворе его дома избили Потерпевший №1, что тот попал в больницу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть сын Потерпевший №1 В марте 2019 года ей сообщили, что Потерпевший №1 ночью избили и что он находится в больнице. В тот же день ее зять Свидетель №5 рассказал ей, что ФИО23 ночью вместе со своим братом избил Потерпевший №1 Когда она приходила к ФИО29 в больницу, он ей подтвердил факт избиения его ФИО23 и Еретновым Е.В.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что 23 марта 2019 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО23 и предложил ему пойти «наказать» Потерпевший №1 за то, что тот сжег квартиру по <адрес>. Он ответил ему отказом. На следующий день он встретил ФИО23 и его брата ФИО25 от которых узнал, что 24.03.2019 ночью они избили Потерпевший №1 во дворе дома Свидетель №2, проживающего по <адрес> (номер дома не знает).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.125-126) 24.03.2019 года в ночное время ей позвонила ее соседка Свидетель №1, которая попросила ее сходить с ней до ФИО24, который проживал в доме Свидетель №2 по <адрес> Со слов Свидетель №1, её сожитель ФИО23 и его брат ФИО25 пошли разбираться с ФИО26 из-за того, что тот сжег квартиру их племянников. Когда она зашла во двор дома Свидетель №2, там никого не было, как она поняла Свидетель №1 и ФИО24 зашли в дом. ФИО24 она в ту ночь не видела. Вскоре из дома вышла Свидетель №1 и они все вместе пошли в сторону дома. По дороге ФИО23 и ФИО25 сказали, что избили ФИО24

Вина Еретнова Е.В. и Лузенина А.Г. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно рапорту старшего УУП МО МВД России «Красноуфимский» ФИО12 установлено, что 24.03.2019 в <адрес> Еретнов Е.В. и Лузенин А.Г. палкой причинили телесные повреждения Потерпевший №1 в виде «ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибленные раны головы, закрытый перелом 9 ребра слева, закрытый перелом средней фаланги 4 пальца левой кисти» (л.д.43).

Из рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский» следует, что 24.03.2019 в 05 часов 11 минут в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» поступило сообщение из травмпункта Красноуфимской РБ о том, что 24.03.2019 года в 03 часа 10 минут в травмпункт Красноуфимской РБ обратился Потерпевший №1, <дата> г.р., проживающий по <адрес> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибленные раны головы, перелом 9 ребра слева, перелом 4 пястной кости слева, перелом 4 пальца левой кисти, госпитализирован (л.д.48).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2019 осмотрен двор дома №1-109/2014 расположенного по <адрес>, где Лузенин А.Г. и Еретнов Е.В. причинили телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.62-69).

По заключению эксперта № 521 от 14.05.2019 на момент поступления Потерпевший №1 в Красноуфимскую районную больницу 24 марта 2019 года у него имелись следующие повреждения:

- закрытые переломы 8,9-го ребер слева без смещения отломков, установленные при рентгенологическом исследовании, которые причинены в результате ударно-травматического воздействия твердых тупых предметов, либо от ударов о таковые;

- закрытый косой перелом основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти без смещения, установленный при рентгенологическом исследовании, который причинен в результате ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета, либо от удара о таковой. Указанные повреждения влекут за собой временное нарушение функции органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня – длительное расстройство здоровья) и по данному признаку квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

- закрытая тупая травма головы, выразившаяся в наличии: сотрясения головного мозга, подтвержденного необходимыми объективными неврологическими данными и данными динамического неврологического наблюдения; множественных ушибленных ран – в лобно-теменной области (5), в правой затылочно-теменной области, у наружного угла левого глаза, в центральной части подбородочной области; кровоподтеков в правой и левой параорбитальных областей, которые причинены в результате ударно-травматического воздействия твердых тупых предметов, либо от удара о таковые. Указанные повреждения повлекли временное нарушение функций органов продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) от момента причинения травмы, и по данному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

- ссадины грудной клетки слева по боковой поверхности, ссадина задней поверхности грудной клетки, кровоподтеки на передней поверхности обоих голеней», которые причинены в результате ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов, либо от удара о таковые. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 83-84/;

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимых Еретнова Е.В. и Лузенина А.Г. в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего и свидетелей, как в судебном заседании, так и при дознании, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимых. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными доказательствами, заключением эксперта и дополняются ими, а также показаниями самих подсудимых.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимых и самооговора не установлено.

Причин для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью объективных достоверных доказательств вина подсудимых Еретнова Е.В. и Лузенина А.Г. в умышленном причинении средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак как - причинение средней тяжести вреда, не опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку Еретнов и Лузенин наносили удары потерпевшему Потерпевший №1 деревянной палкой.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку Еретнов Е.В. и Лузенина А.Г. между собой заранее вступили в преступный сговор на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, совместно и целенаправленно выдвинувшись к месту жительства потерпевшего, совместно наносили удары Потерпевший №1, преследуя при этом общую цель.

Вопреки доводам подсудимого Еретнова Е.В., его защитника Резанова И.А., о предварительной договоренности показал допрошенный свидетель Свидетель №5, которому звонил подсудимый Лузенин А.Г. и предлагал пойти и «наказать» Потерпевший №1, а после совершения преступления вновь сообщили ему, что они сходили и «наказали» Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4 показала, что при распитии спиртного Еретнов Е.В. и Лузенин А.Г. были возмущены тем, что Потерпевший №1 сжег квартиру их племенников и не понес за это наказание.

Таким образом, именно при распитии спиртного в доме Лузенина А.Г. и возник совместный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Выполняя объективную сторону инкриминируемого им преступления, каждый из подсудимых, наблюдая за аналогичными действиями соучастника, не мог не осознавать, что действует не один, а в группе лиц.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Еретнова Е.В. и Лузенина А.Г. по пунктам «г,з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что действия Еретнова Е.В. могут быть квалифицированы по менее тяжкой статье УК РФ являются несостоятельными. Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что у Еретнова Е.В. и Лузенина А.Г. имелся единый умысел на совершение в отношении потерпевшего насильственных действий, при этом совместными и согласованными действиями Еретнова Е.В. и Лузенина А.Г. потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести. При таких обстоятельствах вопрос о том, кем именно и какие были причинены телесные повреждения потерпевшему, значения для квалификации не имеет.

Поведение Еретнова Е.В. и Лузенина А.Г. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения их психического состояния, а потому суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания каждому из подсудимых в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного Еретновым Е.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Еретнов Е.В. и Лузенин А.Г. совершили оконченное преступление, которое в соответствии с ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Обсуждая личность Еретнова Е.В., суд принимает во внимание, что он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не женат, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еретнову Е.В. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Еретнова Е.В. имеется рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 03.10.2014, в связи с чем, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Еретнову Е.В., признает рецидив преступлений.

В связи с чем, при определении Еретнову Е.В. срока и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Наряду с этим, Еретнов Е.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Еретнову Е.В. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Еретнов Е.В. пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого Еретнова Е.В., исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание склонность Еретнова Е.В. к противоправному поведению, поскольку преступление им совершено в период не снятой и не погашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против личности, являющейся высшей ценностью, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Еретнову Е.В. справедливого реального наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Еретнову Е.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, суд не усматривает.

Обсуждая личность Лузенина А.Г., суд принимает во внимание, что он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, имеет постоянное место жительства, не работает, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

В силу пункта «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лузенину А.Г. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимым, состояние его здоровья, а также состояние беременности сожительницы Свидетель №1

Вместе с тем, Лузенин А.Г. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Лузенину А.Г. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Лузенин А.Г. пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого Лузенин А.Г., учитывая активную роль при совершении преступления, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Лузенину А.Г. справедливого реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Лузенину А.Г. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Еретнова Е.В. и Лузенина А.Г. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Отсутствуют основания и для применения при назначении Еретнову Е.В. и ФИО13 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание данные о личности Еретнова Е.В., а также назначение наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для изменения Еретнову Е.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

В связи с направлением Лузенина А.Г. для отбывания наказания в колонию-поселение, оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, имущественное положение Еретнова Е.В. и Лузенина А.Г., суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 50 000 рублей, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного расследования и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еретнова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г,з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Еретнову Е.В. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Еретнову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Еретнову Е.В. с 28.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Еретнова Е. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период дознания и судебного заседания по назначению 15 295 (пятнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей.

Лузенина А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г,з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Лузенину ФИО4 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать Лузенина А.Г. по вступлении приговора в законную силу явиться в Красноуфимский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Лузенину А.Г., что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения Лузенину А.Г. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Лузенина А. Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период дознания и судебного заседания по назначению 14 662 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Еретнова Е.В. и Лузенина А.Г. солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №1 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                        С.С. Поваров