Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5230/2021 (33-37793/2020;) от 21.12.2020

Судья – Слука В.А.          Дело № 33-5230/2021

(№ 2-1834/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                             28 января 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Сочи Язвенко М.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Аветисова К.О. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о восстановлении нарушенного права.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июня 2020 года удовлетворен иск Аветисовой К.О.

Восстановлено нарушенное право Аветисовой К.О. на предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 191 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация кафе «Палуба», по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

На администрацию города Сочи возложена обязанность заключить с Аветисовой К.О. договор купли-продажи указанного земельного участка по цене в размере 12 % от кадастровой стоимости участка.

Не согласившись с принятым решением, администрация города Сочи подала апелляционную жалобу.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2020 года апелляционная жалоба возращена администрации города Сочи в связи с пропуском срока обжалования решения суда.

Администрация города Сочи обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июня 2020 года, в котором ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявления администрации города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июня 2020 года.

В частной жалобе представитель администрации города Сочи Язвенко М.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что вывод суда о пропуске срока является ошибочным, определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Как видно из дела, решение Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по настоящему делу принято 25 июня 2020 года.

Администрация города Сочи вправе была подать апелляционную жалобу в срок до <Дата ...> (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба администрации города Сочи поступила в суд <Дата ...> (л.д. 50). Данная жалоба была направлена в суд согласно оттиску почтового штемпеля на конверте <Дата ...> (л.д. 53), то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе о том, что администрацией города Сочи не был пропущен срок на апелляционное обжалование решения суда, опровергаются материалами дела.

Из дела видно, что о времени и месте рассмотрения дела администрация города Сочи была извещена надлежащим образом, однако не направила представителя для участия в судебном заседании.

В обоснование довода о наличии уважительных причин пропуска срока представитель администрации города Сочи сослался на то, что копия решения суда в установленном законом порядке не направлялась ответчику.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства направления копии решения в адрес администрации города Сочи: сопроводительное письмо (л.д. 45), кассовый чек об отправке заказного письма с уведомлением (л.д. 46).

Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо, отправленное Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края, было вручено правовому департаменту администрации города Сочи <Дата ...> (справочный лист дела).

Таким образом, копия решения поступила в адрес администрации за 10 дней до истечения срока на обжалование.

Однако никаких действий, направленных на обжалование, ответчиком не было совершено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления администрации города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июня 2020 года, так как администрацией не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2020 года по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Сочи Язвенко М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Захарова