Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2015 (2-6906/2014;) ~ М-6914/2014 от 17.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гребен Е.Н. к Гаражно-строительному кооперативу – 513 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гребен Е.Н. обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу – 513 о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГСК -513 заключён договор № об инвестировании в строительство сооружения вспомогательного использования – навеса подземного гаража на 60 автомобилей по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик должен передать в общую долевую собственность Гребен Е.Н. 1/10 доли в праве общей долевой собственности на паркинг общей площадью 273,6 кв. м по адресу: <адрес>, что соответствует машино-месту №№ Она свои обязательства по оплате доли выполнила в полном объёме. В настоящее время оформить право на машино-место она не имеет возможности по не зависящим от неё обстоятельствам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за ней право общей долевой собственности (доля 1/10) на сооружение вспомогательного использования – навес подземного гаража на 60 автомобилей, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует машино-месту №.

В последующем представитель истицы уточнил заявленные требования, просил признать за Гребен Е.Н. право общей долевой собственности (доля 1/10) на сооружение вспомогательного использования – навес подземного гаража на 60 автомобилей общей площадью 273,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует машино-месту №.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, с учётом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - гаражно-строительного кооператива №513 не явился, в суд поступил отзыв, в котором ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, оставил рассмотрение вопроса по существу дела на усмотрение суда.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гребен Е.Н. и ГСК-513 заключён договор № об инвестировании в строительство сооружения вспомогательного использования – навеса подземного гаража на 60 автомобилей по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик должен передать в общую долевую собственность Гребен Е.Н. 1/10 долю в праве общей долевой собственности на паркинг общей площадью 273,6 кв. м по адресу: <адрес>, что соответствует машино-месту №

Согласно акту государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.03.2000 года, гараж-стоянка легковых автомобилей (1-я очередь) по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию.

Судом установлено, что истица полностью оплатила стоимость доли, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Земельный участок для строительства объекта предоставлен на основании свидетельства комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Строительство указанного объекта осуществлялось на законных основаниях, в настоящее время объект строительством окончен, передан Гребен Е.Н., она пользуется гаражом по назначению и несёт бремя содержания имущества. Других правообладателей указанного гаража не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются актом приёмки законченного строительством объекта, а также не оспаривалось ответчиком в отзыве.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 09.02.2010 года изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости, общая площадь объекта составляет 273, 6 кв. м.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в техническом паспорте, изготовленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что позволяет выделить гараж из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истец полностью оплатила стоимость объекта, пользуется гаражом, несёт бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у Гребен Е.Н. возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования о признании права собственности на гараж являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Гребен Е.Н. - удовлетворить.

Признать за Гребен Е.Н. право общей долевой собственности (доля 1/10) на сооружение вспомогательного использования – навес подземного гаража на 60 автомобилей общей площадью 273,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует машино-месту №№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья