Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10340/2020 от 18.02.2020

Судья –Мордовина С.Н. № 33-10340/2020

2-8445/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Старосельской О.В.,

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.

при секретаре - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 По доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2019 г.

У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. В обоснование указала, что 31 июля 2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия < Ф.И.О. >6 получила телесные повреждение, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью. Гражданская ответственности водителя была застрахована в САО «ВСК». < Ф.И.О. >6 направила ответчику заявление о страховой выплате, ответчик выплатил 351000 руб. < Ф.И.О. >6, посчитав, что ущерб возмещен не в полном размере, направила в адрес ответчика претензию. В связи с тем, что вред здоровью в полном объеме не возмещен, < Ф.И.О. >6 просила взыскать с САО «ВСК» с учетом уточнения исковых требований страховое возмещение в размере 25000 руб, штраф в размере 12500 руб., неустойку в размере 38290 руб., 250 руб. в день с даты вынесения решения суда до даты фактической выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на независимую экспертизу в размере

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к САО «ВСК» отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование указал, что при определении размера ущерба не учтено, что истец получила сотрясение головного мозга, которое подтверждается представленными медицинскими документами, поэтому размер невыплаченного страхового возмещения составляет 25000 руб. Суд не учел заключение независимого эксперта по размеру ущерба. Суд необоснованно отказал во взыскании расходов на экспертизу. Суд также необоснованно не привлек к участию в деле прокурора.

В апелляционном представлении зам.прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Ус И.А. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование указал, что при определении размера ущерба не учтено, что истец получила сотрясение головного мозга, которое подтверждается представленными медицинскими документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора < Ф.И.О. >7, поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что 31 июля 2016 г. водитель < Ф.И.О. >8, управляя автомобилем Мерседес-Бенц, госномер <...> двигаясь по <...> на нерегулируемом перекрестке при совершении маневра поворота налево отвлекся от управления и не уступил дорогу мотоциклу Yamaha N-MAX, гос<...> под управлением < Ф.И.О. >9, и допустил столкновение с ним. В результате ДТП пассажиру мотоцикла < Ф.И.О. >1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Вина < Ф.И.О. >8 в причинении телесных повреждений подтверждается приговором Приморского районного суда <...> от 30 марта 2017 г. (л.д.18-23)

Гражданская ответственность < Ф.И.О. >8 была застрахована по Полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», < Ф.И.О. >9 - САО «ВСК».

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

< Ф.И.О. >1 направила ответчику заявление о наступлении страхового случая 16 апреля 2019 г. (л.д.52-53).

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п.8 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Ответчик рассмотрел заявление и представленные документы, признал случай страховым и выплатил 06 мая 2019 г. < Ф.И.О. >1 351000 руб. страхового возмещения (л.д.124). Не согласившись с выплаченной суммой, < Ф.И.О. >1 обратилась к эксперту.

Из заключения независимой экспертизы ООО «СУДЭКС-ЮГ» <...> от 20 мая 2019 в результате ДТП < Ф.И.О. >10 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, лица, закрытый перелом костей носа, ушибленно-рваная рана с частичной ампутацией ушной раковины справа, с разможжением хрящей, перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, ЗТГ, осложнившаяся закрытым пневмотораксом слева, открытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, травматическая отслойка кожи левой голени, осложнившаяся некрозом лоскута кожи, рваная рана левой стопы, травматический шок первой степени, хронический посттравматический остеомиелит левой бедренной кости, эквиноварусная деформация левой стопы, разгибательная крнтрактура левого коленного сустава, рубцовая деформация левой голени. В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. <...>, сотрясение головного мозга относится к подпункту «а» п.3 Приложения к Правилам, норматив для определения суммы страхового возмещения при данном повреждении определен в размере 5% от страховой суммы (л.д.60-83).

< Ф.И.О. >1 направила ответчику досудебную претензию с требованием доплатить 65500 руб. страхового возмещения, с учетом установленных у нее телесных повреждений, выплатить 30000 руб., оплаченных за проведение экспертизы (л.д.84).

18 июня 2019 г. ответчик доплатил истцу 39500 руб. страхового возмещения, 10 июля 2019 г. - выплатил 15405 руб. неустойки (л.д.122,123).

В выплате ущерба в связи с получением сотрясения головного мозга отказано, со ссылкой на заключение судебно-медицинского эксперта (л.д.125).

В соответствии с заключением эксперта <...> от 20 сентября 2016 г. у < Ф.И.О. >1 установлены повреждения в виде ран головы и лица, правой ушной раковины с разможжением хрящей, левой голени, правого бедра, левой стопы, переломов костей носа, правой ключицы, открытого 3-Б перелома средней трети левого бедра со смещением, повреждение связок левого коленного сустава, спонтанного пневмоторакса слева, повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.42-47).

В нарушение п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ суд первой инстанции при вынесении решения суда не дал оценку представленному истцом заключению независимого эксперта, медицинским документам.

Из выписных эпикризов от 12.09.2019, от 23.11.2016 (л.д.24,27) следует, что у < Ф.И.О. >1 установлена сочетанная травма, ЗЧМ, сотрясение головного мозга и иные телесные повреждения.

В исследовательской части заключения эксперта <...> от 20 сентября 2016 г. также указано, что из медицинской карты стационарного больного следует, что ей был установлен диагноз, кроме иных повреждений — сотрясение головного мозга.

При указанных обстоятельствах отсутствие в выводах эксперта указания на сотрясение головного мозга не является основанием для отказа во взыскании страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по данному диагнозу.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права и неприменением норм материального права.

Сумма страхового возмещения при сотрясении головного мозга составит 25000 руб. в соответствии с подпунктом «а» п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного в установленный срок страхового возмещения в размере 25000 руб., с него подлежит также взысканию неустойка и штраф.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судебной коллегией проверен и признается правильным.

Неустойка за период с 08.05.2019 по 01.10.2019 составляет 52695 руб.

Ответчиком добровольно оплачена неустойка в размере 15405 руб., следовательно, ответчиком не выплачена неустойка в размере 37290 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применениестатьи 333ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, так как рассчитанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия считает возможным при взыскании неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик выплатил страховое возмещение в неоспариваемой части в установленный срок, после получения претензии и изучения представленной документации доплатил страховое возмещение, при этом сроки выплаты были нарушены несущественно, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении неустойки до 10000 руб., штрафа — до 5000 руб.

Невыплатой в установленный срок страхового возмещения в установленном размере ответчик нарушил права истца как потребителя, поэтому с него подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Расходы на оплату независимой экспертизы не подлежат взысканию как не предусмотренные Федеральным законом № 40-ФЗ.

Ссылка в апелляционной жалобе на п.14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ как основание взыскания расходов на независимую экспертизу, является необоснованной, так как данный пункт регулирует оплату независимой технической экспертизы транспортного средства, не относится к возмещению вреда, причиненного здоровью.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на направление претензии в размере 200 руб. (л.д.85), на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д.92), на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 2140 руб. (л.д.15).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представителем истца только подготовлено исковое заявление и апелляционная жалоба, в суде первой инстанции представитель участия не принимал, судебная коллегия считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Расходы по направлению претензии, оплату нотариальных услуг подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования < Ф.И.О. >1 к САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу < Ф.И.О. >1 страховое возмещение в размере 25000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 9340 рублей.

Председательствующий:

Судьи: