Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12К-16/2016 от 31.10.2016

Дело № 12К-16/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С таким постановлением не согласен ФИО1 В жалобе поставил вопрос об отмене постановления мирового судьи и указал, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - протокол) и рассмотрении дела были оставлены без внимания и не отражены в процессуальных документах заявленные им ходатайства о желании воспользоваться помощью защитника и передать дело на рассмотрение по месту его жительства; протокол содержит существенные недостатки, поскольку обстоятельства правонарушения указаны со слов свидетелей, сотрудники ГИБДД очевидцами правонарушения не являлись, в протоколе неверно отражен номер водительского удостоверения; зафиксированное сотрудниками ГИБДД событие должным образом не описано и не является дорожно-транспортным происшествием; в протоколе не отражено, что заявителю разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту; при описании места совершения правонарушения в протоколе указано <адрес> вместо <адрес>; заявитель не был в письменном виде извещен о месте и времени рассмотрения протокола.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> по <адрес> в <адрес>, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортного средства; объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В силу частей 1 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исследованным по делу доказательствам при рассмотрении настоящего дела мировым судьей дана правильная оценка в их совокупности, в том числе с учетом объяснений ФИО1

При определении вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и обоснованно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Как усматривается из материалов дела ходатайства ФИО1 о желании воспользоваться помощью защитника и передать дело на рассмотрение по месту жительства в письменной форме не заявлялись, в составленной им собственноручно расписке об ознакомлении с правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие ходатайства отражены не были (л.д.38), в судебном заседании ФИО1 совершение им административного правонарушения не оспаривал.

Неправильное указание в протоколе номера водительского удостоверения ФИО1 расценивается судьей как техническая ошибка и не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данный недостаток может быть восполнен при рассмотрении дела по существу на основании имеющихся доказательств.

Довод заявителя о том, что сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не являлся очевидцем правонарушения, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о составлении протокола об административном правонарушении именно тем должностным лицом, которое непосредственно обнаружило факт совершения административного правонарушения. Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрет на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом со слов иных лиц.

Вопреки доводам заявителя, протокол содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, и обосновано принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства. В протоколе имеется отметка о разъяснении заявителю прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола заявителем получена, что подтверждается его объяснением (л.д.10). Дело об административном правонарушении рассмотрено при непосредственном участии заявителя.

Довод заявителя о том, что место совершения административного правонарушения установлено не верно, не состоятелен, поскольку опровергается содержанием протокола, из которого следует, что административное правонарушение совершено в <адрес>.

Зафиксированное сотрудниками ГИБДД событие является дорожно-транспортным происшествием, поскольку возникло в процессе движения по дороге транспортного средства заявителя и с его участием, при этом была повреждена теплотрасса, чем ООО «<адрес> коммунальные системы» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (л.д.55). То обстоятельство, что указанное в протоколе событие произошло при развороте транспортного средства заявителя на дороге, то есть приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосе земли, подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.23-37), объяснением ФИО1 (л.д.9-10).

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья               И.В. Бакулин