Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-284/2019 (2а-7932/2018;) ~ М-8101/2018 от 19.11.2018

Дело № 2а-284/2019-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Евцемяки О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску к Кузнецовой П.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – административный истец, ИФНС России по г.Петрозаводску, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кузнецовой П.В. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени. Административный иск предъявлен по тем основаниям, что на основании сведений, представленных регистрирующими органами, за Кузнецовой П.В. в течение 2016 было зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения. В соответствии с положениями гл. 28 Налогового Кодекса РФ, Закона РК № 384-ЗРК от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республика Карелия» административный ответчик обязан уплатить транспортный налог. ИФНС России по г.Петрозаводску в адрес Кузнецовой П.В. направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты налога, в связи с неоплатой выставлено требование об уплате транспортного налога и пени, которые административным ответчиком оставлены без внимания. Административный истец просит взыскать с Кузнецовой П.В. в судебном порядке недоимку по транспортному налогу за 2016 в размере 32385 руб. 00 коп., начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога пени в сумме 167 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца Артюхова Е.А., действующая по доверенности, иск поддержала, пояснила, что административный ответчик льгот по уплате транспортного налога в связи с использованием системы «Платон» не имеет, поскольку плата вносилась не лично ей, а Булаевой В.В..

Административный ответчик в судебном заседании иск не признала, ссылалась на письменные возражения, приобщенные к материалам настоящего дела.

Заинтересованное лицо Булаева В.В. полагала, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку административному ответчику, использовавшему транспортное средство, зарегистрированное в системе «Платон», должна быть применена льгота при начислении транспортного налога.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела, что по данным ОГИБДД УВД г. Петрозаводска за административным ответчиком в течение 2016 года было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с положениями гл. 28 НК РФ налоговым органом в адрес Кузнецовой П.В. направлялось налоговое уведомление №50096577 от 09.09.2017г., а затем требование об уплате соответствующей суммы налога и пеней №28723 от 21.12.2017г., которые исполнены не были. Образовавшаяся по указанному налоговому периоду недоимка по транспортному налогу ответчиком не оплачена, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ за период времени с 02.12.2017 по 17.12.2017, с 18.12.2017 по 20.12.2017 года начислены пени в сумме 167 руб. 95 коп.. Расчет пени судом проверен, правовые основания для их взыскания имеются.

14.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Петрозаводска вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой П.В. недоимки и пени по транспортному налогу. На основании возражений административного ответчика судебный приказ был отменен, о чем 06.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 7 г. Петрозаводска было вынесено соответствующее определение.

Анализ изложенных обстоятельств и положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении истцом установленного законом срока для обращения с требованием о взыскании с Кузнецовой П.В. недоимки по транспортному налогу и пени в исковом порядке.

Доводы административного ответчика о наличии у него льготы по уплате транспортного средства в связи с внесением платы в счет возмещения ущерба по системе «Платон», судом оцениваются критически.

В соответствии со статьей 361.1 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент начисления транспортного налога, освобождаются от налогообложения транспортным налогом физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата в счет возмещения вреда), уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период.

Пунктом 2 статьи 362 Кодекса установлено, что сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода налогоплательщиками-организациями в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы в счет возмещения вреда, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде.

В силу вышеназванных норм льгота (вычет) по транспортному налогу предоставляется налогоплательщикам транспортного налога в связи с уплатой ими в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что плательщиком в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, согласно отчету №4432584, является Булаева В.В.. Следовательно, учитывая положения вышеназванных норм, собственнику транспортного средства <данные изъяты> Кузнецовой П.В. транспортный налог за 2016 год не может быть уменьшен на уплаченную Булаевой В.В. сумму платы в счет возмещения ущерба.

Таким образом, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения с административным исковым заявлением в суд, прихожу к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 32385 руб., пени в сумме 167,59 руб.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1176,58 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой П.В., проживающей по адресу: <адрес>, в бюджет недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 32385 рублей, пени в сумме 167 рублей 59 копеек.

Взыскать с Кузнецовой П.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 1176 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 21.01.2019 года