Решение по делу № 12-117/2013 от 08.11.2013

Мировой судья Кузнецова Н.Н.

№ 12-117/2013

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2013 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Стрюкова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске жалобу Зворыкина Валериана Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области от 28 октября 2013 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вельского района Архангельской области от 28 октября 2013 года Зворыкин Валериан Валентинович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С указанным постановлением не согласился Зворыкин В.В., в жалобе указал, что сделан вывод без установления оценки всех обстоятельств, имеющих значение по делу, указывает на недоказанность факта ДТП, а также неправильную оценку доказательств. Просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

В судебном заседании Зворыкин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что не управлял транспортным средством, за рулем находилась его дочь. Последняя не заметила ДТП и не имела намерения скрываться. Умысла на оставление места ДТП не имелось. Полагал, что производство по делу подлежит прекращению. В ином случае просил заменить наказание на административный арест, так как он готов отбыть его вместо своей дочери.

Инспектор ГИБДД ОМВД России «Вельский» Никулин В.А. полагал, что Зворыкин В.В. привлечен к административной ответственности законно. Зворыкин В.В. трижды менял объяснения в отношении обстоятельств ДТП. Первоначально указал, что находился во время ДТП в здании суда. Затем озвучена версия об оставлении автомобиля на ул. 50 лет Октября г. Вельска, который он впоследствии забирал его лично. В последующем сообщил, что автомобиль вела дочь, забравшая его от здания больницы. Такое изменение пояснений свидетельствует об их ложности.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

П. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Зворыкин В.В., являясь водителем, должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно обжалуемого постановления, 24 октября 2013 года около 14 часов 20 минут у дома № 62 на ул. Дзержинского г.Вельска Архангельской области Зворыкин В.В., управляя автомашиной Форд Фокус с государственным регистрационным знаком С808УТ/29, при движении задним ходом допустил столкновение с автомашиной Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком Н858УР/29, и являясь участником ДТП, оставил место его совершения.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении достоверно установлено, что 24 октября 2013 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Коробова С.В.

Факт ДТП подтвержден объяснениями Коробова С.В., Целковникова В.В. В судебном заседании допрошена свидетель Алабышева М.В., которая указала, что автомобиль Форд Фокус несмотря на предупреждающий сигнал водителя Фольксваген ПОЛО, совершил наезд на данное транспортное средство. В результате на машине Фольксваген ПОЛО образовалась вмятина размером примерно 5 х 5 см. Вмятину осматривали вместе с владельцем и свидетелем.

Дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Учитывая, что в результате наезда автомобиля марки Форд Фокус повреждено транспортное средство Фольксваген ПОЛО, вывод мирового судьи о наличии факта ДТП 24 октября 2013 года у дома 62 по ул. Дзержинского является обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей Зворыкин В.В. заявил, что автомобилем управляла его дочь.

Зворыкина В.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы показала, что Зворыкин В.В. забыл на работе ключи и телефон, поэтому она поехала за ним к зданию терапевтического отделения. Находилась возле здания больницы не более 5 минут. Зворыкин В.В. сел в машину, и они поехали. Столкновения не почувствовали.

Показания Зворыкиной В.В. находятся в противоречии с показаниями иных свидетелей, не соответствуют и объяснениям самого Зворыкина В.В.

Так Алабышева М.В. показала в судебном заседании, что находилась на крыльце больницы вместе с ребенком не менее 15 минут. Видела наезд автомобиля Форд Фокус при движении задним ходом на Фольксваген ПОЛО. За период ее нахождения на крыльце автомобиль Форд Фокус не подъезжал, стоял на месте. Алабышева М.В. указала, что объяснения в письменной форме даны ею не корректно: она не видела непосредственно факта управления автомобилем Зворыкиным В.В. Узнала его при предъявлении сотрудником ГИБДД копии водительского удостоверения. Точным является только факт нахождения Зворыкина В.В. возле здания терапевтического отделения.

Вместе с тем, анализ ее показаний с сообщенными Зворыкиным В.В. сведениями о нахождении на процедурах в течение 10-15 минут приводит к выводу, что никакое иное лицо, кроме Зворыкина В.В. не могло управлять транспортным средством.

Период прохождения Зворыкиным В.В. медицинских манипуляций соответствует по времени нахождению Алабышевой М.В. на крыльце. Автомобиль Форд Фокус в это время не подъезжал, что исключает версию событий, изложенную Зворыкиной В.В. Затем Алабышева М.В. видела выходящего из здания больницы Зворыкина В.В., последующее движение автомобиля Форд Фокус и ДТП. Вероятность управления транспортным средством иным лицом, а не Зворыкиным В.В. исключается.

Кроме того, Зворыкина В.В. показала, что от здания суда до дома вела машину, в то время как Зворыкин В.В. пояснил, что за рулем был он.

С учетом наличия противоречий с несколькими доказательствами, суд приходит к выводу, что не соответствующими действительности являются показания именно Зворыкиной В.В., а не Алабышевой М.В., которая с участниками производства не знакома и не имеет личной заинтересованности в исходе дела.

Об умысле на оставление места ДТП свидетельствует факт продолжения движения на автомобиле после столкновения, не почувствовать которое не возможно, при наличии двигавшегося сзади владельца автомобиля Фольксваген ПОЛО, размахивавшего руками.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при привлечении Зворыкина В.В. к административной ответственности не допущено.

Совокупность исследованных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности Зворыкина В.В. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции согласен с выводом мирового судьи о том, что в действиях Зворыкина В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение не является малозначительным. В результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль Коробова С.В.. Обстоятельства совершения ДТП влияют на различные правоотношения, в том числе имущественные, связанные с возмещением ущерба, поэтому законодательством установлен строгий порядок их фиксации. В связи с этим оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки требованиям п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации нельзя признать не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

За данное административное правонарушение предусмотрена ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировой судья при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые для обстоятельства, предоставленные доказательства и доводы им проверены и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получили надлежащую оценку, материальный закон применен правильно, при соблюдении требований процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы Зворыкина В.В. о подведомственности данного дела районному суду не основаны на нормах КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области о назначении административного наказания от 28 октября 2013 года в отношении Зворыкина Валериана Валентиновича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора с подачей жалобы в Архангельский областной суд.

Судья подпись Е.С. Стрюкова