Решение по делу № 2-1266/2015 ~ М-1219/2015 от 12.08.2015

Дело №2-1266/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года         г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Шарафисламову З.М. о взыскании кредитной задолженности, процентов по договору, пени, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту Банк), обратилось в суд с иском к Шарафисламову З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей на срок 1826 дней под <данные изъяты>% годовых. Заемщик Шарафисламов З.М. не выполняет свои обязательства по возврату полученных денежных средств, уплатите процентов в порядке и на условиях договора, на требования о погашении долга не реагирует. По состоянию на 06.05.2015 года задолженность по договору составила <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты>, которые Банк просит взыскать с ответчика и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Арсланова Г.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в суд не явилась, согласно ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск просила удовлетворить полностью.

Ответчик Шарафисламов З.М., извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, путем направления судебных повесток по месту своей регистрации и месту жительства, указанных в договоре и в адресной справке в судебном заседании не присутствовал, уважительностипричин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и Шарафисламовым З.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на 1826 дней на неотложные нужды.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей и взыскать все подлежащие уплате суммы.

Пунктом 6.1.1 договора установлена обязанность заемщика внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть, штраф за неуплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 % за каждый день просрочки в случае неисполнения обязательств по внесению платежей.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача Банком Шарафисламову З.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что Шарафисламовым З.М. за период действия договора систематически допускались просрочки выплаты сумм ежемесячных платежей, начисленных процентов и пени, задолженность по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, в тот числе:

- основной долг - <данные изъяты> рубля;

- проценты по договору - <данные изъяты> рубля;

- проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля;

- пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля;

- пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рубля;

- штраф <данные изъяты> рублей.

Данные расчеты содержат подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, пени на сумму задолженности, судом расчеты признаются достоверными.

ДД.ММ.ГГГГ Банком заёмщику Шарафисламову З.М. направлено уведомление № с предложением о добровольном порядке погашения образовавшейся задолженности и о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Шарафисламов З.М. свои обязательства о ежемесячном погашении кредита, процентов не исполняет надлежащим образом. Нарушения условий кредитного договора им допущены неоднократно и являются существенными.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Шарафисламову З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, пени, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Шарафисламова З.М. в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал», ИНН №, сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В мотивированной форме решение изготовлено 21.09.2015 года.

Председательствующий подпись                 Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 21.09.2015 года.

Судья               Е.Г. Крамаренко