Решение по делу № 2-1987/2017 ~ М-1472/2017 от 31.05.2017

                                                   Р Е Ш Е Н И Е                                   дело №

          ИФИО1

27 июля 2017 года                                                                                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО6, помощника прокурора <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками <адрес> в <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые не являются членами семьи истцов, с ними не заключен договор пользования, они не оплачивают стоимость пользования квартирой. ДД.ММ.ГГГГ направили требование о выселении, ДД.ММ.ГГГГ повторно направили такое требование, однако ответчики продолжают безосновательно проживать в квартире.

В судебном заседании истец ФИО6 требование поддержал, привел доводы, изложенные в иске, указал, что ответчики добровольно из квартиры не выезжают, что были зарегистрированы в квартире прежним собственником.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в дело представлено заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом по адресу регистрации. При этом ответчикам достоверно известно о судебном разбирательстве по иску ФИО6, ФИО5, находящимся в производстве Центрального районного суда г,Симферополя, поскольку судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ с копией иска от имени всех ответчиков было получено ответчиком ФИО3 Также судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ на 16-00 получено ответчиком ФИО3 Поскольку все ответчики зарегистрированы и проживают по одному адресу: <адрес>, каких-либо заявлений о смене адреса проживания не представлено, ходатайств не заявлено, возражения по заявленным требованиям отсутствуют, суд признает извещение ответчиков надлежащим, и руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9 в заключении указал на обоснованность заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 ст.209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из справки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчики ФИО2 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы в <адрес>.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 приобрели в собственность <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выписками из реестра.

Согласно пункту 6 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире состоят ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Пунктом 6.1 договора закреплено, что на момент заключения договора лиц, имеющих право приоритетного проживания в квартире до или после регистрации договора, нет; третьих лиц, имеющих право пользования квартирой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нет.

Таким образом, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, что приобретаемая истцами квартира обременена правами проживающих в ней лиц. Указание на то, что ответчики зарегистрированы по адресу приобретаемой квартиры, не является основанием, подтверждающим безусловное право проживания в квартире.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В адрес ответчиков истцами дважды направлялось требование о выселении из жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако конверты были возвращены.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями ч.4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Однако, суд находит, что положения указанной нормы к спорным правоотношениям не применимы, поскольку, истцы и ответчики членами одной семьи по смыслу положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ не являются и не являлись.

Учитывая, что между истцами и ответчиками не достигнуто добровольного соглашения о сохранении за ответчиками права проживания в квартире, принадлежащей истцам, а также исходя из того, что ответчики добровольно не выселяются из жилого помещения, суд находит обоснованными требования истцов о выселении ответчиков из жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в пользу истцов, исходя из оплаченной истцами государственной пошлины, что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО6, ФИО5 удовлетворить.

    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Выселить из жилого помещения – <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

      Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 100 рублей.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 50 рублей.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 50 рублей.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 100 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Председательствующий                                                                        Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2017