Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-2294/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                        26 декабря 2019 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Горячевой О.С.,

при секретаре Кисткиной О.В.,

с участием:

истца Трунькиной М.И.,

ответчика – акционерного общества – «Российский сельскохозяйственный банк» о возврате части страховой премии,

соответчика – закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунькиной М.И. к акционерному обществу – «Российский сельскохозяйственный банк», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

установил:

Трунькина М.И. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», указав, что 13 мая 2019 года между ней и АО «Россельхозбанк» были подписаны соглашения о кредитовании № и №, общая сумма кредита составила 600 000 руб.

При заключении кредитных договоров истцу было навязано заключение договора страхования по программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, а также ряд других неизвестных услуг, в которых истец не нуждался (например, сертификат). Для чего от истца была отобрана подпись в заявлении на страхование и данное условие включено в соглашение. В данном соглашении было указано, что истец согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Стоимость ненужных услуг, плат за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику в общей сумме составила 90 000 руб..

Истец указывает, что ему не известен номер договора страхования, поскольку данный документ заключался Банком в интересах неопределенного круга лиц.

Пользуясь своим правом на расторжении договора страхования в установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 г. срок, 24 мая 2019 года истец направил в адрес обоих ответчиков соответствующее заявление, в котором просила расторгнуть договор страхования, заключенный и возвратить денежные средства за все дополнительные услуги.

Истец, согласно первоначально заявленных исковых требований, и, впоследствии поступившего заявления об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчиков сумму 79 990 рублей 19 копеек, неустойку в размере 79 990 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, госпошлину в сумме 1 010 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

Истец Трунькина М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков - АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование», в судебное заседание не явились, ответчики о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей ответчиков и возражения относительно исковых требований истицы, с подробным изложением позиции ответчиков.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2019 года между АО «Россельхозбанк» и Трунькиной М.И. были заключены соглашения о кредитовании № и №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит на суммы 500 000 руб. и 100 000 рублей соответственно. Согласно п. 15 Соглашений истец выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - программа страхования). Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику составляет по соглашению № рублей 49 копеек, по соглашению № – 13 331 рубль 70 копеек, за весь срок страхования.

На основании заявления истца она была присоединена к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием, с уплатой страховой платы по соглашению № рублей 49 копеек, по соглашению № – 13 331 рубль 70 копеек. Указанная страховая плата вносится за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на него условий договора страхования (уплата вознаграждения банку) и в качестве компенсации банку расходов на уплату страховой премии страховщику. В пункте 5 заявления истцом указано, что ему известно о том, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

24 мая 2019 года Трунькина М.И. направила в адрес ответчиков АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заявление, в котором просила расторгнуть договор страхования и возвратить уплаченную страховую премию.

В ответ на обращение Трунькиной М.И. АО «Россельхозбанк» направило ответ, в котором сообщило, что она добровольно согласилась на присоединение к Программе «Коллективное страхование» и была уплачена страховая премия. В связи с чем возврат страховой премии по Программе страхования не производится.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, само по себе личное страхование заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на приобретение данных услуг, в частности страхования, выражено добровольно.

В соответствии с п. 15 соглашения №/ и соглашения № истица выразила свое согласие на страхование.

Согласно п. 7 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования N) Трунькина М.И. уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Подключение к программе страхования является добровольным. Истец подтвердила, что страховщик выбран добровольно и что она уведомлена Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

Требования истца по спору сводятся к тому, что при заключении кредитного договора дополнительные услуги, в частности по страхованию жизни и здоровья, заемщику были навязаны банком. Заявитель, фактически, ссылается, что, являясь экономически более сильной стороной правоотношений, банк принудил его к заключению кредитного договора с дополнительными услугами и их оплатой, навязал данные услуги заемщику без его волеизъявления.

Правовым основанием иска является, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещено обуславливать оказание одной услуги обязательным приобретением других услуг.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение с заемщиком договора страхования не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, не было навязано потребителю, заключение договора страхования являлось добровольным, основанном на его личном заявлении.

В случае неприемлемости условий договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлении на присоединении к программе коллективного страхования подтверждает, что Трунькина М.И. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по страхованию. Указанный пункт соглашения № и № о включение в кредитный договор условия о согласии заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, с учетом установленных по делу обстоятельств, не является условием получения кредита, и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Трунькина М.И. имела возможность, как заключить кредитный договор с банком на любых согласованных сторонами условиях, так и отказаться от заключения договора с данным банком вообще. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Оснований для признания п. 15 соглашения № и № ущемляющим права потребителя и исключения их из соглашений не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскании с АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца 79 990 рублей 19 копеек, уплаченных за сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии за весь срок страхования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Указанием Банка России от __.__.____ № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу __.__.____, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Довод представителя ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк являются необоснованными исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что __.__.____ между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования 32-0-04/5-2014 с учетом дополнительных соглашений № от __.__.____, № от __.__.____, № от __.__.____, № от __.__.____, № от __.__.____, № от __.__.____, № от __.__.____, № от __.__.____, № от __.__.____, № от __.__.____ на основании Правил Комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от __.__.____ в редакции, действующей на дату подписания договора (далее Правила 1, приложение 14 к договору), Правил страхования потери работы от __.__.____, в редакции, действующей на дату подписания договора (далее Правила 2, Приложение 15 к договору), Правил страхования имущества от __.__.____ в редакции, действующей на дату подписания договора (далее Правила 3, Приложение 16 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

Конкретные условия страхования содержатся в договоре, а также Программе коллективного страхования заемщиков / созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования №, Приложение 1 к договору), Программе коллективного страхования Заемщиков / Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (далее - Программа страхования №, Приложение 6 к договору), Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования (далее - Программа страхования №, Приложение 8 к Договору), Программе коллективного ипотечного страхования (далее - Программа страхования №, приложение 10 к Договору), Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования №, Приложение 12 к Договору), Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков/созаемщиков ипотечных кредитов (далее Программа страхования №, приложение 18 к договору), Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредитов до 75 лет от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования №, приложение 20 к договору), составленных на условиях договора (п. 1.1).

Условиями договора предусмотрено, что страховщиком по договору является ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страхователем - АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом - заемщик/созаемщик кредита, заключивший с Банком договор о предоставлении кредита, (далее кредитный договор), на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к каждой программе страхования (Приложения 2,7,9.11 и 13 к договору), распространено действие договора, в связи с чем они включены в бордеро по программам коллективного страхования (далее Бордеро, приложение 4 к Договору), на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия (п. 1, 2, 1.5.1).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные причинением вреда здоровью застрахованного лица/, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (для программы страхования №, Программы страхования №, Программы страхования №, программы страхования №) (п. 1.4, 1.4.1).

В соответствии с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (далее - Программа страхования №), за сбор, обработку и техническую передачу информации. Связанную с распространением условий договора страхования застрахованный обязан уплатить вознаграждение банку, кроме этого, застрахованным осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику, совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую застрахованный обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется (п. 3).

В соответствии с п. 7 услуга по подключению к Программе страхования № является дополнительной услугой банка.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

По сообщению АО «Россельхозбанк» страховая плата за присоединение Трунькиной М.И. к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием в размере 66 658 рублей 49 копеек, по соглашению №, составляет: 37 425 рублей 11 копеек – комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, 21 748 рублей 36 копеек – начисление страховой премии по кредитному соглашению, 7 485 рублей 2 копейки – НДС с комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования; по соглашению №, составляет: 7 485 рублей 2 копейки - комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, 4 349 рублей 67 копеек – начисление страховой премии по кредитному соглашению, 1 497 рублей 1 копейка – НДС с комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования, что составило 79 990 рублей 19 копеек.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк.

Невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.____ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от __.__.____ № «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от __.__.____ №-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правоотношения сторон основаны на заключенном ЗАО СК «РСХБ Страхование» и АО «Россельхозбанк» договоре коллективного страхования, таким образом Трунькина М.И. вправе требовать исключения её из программы страхования.

При этом страховой случай ко дню отказа истца от участия в программе не наступил.

Более того, ко дню отказа истца от участия в программе страхования, оплаченные за страхование денежные средства еще не были переданы банком страховой компании, поскольку перечисление страховой премии за услуги по подключению к Программе коллективного страхования осуществляется в соответствии с п. п. 2.1.2 - 2.1.4 договора коллективного страхования от __.__.____, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Денежные средства перечисляются общей суммой в отношении зарегистрированных за определенный период лиц. Страховая премия за подключение Трунькиной М.И. к Программе коллективного страхования была перечислена АО СК «РСХБ-Страхование» не ранее __.__.____.

В соответствии с п. 2.1.2 договора коллективного страхования №, банк обязуется ежемесячно, в срок не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять страховщику бордеро.

Согласно п. 2.1.4 договора коллективного страхования №, банк обязуется в срок не позднее 30 рабочих дней после получения от страховщика оригиналов дополнительных соглашений, перечислить страховщику страховую премию соответствии с бордеро в отношении каждого застрахованного лица, объекта недвижимости, включенных в бордеро за истекший месяц.

Учитывая дату подписания Трунькиной М.И. заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков – __.__.____, дату получения АО «Россельхозбанк» заявления об отказе от участия в программе коллективного страхования № года – __.__.____, сроки перечисления ЗАО СК «РСХБ-Страхование» страховой премии, суд приходит к выводу, что страховая премия в адрес страховщика на момент отказа истца от договора не была перечислена, была лишь списана банком со счета истца.

То есть, на момент поступления в АО «Россельхозбанк» заявления Трунькиной М.И. о досрочном прекращении участия в программе страхования у ответчика АО «Россельхозбанк» имелась реальная возможность исключить истца из реестра застрахованных лиц и возвратить страховую премию с корреспондентского счета, где аккумулируются денежные средства всех застрахованных лиц - заемщиков банка, до перечисления их страховщику. Однако банк истцу денежные средства не возвратил, несмотря на то, что участие Трунькиной М.И. в программе страхования досрочно прекращено с момента получения заявления о расторжении договора страхования, то есть с 24 мая 2019 года. Кроме того, суд учитывает положение п. 9.2 договора коллективного страхования №, в соответствии с которым страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В силу п. 9.3 договора коллективного страхования №, с момента получения уведомления о расторжении договора банк не вправе производить какие-либо действия, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования №), срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно п. 2.1.4 договора коллективного страхования №, днем уплаты страховой премии/страхового взноса является день ее/его зачисления на расчетный счет страховщика, указанный в договоре.

Таким образом, на момент получения заявления Трунькиной М.И. о расторжении договора страхования, договор страхования в части страхования Трунькиной М.И. не вступил в силу, услуга по подключению истца к программе страхования полностью не была оказана (в адрес ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не была перечислена страховая премия), а, следовательно, страховая премия подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно позиции АО «Россельхозбанк» вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте является платой за предоставление Банком услуги по включению заемщика в список зарегистрированных лиц. Результатом предоставления Банком данной услуги явилось то, что заемщик включен в список зарегистрированных лиц. Услуга Банка по включению заемщика в список зарегистрированных лиц не является длящейся услугой, которая оказывается ежедневно на протяжении всего времени действия договора страхования. Данная услуга окончена в момент включения заемщика в список зарегистрированных лиц. Услуга, оказываемая банком, является неделимой. Со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им заявления на присоединение к Программе коллективного страхования.

Вместе с тем, доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с подключением Трунькиной М.И. к программе страхования на сумму АО «Россельхозбанк» не предоставило.

Также суд учитывает, что истец ссылается на то, что ему не известно, какая сумма из общей заявленной суммы исковых требований составляет комиссию банка за подключение к программе страхования, а какая сумма составляет именно страховую премию, перечисленную страховой организации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз 4 п. 2).

Из п. 15 соглашений о кредитовании, п. 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования № 2), заявления на разовое перечисление денежных средств невозможно определить, какая сумма является платой за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а какая - компенсацией расходов банка на оплату страховой премии страховщику. То есть, информация об оплате за предоставление пакета услуг не позволяет конкретизировать стоимость отдельной взятой банковской услуги, что свидетельствует о нарушении требований абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

В связи с непредоставлением заемщику полной и достоверной информации об услуге - сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования, в том числе о цене оказываемой услуги, истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление пакета банковских услуг, либо отказаться от предоставления услуг возможно в разумный срок.

Учитывая дату заключения договора 13 мая 2019 года, предоставление банковских услуг в день заключения кредитного договора, направление заявления о расторжении договора 24 мая 2019 года, первоначальное обращение в суд с иском 15 июля 2019 года, суд полагает, что истец отказался от предоставления банковских услуг в разумный срок.

Таким образом, именно АО «Россельхозбанк» является надлежащим ответчиком по делу в части требований Трунькиной М.И. о взыскании денежной суммы в размере 79 990 рублей 19 копеек, по его вине не реализовано право истца на прекращение договора страхования, не возвращены денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Трунькиной М.И. в части взыскания с АО «Россельхозбанк» денежной суммы в размере 79 990 рублей 19 копеек. В иске к АО СК «РСХБ-Страхование» в указанной части, надлежит отказать.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В данном случае возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, а поскольку требования истца о возврате уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от нее и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ее взыскания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий: истец, являясь потребителем, рассчитывал на качественное оказание услуги, поэтому в условиях неопределенности, при ненадлежащем исполнении АО «Россельхозбанк» своих обязательств, испытывал переживания, был вынуждены обращаться к АО «Россельхозбанк», в суд. Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, степень вины АО «Россельхозбанк», заслуживающие внимания доводы и интересы, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных истцом требований и о взыскании с АО «Россельхозбанк» компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (81 990 рублей 19 копеек/2) = 40995 рублей 9 копеек.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения АО СК «РСХБ-Страхование» прав Трунькиной М.И. как потребителя, у суда не имеется оснований для взыскания с АО СК «РСХБ-Страхование» компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию госпошлина согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации за требования неимущественного характера - взыскание компенсации морального вреда в сумме 300 руб., за требования имущественного характера - 3620 рублей, из которых 1 010 рублей подлежит взысканию в пользу истца, а 2 910 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Трунькиной М.И. к акционерному обществу – «Российский сельскохозяйственный банк», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Трунькиной М.И. страховую премию, уплаченную при заключении соглашений о кредитовании № и № от __.__.____ в размере 79 990 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 40 995 рублей 9 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в пользу Трунькиной М.И. в размере 1010 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в соответствующий бюджет 2910 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия                                    О.С. Горячева