Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2017 ~ М-73/2017 от 02.02.2017

Гр. дело №2-131/2017                Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Федосеевой А.С.

с участием представителя истца Дзюба С.М.: Решёткина К.М., действующего на основании доверенности от 17.11.2016 года,

представителя соответчика ООО «Никирус» - Хижняк Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба С.М. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Никирус», Обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дзюба С.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование иска указал, что в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком ООО «Никирус» обязательств по договору подряда, заключенному с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ему на праве собственности. Залитие помещений квартиры (кухни и комнаты) произошло через ремонтируемые подрядчиком участки крыши дома, о чем были составлены акты обследования от ..., ..., от ... и ..., от ... и .... Согласно отчету, составленному ИП ФИО1 от ..., стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составляет ... рублей. В силу действующего законодательства ответчик как региональный оператор является лицом, ответственным за надлежащее выполнение подрядными организациями обязательств по проведению капитального ремонта перед собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. Просит суд взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере ... рублей и стоимость услуг оценщика в размере ... рублей.

Определением судьи от 07 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена сособственник жилого помещения ФИО2.

Определением Кировского городского суда от 21 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Никирус», с исключением из числа третьих лиц, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Триоль».

Определением Кировского городского суда от 06 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кировский Жилсервис».

Истец Дзюба С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Решёткина К.М., на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Решёткин К.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в принадлежащей истцу квартире залитие кухни произошло в период проведения капитального ремонта подрядной организацией ООО «Никирус», а в комнате залитие произошло в период гарантийного срока, установленного договором на выполнение работ по капитальному ремонту кровли. Полагает, что на соответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» как на регионального оператора в силу действующих норм Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом сложившейся в различных регионах судебной практики возложена ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. К соответчику ООО «Кировский Жилсервис» требования о возмещении ущерба, причиненного залитием, не поддержал. Вопрос об определении надлежащего ответчика по возмещению причиненного истцу ущерба оставил на усмотрение суда.

Представитель соответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленных возражений, согласно которым факт противоправного поведения НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, повлекшем причинение истцу ущерба, а также вину Фонда в причинении истцу ущерба оспаривает. Указал, что основной целью Фонда в силу действующих норм законодательства является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, при этом, одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В целях выполнения обязанностей по организации проведения капитального ремонта в доме ... ... был заключен договор на проведение капитального ремонта кровли и фасада дома с подрядной организацией ООО «Никирус». Залитие квартиры истца произошло в период проведения капитального ремонта подрядной организацией ООО «Никирус» (в ... года). Пунктом 9.2 договора на проведение капитального ремонта кровли и фасада многоквартирного дома ... в г. Кировске установлен гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы по капитальному ремонту, который составляет 36 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. Акт приемки выполненных работ по ремонту кровли подписан ..., соответственно, залития в квартире истца, которые имели место после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, подпадают под гарантийные обязательства подрядной организации ООО «Никирус». Кроме того, в рамках заключенного с ООО «Триоль» договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля предусмотрена ответственность указанной организации за недостатки оказанных услуг, обнаруженные в ходе выполнения гарантийных обязательств по данному договору. Полагает, что со стороны Фонда функции технического заказчика были выполнены надлежащим образом, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель соответчика ООО «Никирус» Хижняк Р.Л. в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что на основании договора №...-кр от ... ООО «Никирус» осуществляло капитальный ремонт кровли и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... в период с ... по .... В соответствии с актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания крыша указанного жилого дома была принята без каких-либо замечаний. Обращает внимание суда на то, что в актах обследования от ... и от ... содержатся сведения о наличии протечек в помещении кухни квартиры ... в г. Кировске, возникших при проведении работ по капитальному ремонту крыши и фасада. В акте обследования от ... не указано на причины и время возникновения дефектов. Акты обследования от ..., от ... и от ... были составлены без участия представителя ООО «Никирус», в актах от ... и от ... выявлены также следы протечек в комнате №..., в связи с чем, сведения, содержащиеся в указанных актах, вызывают сомнение. Также указал, что при обследовании крыши многоквартирного дома с участием представителя ООО «Триоль» ... были выявлены повреждения кровельного ковра в отдельных местах, которые могли образоваться за период эксплуатации кровли управляющей организацией ООО «Кировский Жилсервис», работники которой при осуществлении работ по очистке снега с кровли могли пробить кровельное покрытие. Не отрицал факт залития кухни в период выполнения работ по проведению капитального ремонта, пояснив, что с его стороны истцу предлагалась выплата компенсации за причиненный ущерб по залитию кухни в размере ... рублей, от которой истец отказался. Кроме того, обратил внимание на то, что все имеющиеся в материалах дела акты осмотров не содержат указание на конкретных лиц, виновных в причинении ущерба.

Представитель соответчика ООО «Кировский Жилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленным возражениям, с ... ООО «Кировский Жилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом ... в г. Кировске. Комиссией с участием представителя ООО «Кировский Жилсервис» проводилось обследование кровли, технического этажа и квартиры №..., что подтверждается соответствующими актами обследования. При обследовании кровли дома ... было установлено, что со стороны торцевой стены над квартирой №... примыкание кровельного ковра к вертикальной поверхности стены выполнено с нарушениями (ковер висит в воздухе не приклеен к поверхности, не заведен на стенку под торцевой карнизный выступ, наблюдается наличие отверстия в примыкании). При обследовании кровли многоквартирного дома ... ... было выявлено, что на крышке вентиляционной шахты наблюдается обледенение и скопление снега. Течь происходит из-за дефектов металлической обшивки вентиляционной шахты. ООО «Кировский Жилсервис» неоднократно обращалось в НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» с требованием обязать подрядную организацию ООО «Никирус» устранить дефекты кровли, допущенные при выполнении работ по капитальному ремонту кровли дома ..., однако дефекты не устранялись. Полагает, что периодические залития квартиры истца происходят по причине ненадлежащего выполнения сторонами условий договора №... на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома по адресу: ..., ответственность за выполнение которого не может быть возложено на управляющую организацию, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований к ООО «Кировский Жилсервис».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица ООО «Триоль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей соответчиков НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» и ООО «Кировский Жилсервис», третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя соответчика ООО «Никирус» Хижняк Р.Л., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе и капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Статья 189 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (части 1 и 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора, помимо аккумулирования взносов на капитальный ремонт, открытия специальных счетов и совершения операций по этим счетам, относятся также осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (пункт 3), финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (пункт 4), взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11).

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Мурманской области от 24 июня 2013 года № 1630-01-ЗМО «О специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» региональный оператор является юридическим лицом, создаваемым в организационно-правовой форме фонда в целях обеспечения организации и своевременного проведения, в том числе финансирования, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области (далее - многоквартирные дома).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Мурманской области от 24 июня 2013 года № 1630-01-ЗМО «О специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» региональный оператор финансирует капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в соответствии с условиями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно части 4 статьи 5 Закона Мурманской области от 24 июня 2013 года № 1630-01-ЗМО «О специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» региональный оператор в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области осуществляет функции технического заказчика работ, обеспечивает подготовку технического задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, а также утверждает проектную документацию после проведения экспертизы проектной документации и получения положительного заключения; заключает договоры на осуществление строительного контроля при осуществлении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением, при необходимости, средств, полученных из иных источников, не запрещенных законом, в том числе из областного бюджета в соответствии с правилами, установленными Правительством Мурманской области (подпункты 8-10).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как установлено судом, Дзюба С.М. и ФИО2 являются сособственниками квартиры ... в г.Кировске Мурманской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП №... от ..., предоставленной Управлением Росреестра по Мурманской области (т. 1, л.д. 89). Данная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома, управление которым осуществляет ООО «Кировский Жилсервис» на основании заключенного договора управления многоквартирным домом от ....

... НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» заключен с ООО «Никирус» (подрядчик) договор №...-кр на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома по адресу: ..., срок выполнения работ определен в ... дней, начало не позднее ..., окончание работ не позднее ... (т. 1, л.д. 168-179).

Из акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома от ..., следует, что ремонтно-строительные работы ООО «Никирус» начаты ... и окончены ..., комиссией принято решение о принятии в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом крыши многоквартирного дома по адресу: ....

Согласно акту рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома от ..., ремонтно-строительные работы ООО «Никирус» начаты ... и окончены ..., комиссией принято решение о принятии в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом фасада многоквартирного дома по адресу: ....

Как пояснил представитель истца Решёткин К.М., залития в принадлежащей истцу Дзюба С.М. квартире происходили как в период проведения капитального ремонта кровли и фасада, так после окончания ремонтных работ.

Комиссионным актом от ..., составленным специалистом отдела по контролю за деятельностью УО и ТСЖ МКУ «УКГХ», инженером ПТО УО, руководителем проекта ООО «Никирус» ФИО3 в присутствии собственника жилого помещения №... проведено обследование жилого помещения, крыши многоквартирного дома ..., в результате обследования выявлено, что вскрыт участок кровельного покрытия по карнизному свесу со стороны главного фасада; на площади до 30 кв.м. произведена наклейка 1 слоя гидроизоляционного кровельного материала, местами отставание от основания крыши; не проклеен гидроизоляционным материалом участок в месте примыкания кровли к вентиляционной шахте; в квартире №... на кухне выявлены сырые следы протечек на обоях улучшенного качества в левом углу от окна, местами вздутие покрытия пола из ДВП.

Комиссия пришла к выводу, что повреждения поверхностей в квартире истца произошли в результате попадания атмосферных осадков через вскрытые участки гидроизоляционного кровельного покрытия крыши и из-за недостаточных мер со стороны подрядчика ООО «Никирус» для предотвращения попадания атмосферной влаги в помещения многоквартирного дома.

По результатам обследования, комиссией принято решение: МКУ «УКГХ» - в срок до ... направить в адрес НКО «ФКР МО» уведомление о причинении имущественного вреда собственнику жилого помещения №...; ООО «Никирус» - в срок до ... заключить с собственником жилого помещения соглашение о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате залития через ремонтируемые участки крыши с указанием срока и способа возмещения имущественного вреда, направлении копий соглашений не позднее ... в НКО «ФКР МО» и администрацию г. Кировска; НКО «ФКР МО» - в рамках своих полномочий осуществлять контроль за исполнением ООО «Никирус» обязательств по возмещению имущественного вреда собственнику жилого помещения №... дома ....

Указанный акт подписан всеми членами комиссии, в том числе руководителем проекта ООО «Никирус» ФИО3, утвержден и.о. начальника МКУ «УГКХ», замечаний членами комиссии не указано (т. 1, л.д. 11).

Согласно акту комиссионного обследования поврежденных поверхностей и имущества в жилом помещении №... дома ... от ..., составленному с участием специалиста отдела по контролю за деятельностью УО и ТСЖ МКУ «УКГХ», генерального директора ООО «Никирус» Хижняк Р.Л. в присутствии представителя собственника жилого помещения №... на момент обследования установлено, что на момент обследования в кухне квартиры №... выявлены следы от протечек в левом углу от входа в помещение кухни, на обоях улучшенного качества (т. 1, л.д. 12).

Представители ООО «Никирус» руководитель проекта ФИО3 и генеральный директор Хижняк Р.Л. при подписании актов обследования от ... и от ... не выразили своего несогласия с актами обследования, подписав их без каких-либо возражений.

В судебном заседании представитель ООО «Никирус» Хижняк Р.Л. выразил согласие с тем, что повреждения поверхностей в кухне квартиры истца произошли в период проведения капитального ремонта крыши дома, не отрицая вину подрядной организации ООО «Никирус» в причинении имущественного ущерба истцу в части залития кухни квартиры.

Из пояснений представителя ООО «Никирус» Хижняк Р.Л. также следует, что истцу в счет возмещения ущерба с его стороны была предложена денежная компенсация в сумме ... рублей, от которой истец отказался.

Представитель истца Решёткин К.М. в судебном заседании пояснил, что в результате неоднократных залитий, имевших место как в период проведения подрядной организацией капитального ремонта кровли дома, так и после него, в квартире истца повреждены не только помещения кухни, но и комната.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами о техническом состоянии кровли, технического этажа и квартиры ....

Так, согласно акту о техническом состоянии кровли, тех. этажа дома ... от ..., составленному комиссией в составе инженера, начальника ПТО ООО «Кировский Жилсервис» и специалиста отдела контроля за деятельностью УО и ТСЖ МКУ «УКГХ», в результате обследования установлено, что капитальный ремонт кровли выполнен в ... года подрядной организацией ООО «Никирус». Комиссией выявлено, что на техническом этаже по квартире №... наблюдается намокание утеплителя в районе вентиляционной шахты, канализационный стояк сухой. При обследовании кровли выявлено, что на крышке вентиляционной шахты наблюдается обледенение и скопление снега. Течь происходит из-за дефектов металлической обшивки вентиляционной шахты (т. 1, л.д. 13).

Из актов о техническом состоянии квартиры №... дома ..., составленных комиссией в составе инженера ПТО ООО «Кировский Жилсервис» и инженера ООО «...» от ... и от ... следует, что капитальный ремонт кровли и фасада дома выполнен в ... году. При обследовании квартиры №... в комнате №... выявлены на в/эмульсионной окраске потолка и обоях улучшенного качества, торцевой стены сухие следы протечек, наблюдается отслоение обоев от поверхности, шпаклевочный слой на ощупь влажный. На кровле дома наблюдается наличие снежного покрова и наледи на карнизном свесе, на фасаде – обледенение фасада торцевой стены. Комиссией принято решение ООО «Кировский Жилсервис» совместно с представителем МКУ «УКГХ» г. Кировска в весенне-летний период обследовать кровлю над квартирой №... и фасад по торцевой стене для выявления дефектов (т. 1, л.д. 14, 15).

Согласно акту о техническом состоянии кровли дома ... над квартирой №..., составленному от ... комиссией в составе инженера ПТО ООО «Кировский Жилсервис», специалиста отдела контроля за деятельностью УО и ТСЖ МКУ «УКГХ», следует, что при обследовании кровли со стороны торцевой стены над квартирой №... выявлено, что примыкание кровельного ковра к вертикальной поверхности стены выполнено с нарушениями (ковер висит в воздухе не приклеен к поверхности, не заведен на стенку под торцевой карнизный выступ, наблюдается наличие отверстия в примыкании) (л.д. 16).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе, акты.

Оценив представленные в материалах дела акты обследования квартиры №... и кровли дома ..., суд приходит к выводу, что они содержат все необходимые реквизиты, составлены в письменной форме, подписаны лицами, участвовавшими в осмотре жилого дома. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что все действия по выявлению и установлению причин залитий, приведших к повреждению жилого помещения истца, фиксации и документальному оформлению совершены уполномоченными на то сотрудниками учреждений и организаций.

Как следует из представленного в материалах дела договора №...-кр от ..., заключенного между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» и подрядной организацией ООО «Никирус» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома ... в г.Кировске, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору (п. 10.1), при выполнении договора Подрядчик обязан нести перед Заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической и сметной документации и СНиП, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части (п. 6.1.1), переделать за свой счет некачественно выполненные работы, обнаруженные Заказчиком, в согласованный с Заказчиком срок, своими силами и без увеличения стоимости работ (п. 6.1.16).

Договором №...-кр от ... установлено, что гарантийный срок на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по договору, составляет ... месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации (п.п. 9.1, 9.2).

Пунктом 9.3 указанного договора предусмотрено, что при обнаружении дефектов Заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, - немедленно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, содержание представленных в материалы дела актов обследования кровли и квартиры №... и дома ... в г. Кировске, и фактическую дату приемки выполненных работ по капитальному ремонту кровли – ..., суд приходит к выводу, что залитие квартиры истца происходило в период выполнения ответчиком ООО «Никирус» работ по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома (акт обследования от ...) и в пределах гарантийного срока на выполненные подрядчиком работы (акты обследования от ..., от ..., от ... и от ...).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, проанализировав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный вред на ООО «Никирус», поскольку именно в результате действий подрядной организации, не предпринявшей в ходе выполнения ремонтных работ достаточных мер для предотвращения попадания атмосферной влаги в помещения многоквартирного дома, через вскрытые участки покрытия крыши дома произошло попадание атмосферных осадков, в результате чего произошло повреждение имущества истца.

Кроме того, суд учитывает, что подрядная организация ООО «Никирус» в пределах установленных договором №...-кр гарантийных сроков несет ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, вследствие чего является лицом обязанным возместить ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ООО «Никирус» Хижняк Р.Л. о несогласии с актами обследования жилого помещения от ... и от ... по причине указания в них следов залития в комнате №..., которые не были указаны первоначально в актах обследования квартиры №... от ... и от ..., а также ссылка на то, что при подписании акта приемки выполненных работ крыша многоквартирного дома была принята в эксплуатацию без каких-либо замечаний, не являются основанием для освобождения подрядчика от ответственности за причиненный вред, поскольку надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен истцу не по вине подрядчика, суду не представлено.

Кроме того, следы залития в комнате квартиры №... были обнаружены в пределах определенного договором на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада дома гарантийного срока, в течение которого предусмотрена обязанность подрядчика ООО «Никирус» устранить за свой счет недостатки (дефекты), выполненных работ.

Согласно объяснениям представителя истца, иных залитий в квартире ... в г. Кировске не происходило. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ООО «Никирус» о том, что повреждения в квартире истца, перечисленные в актах обследования от ... и от ..., образовались в результате механических повреждений кровельного ковра в процессе эксплуатации многоквартирного дома управляющей организацией по вине ее работников при очистке крыши дома от наледи и снега, свидетельством чему являются составленные представителями ООО «Никирус» и ООО «Триоль» акты обследования от ... (л.д.226), судом оцениваются критически, поскольку указанные акты составлены представителями заинтересованных сторон, ответственных за недостатки оказанных услуг, обнаруженных в ходе выполнения гарантийных обязательств по договору подряда, и, следовательно их объективность может быть подвергнута сомнению.

Представителем ответчика ООО «Никирус» также представлены фотографии участка кровли многоквартирного дома ..., выполненной съемкой в ... 2016 года, на которых отображены следы явных дефектов кровли (отверстия, наличие заплаты).

В судебном заседании представителем ООО «Никирус» не даны суду убедительных пояснений относительного того, почему при выявлении повреждений кровли дома ..., по мнению представителя, явно не гарантийного характера, о данном обстоятельстве не были поставлены в известность как заказчик, так и виновная, по утверждению представителя ответчика ООО «Никирус», сторона - управляющая организация, орган муниципального контроля, а также не инициировано компетентное незаинтересованное расследование по установлению характера имеющихся повреждений и причин их возникновения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Никирус» суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии вины управляющей организации в причинении истцу ущерба.

Доводы представителя истца Решёткина К.М. о том, что НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» как лицо, ответственное перед собственниками помещений многоквартирного дома за обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в доме, должен нести обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту, по мнению суда, являются ошибочными, поскольку НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, а лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Как следует из материалов дела, помимо заключения договора с подрядной организацией ООО «Никирус», Фонд капитального ремонта во исполнение своих обязанностей ... заключил с ООО «Триоль» (исполнитель) договор №...-кр оказания услуг по осуществлению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществить строительный контроль при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, в числе которых и дом по адресу: ... (т.1, л.д.143, 153).

Таким образом, заключив договоры на проведение капитального ремонта крыши и фасада многоквартирного дома ... и договор строительного контроля, Фонд капитального ремонта исполнил свои обязательства перед собственниками указанного дома по организации проведения капитального ремонта крыши и фасада дома, принял выполненные работы по окончанию их проведения, а при поступлении претензии от Дзюба С.М. ... (вх.№...) по поводу качества выполненных работ по капитальному ремонту принял меры по понуждению подрядчика ООО «Никирус» и ООО «Триоль» к своевременному и надлежащему устранению выявленных нарушений, о чем свидетельствуют направленные Фондом в адреса указанных организаций претензии от ... и от ... (т. 1, л.д. 161, 162).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт противоправного поведения НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, повлекшем причинение истцу ущерба, а также вина указанного ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем, к указанному ответчику и ООО «Кировский Жилсервис» иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании исследован вопрос страхования ответственности ООО «Никирус» при производстве строительных работ по ремонту кровли многоквартирного дома №....

Как следует из представленной в материалах дела копии страхового полиса серии №... №..., ... между ООО «Никирус» и ООО «...» был заключен договор страхования гражданской ответственности страхователя в отношении работ, перечень которых определен в приложении № 2 к указанному договору, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и указаны в «Свидетельстве о допуске к работам», выданном НП СРО «РОСО».

Период страхования определен с ... по ....

Общая страховая сумма по указанному договору страхования составила ... рублей.

Согласно указанному договору объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить причиненный вследствие недостатков застрахованных работ вред, в том числе, имуществу физических и/или юридических лиц.

Согласно приложению № 2 к Договору (Полису) страхования, в перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, осуществляемых Страхователем, включены в том числе, работы по устройству кровель (пункт 13) и фасадные работы (пункт 14).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ... ООО «...» признана несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Вместе с тем, несмотря на то, что ответственность подрядчика ООО «Никирус» в период проведения работ по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома ... была застрахована в ООО «...», требования истца не могут быть удовлетворены к данному страховщику в рамках гражданского судопроизводства по причине того, что на момент подачи иска в суд в отношении страховой компании введено конкурсное производство, правового значения для рассмотрения настоящего дела данные обстоятельства страхования гражданской ответственности подрядчика не имеют.

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлен отчет №... от ..., согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных залитием квартиры истца, составляет без учета износа ... рублей, к отчету приложены фототаблицы (т. 1, л.д. 31-60).

В соответствии с актом осмотра №... от ..., составленным экспертом-оценщиком ФИО1, при осмотре выявлены следующие повреждения внутренней отделки помещений квартиры, в том числе: в комнате № 2 – на стенах видны потеки от воды, желтые пятна, коробление и отставание отделочного материала от поверхности, на поверхности потолка имеются желтые разводы, отслоение краски, на поверхности декоративных плинтусов имеются желтые разводы; на кухне на стенах видны потеки от воды, желтые пятна, коробление и отставание отделочного материала от поверхности, под кафельной плиткой имеются вздутия; на поверхности потолка имеются желтые разводы, отставание потолочной плитки от поверхности потолка; на полу вспучен линолеум (т. 1, л.д. 32).

Оценив представленный истцом отчет, суд приходит к выводу, что данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен в соответствии с методической литературой, на основании акта осмотра поврежденных в результате залития объектов жилого помещения, подтвержденного фототаблицей. Определенный объем работ, соответствует необходимому для восстановления поврежденных в результате залития помещений. Полномочия и квалификация оценщика подтверждены документально.

Содержание отчета свидетельствует о полном исследовании объекта оценки в соответствии с целью ее проведения, обоснованность выводов подтверждена исследовательской частью отчета, актом осмотра.

Данный отчет представителем ответчика по тем либо иным основаниям не оспорен, доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание представленный истцом отчет, как доказательство размера причиненного истцу ущерба, отвечающее требованиям допустимости (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ООО «Никирус» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме ... рублей, без учета износа, поскольку ремонтные работы по восстановлению внутренней отделки не относятся к капитальному ремонту, при котором затрагиваются конструктивные элементы, имеющие физический износ. Кроме того, при проведении восстановительного ремонта в квартире истец вынужден будет осуществлять ремонт новыми отделочными материалами, в связи с чем, взыскание с ответчика ООО «Никирус» в счет возмещения ущерба стоимости восстановительного ремонта без учета износа материалов в настоящем случае, по мнению суда, будет соответствовать наиболее полному восстановлению нарушенного права истца.

К сложившимся спорным правоотношениям истца к ответчику ООО «Никирус» положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат, поскольку между истцом и ответчиком ООО «Никирус» непосредственно не складывались договорные отношения, в рамках которых произошло некачественное выполнение работ подрядной организацией. Фактически договорные отношения сложились между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» и ООО «Никирус» вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома подрядчиком, в связи с чем с ООО «Никирус» в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истец Дзюба С.М. обратился к ИП ФИО1 для оценки причиненного его имуществу ущерба, за проведение которой понес расходы в размере ... рублей, что подтверждается товарным чеком №... от ..., актом выполненных работ от ....

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что произведенные истцом Дзюба С.М. расходы по оплате производства оценки поврежденного имущества в размере ... рублей были обусловлены его обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, необходимы, так как на основании данного отчета впоследствии была определена цена предъявленного в суд иска.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика по изготовлению отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков на сумму ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Никирус», к которому удовлетворены заявленные требования о возмещении материального ущерба, причиненного залитием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет ... (...).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дзюба С.М. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Никирус», Обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Никирус» в пользу Дзюба С.М. материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в сумме ..., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, а всего взыскать – ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Никирус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

В удовлетворении исковых требований Дзюба С.М. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в сумме ..., взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :                      С.Н. Кулыгина