Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2016 (2-5350/2015;) ~ М-4906/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-543/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя истца Монахова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкленскас С.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шкленскас С.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Медведев Е.С., управляющий автомобилем <данные изъяты>, госномер № нарушивший п. 10.1 ПДД. В результате наступления страхового случая ответчик произвел выплату страхового возмещение в сумме 60000 рублей. Полагая, что сумма страхового возмещения является заниженной, истец обратился в ООО «<данные изъяты> для определения величины материального ущерба. Согласно отчету об оценки сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 169007 рублей 65 копеек, расходы по проведению оценки составили 9500 рублей, расходы по выявлению скрытых дефектов составили 1001 рубль. Шкленскас С.И. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. Однако, ответчик в добровольном порядке требования указанные в претензии не удовлетворил. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 109007 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 9500 рублей, расходы по выявлению скрытых дефектов в размере 1001 рублей, неустойку в размере 93216 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в размере 16800 рублей.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, и просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 124812 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 9500 рублей, расходы по выявлению скрытых дефектов в размере 1001 рублей, неустойку в размере 124812 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в размере 16800 рублей.

Истец Шкленскас С.И. в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Монахова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда отзыве на исковые требования просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также о несогласии с заявленными исковыми требованиями.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Медведев Е.С., Ларенюк С.С., в судебное заседание не явились. О дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 14 указанной выше статьи Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут Медведев Е.С., управлял транспортным средством автомобилем №, госномер №, принадлежащим на праве собственности Ларенюк С.С.. Осуществляя движение по <адрес>, со стороны <адрес> моста, в районе <адрес>, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД, со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобилем, а также с дистанцией до впереди идущего транспортного средства, которая не позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем Тойота Калдина, госномер О218СР/24, движущемся в попутном направлении и остановившемся перед перекрестком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведев Е.С., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Медведев Е.С. и Шкленскас С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-89).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем Медведев Е.С. п. 9.10, 10.1 ПДД состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю Тойота Калдина, госномер О218СР/24, механическими повреждениями.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, госномер №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Транспортное средство виновника ДТП также было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 0708016551 со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 94).

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 60000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Истец полагая, что сумма страхового возмещения является недостаточной, обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля Тойота Калдина составляет 251940 рублей, стоимость остатков пригодных к дальнейшей эксплуатации транспортного средства составляет 82932 рубля 35 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет 256300 рублей, с учетом износа 150300 рублей (л.д. 10-43).

Расходы, связанные с проведением оценки, составили 7500 рублей (л.д. 9).

Доводы истца о том, что расходы по проведению оценки составили 9500 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку суду не представлено доказательств оплаты данных расходов в заявленной сумме.

Для проведения оценки истцом были оплачены работы по снятию и установке заднего бампера, вскрытие задней двери, разборка салона, стоимость которых составляет 1001 рубль (л.д. 42).

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика, была проведена судебная автотехническая экспертиза, из результатов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № составляет 300916 рублей, с учетом износа 176953 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 268700 рублей, стоимость остатков пригодных к дальнейшей эксплуатации транспортного средства составляет 83887 рублей 20 копеек (л.д. 110-136).

У суда не имеется оснований сомневаться в причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля, указанными в названном экспертном заключении, а также в объективности указанных выше расчетов, поскольку подготовлен в соответствии с требованиями закона специалистом в области автотехники, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, оценщик имеет полис страхования профессиональной ответственности, выписку и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, а так же соответствующую лицензию на право осуществления оценочной деятельности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что данный расчет составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, содержит в себе подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объектов оценки и различных подходов процесса оценки, а так же методику расчета, и то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд, при определении размера причиненного ущерба, принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение».

Учитывая то, что стоимость ремонта поврежденного имущества на дату наступления страхового случая превышает стоимость самого имущества, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит определению на основании пп. «а» п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, с учетом убытков, связанных с проведением оценки материального ущерба и расходов по выявлению скрытых дефектов, составляет 193313 рублей 80 копеек (268700-83887,2+7500+1001).

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 60000 рублей, иного ответчиком не доказано.

Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 133313 рублей 80 копеек (193313,8-60000).

Учитывая, что на момент принятия решения ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше размере.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Шкленскас С.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с п.21 ст. 12 указанного выше закона, последним днем для исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на момент принятия судом решения ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в размере 133313 рублей 80 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом), что составляет 322 дня, подлежит начислению неустойка в размере 429270 рублей 44 копейки, исходя из следующего расчета: ((133313*1%)*322 дня).

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, добровольную выплату страховой компанией страхового возмещения в размере 60000 рублей, период неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и определить неустойку подлежащую взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 124812 рублей 80 копеек.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком при выплате страхового возмещения нарушены права Шкленскас С.И. на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, суд считает требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает вину ответчика, характер нравственных страданий, требования разумности, справедливости, и определяет размер денежной компенсации в сумме 3000 рублей, который подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает завышенной и не отвечающей принципу разумности.

На основании п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы, с учетом необоснованного неудовлетворения ответчиком законного требования Шкленскас С.И. о выплате страхового возмещения в размере 133313 рублей 80 копеек, и в связи с удовлетворением данных требований судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от указанной суммы, что составляет 66656 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг - л.д. 43а,43б, которые в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, исходя из числа судебных заседаний, объема правовой помощи, сложности дела, суд полагает снизить до 8000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1800 рублей, а всего судебных расходов 9800 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6081 рубль 27 копеек, из которых 5781 рубль 27 копеек за требования имущественного характера (258126,6-200000)*1%+5200), и 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шкленскас С.И. сумму страхового возмещения в размере 133313 рублей 80 копеек, неустойку в размере 124812 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 9800 рублей, штраф в размере 66656 рублей 90 копеек, а всего 337583 (триста тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6081 рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момент изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов