Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2012 от 01.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волошинского Александра Анатольевича к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Волошинский А.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор на предоставление и обслуживание кредитных карт. С января 2012 года по настоящее время он испытывает материальные трудности, связанные с изменением ежемесячного достатка, не имеет возможности выполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в апреле 2010 года им в адрес ООО КБ «Ренессанс Капитал» направлялось заявление о предоставлении отсрочки выплаты кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от штрафных санкций. Также в мае 2011 года им направлено требование о расторжении кредитного договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО КБ «Ренессанс Капитал» направлено заявление о расторжении кредитного договора с предложением оплатить сумму основного долга и процентов по нему, однако ответчик отказался расторгать договор, указав, что его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2404977 руб. 16 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть кредитный договор на предоставление и обслуживание кредитных карт, заключенный между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст.451 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Волошинским А.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в рамках программы рефинансирования заключён договор предоставления и обслуживания банковских карт №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу денежные средства.

Тарифами по картам определён размер штрафных санкций, а именно повешенные проценты 80% годовых и единовременный штраф за нарушение сроков платежа 350 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, повышенные проценты 185% годовых и единовременный штраф за нарушение сроков платежа 350 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, повышенные проценты 185% годовых и единовременный штраф за нарушение сроков платежа 750 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Задолженность Волошинского А.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2404 977 руб. 16 копеек, из которых: просроченный основной долг – 420579 руб. 59 коп., штраф за нарушение сроков оплаты – 1050 руб., штрафные проценты – 1983347 руб. 57 коп.

Установлено, что соглашение между сторонами о расторжении или изменении договора не заключалось.

Установлено также, что истец исполнял условия заключенного договора, при этом он располагал информацией обо всех его существенных условиях, к заключению договора истца никто не принуждал. Доказательств обратного, истцом не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец исполнял условия оспариваемого им договора, ему была предоставлена информация обо всех его существенных условиях, к заключению договора его никто не принуждал, суд приходит к выводу о том, что заявленные им требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Волошинского Александра Анатольевича к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья