Решение по делу № 2-716/2018 ~ М-726/2018 от 02.08.2018

гражданское дело № 2-716/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Изгородиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества в Калининградской области к Гаражному обществу «Юг», Крутовой Маргарите Ивановне о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Калининградской области обратилось в суд с иском к ГО «Юг» о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указал, что за пределами земельных участков КН № и КН № в пос. Горбатовка Зеленоградского района, принадлежащих на праве аренды ГО «Юг», на земельном участке с КН №, декларативной площадью 225561 кв.м, расположенном в Зеленоградском районе, который является округом санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное, находится гараж № ГО «Юг». На основании ст. 222 ГК РФ полагает данный гараж самовольной постройкой.

Просил признать гараж № в ряду № расположенный на земельном участке КН №, самовольной постройкой и обязать ответчика снести её за свой счет в двухмесячный срок.

Определением суда в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ была привлечена Крутова М.И.

Истцом заявленные требования были уточнены, просил по тем же основаниям признать гараж № в ряду № расположенный на земельном участке КН №, самовольной постройкой и обязать Крутову М.И. снести её за свой счет в трехмесячный срок.

Представитель истца ТУ Росимущества в Калининградской области по доверенности Коновалова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ГО «Юг» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Соответчица Крутова М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что её гараж не является самовольной постройкой, так как выстроен на земельном участке, предназначенном для строительства гаражей. Данные топосъемки, представленной истцом не достоверны. ТУ Росимущества является не надлежащим истцом, земельный участок с КН № не имел местонахождения и принадлежит Зеленоградскому городскому округу. (л.д. 122-126)

Представитель третьего лица администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

08.10.1992 г. решением Зеленоградского районного Совета № 106 ГО «Юг» в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,93 га под строительство индивидуальных гаражей, что подтверждается государственным актом КЛО – 05 – 00294.

23.01.2015 г. постановлением администрации МО «Зеленоградский район» № 42 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком КН № площадью 9300 кв.м, в пос. Горбатовка Зеленоградского района ГО «Юг» было прекращено и указанный земельный участок предоставлен ГО «Юг» в аренду на срок 49 лет. Государственный акт КЛО – 05 – 00294 постановлено считать утратившим силу.

29.01.2015 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и ГО «Юг» был заключен договор № 46-КЗО/2015 аренды земельного участка КН № площадью 9300 кв.м, в пос. Горбатовка Зеленоградского района для строительства индивидуальных гаражей на срок 49 лет.

Земельный участок КН № сформирован, границы его установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается межевым планом и сведениями из ЕГРН.

26.12.1997 г. постановлением Главы администрации Зеленоградского района № 1002 ГО «Юг» был предоставлен земельный участок площадью 0,31 га, в районе пос. Горбатовка Зеленоградского района, в аренду на 49 лет.

30.07.2015 г. постановлением администрации МО «Зеленоградский район» № 1235 в постановление № 1002 от 26.12.1997 г. были внесены изменения: указана площадь земельного участка 3100 кв.м, разрешенное использование – для строительства гаражей, кадастровый номер земельного участка №.

05.08.2015 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и ГО «Юг» был заключен договор № 282-КЗО/2015 аренды земельного участка КН № площадью 3100 кв.м, в пос. Горбатовка Зеленоградского района для строительства гаражей на срок 49 лет.

Земельный участок КН № сформирован, границы его установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается межевым планом и сведениями из ЕГРН.

27.02.2001 г. постановлением администрации МО «Зеленоградский район» № 103 ГО «Юг» был предоставлен земельный участок площадью 1020 кв.м, под расширение территории общества для строительства гаражей в районе пос. Горбатовка Зеленоградского района, в аренду на 49 лет.

12.03.2001 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и ГО «Юг» на основании постановления № 103 от 27.02.2001 г. был подписан договор аренды земельного участка КН 39:05:040603:238 площадью 1020 кв.м под расширение территории общества для строительства гаражей в районе пос. Горбатовка Зеленоградского района. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Постановлением Главы МО «Зеленоградский район № 785 от 08.06.2012 г. была утверждена схема расположения земельного участка КН № площадью 1020 кв.м.

Земельный участок КН № поставлен на кадастровый учет, границы его в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом и межевым планом.

Сведений о предоставлении иных земельных участков ГО «Юг» в пос. Горбатовка Зеленоградского района суду не представлено, стороны на это не ссылаются.

Материалами дела подтверждается, что с 1999 года Крутова М.И. является членом ГО «Юг» и владеет гаражом № (ранее №), о чем ей были выданы членские книжки. (л.д. 111-112)

Из пояснений соответчицы Крутовой М.И., данных в предварительном судебном заседании письменных возражениях, следует, что на выделенном ей председателем правления ГО «Юг» месте в 1999 она возвела гараж, имеющий в настоящее время №, которым пользуется.

Земельный участок КН № площадью 225561 кв.м. находится в собственности РФ, право зарегистрировано 20.08.2004 г., относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, расположен в Зеленоградском районе Калининградской области.

Границы земельного участка КН № не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Вместе с тем указанный земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам КН №, КН № и КН № предоставленным ГО «Юг», что подтверждается материалами дела и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 01.07.2016) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 4 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 (ред. от 31.08.2016), территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет функции по управлению федеральным имуществом. Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Из топографической съемки местности по состоянию на 02.10.2016 г. следует, что гараж № полностью расположен на земельном участке КН №.

Администрация МО «Зеленоградский городской округ», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из материалов дела следует, что гараж №, в ряду № Гаражного общества «Юг» в <адрес> расположен на земельном участке КН №, находящемся в собственности РФ, который для целей строительства или обслуживания данного гаража Крутовой М.И. или иному лицу не предоставлялся, имеет иное целевое назначение.

Возражения о том, что при строительстве соответчица Крутова М.И. добросовестно полагала, что данное место под гараж находится в границах земельных участков, принадлежащих ГО «Юг», суд полагает не состоятельными и не имеющими правового значения по делу.

Факт нахождения спорного гаража на земельном участке КН № подтверждается материалами дела. При формировании земельных участков, предоставленных под строительство гаражей ГО «Юг» спорный гараж в границы ни одного из них не вошел. При этом земельные участки ГО «Юг» после 2001 года не выделялись. Доказательств наличия законных оснований для расширения ГО «Юг» и осуществления строительства гаражей вне пределов границ земельных участков общества суду не представлено.

Доводы ответчицы о недостоверности топографической сьемки (заключения кадастрового инженера ООО «ЦГИ») суд полагает не обоснованными. Оснований сомневаться в компетенции кадастрового инженера ФИО7 и достоверности подготовленной им топографической съемки земельного участка у суда не имеется. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что спорный гараж расположен на земельном участке ГО «Юг», суду не представлено.

Представленная копия акта экспертного исследования от 25.11.2016 г. результаты топографической сьемки от 02.10.2016 г. не опровергает, а содержит оценку как доказательства заключения кадастрового инженера от 03.10.2016 г., которого в материалах дела не имеется, и что относится к компетенции суда.

При этом, согласно указанному акту экспертного исследования, ответы на вопросы эксперт давал в сравнении заключения кадастрового инженера с данными кадастрового дела земельного участка КН №, тогда как данное кадастровое дело эксперту в числе материалов представленных для исследования не предоставлялось.

Границы земельного участка КН № фактически определены границами смежных с ним земельных участков КН № и КН №, определенных в установленном законом порядке, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сделанных топографической сьемке от 02.10.2016 г. выводах.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По указанным основаниям, принимая во внимания приведенные положения закона, суд полагает акт экспертного исследования от 25.11.2016 г. не имеющим значения по делу.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что гараж № в ряду № в <адрес>, является самовольной постройкой, как возведенный, созданный соответчицей Крутовой М.И. на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Оснований сомневаться в принадлежности земельного участка КН № и полномочиях истца у суда не имеется, возражения относительно заявленных требований в этой части суд полагает основанными на неправильном толковании закона.

Довод о расположении в соответствии с Генеральным планом плана МО «Ковровское сельское поселение» спорного гаража в территориальной зоне ТР-1, допускающей возведение гаражей, также правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует об отсутствии права собственности Российской Федерации на земельный участок с КН 39:05:040603:141 и его иное местонахождение.

ТУ Росимущества в Калининградской области осуществляя полномочия собственника – Российской Федерации земельного участка КН № вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования о признании гаража №, расположенного в ряду 14 в <адрес> на земельном участке с КН №, самовольной постройкой и возложении на Крутову М.И. обязанности снести указанную самовольную постройку за свой счет обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, судом при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает требование истца об установлении данного срока также подлежащим удовлетворению, полагая, что трехмесячный срок для сноса гаража подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░ 14 ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ -

░░░░░, ░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░