Решение по делу № 2-5367/2016 ~ М-4878/2016 от 27.09.2016

2-5367/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 28 октября 2016 года гражданское дело по иску Л.С. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным в части, признании незаконными действий по не информированию о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Л.С. обратилась с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора №.... от 24.09.2013г. недействительным в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признании незаконным действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что при заключении оспариваемого договора со стороны ответчика имели место нарушения положения статей 10,16 Закона «О защите прав потребителей» и Указаний Центрального Банка РФ №2008-У.

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона).

Установлено, что 24.09.2013г. между ОАО КБ «Восточный» и Л.С. заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на сумму 294 351 рублей под 30,5% годовых сроком на 16 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в размере 12576 руб. 24-го числа каждого месяца в соответствии с графиком.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ на основании заявления заемщика.

Подписывая заявление, истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, и просил признать их составляющей частью оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте www.express-bank.ru.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку ею не представлены доказательства того, что при заключении договора она была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом не имела реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Более того, согласие истца с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Также являются несостоятельными доводы истца о не информировании его ответчиком о полной стоимости кредита.

В соответствии с частями 8 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На момент заключения спорного кредитного договора данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 4 Указаний Банка России в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

В соответствии с условиями договора полная стоимость кредита составляет 35,14% годовых. В графике платежей по кредиту указана общая сумма возврата денежных средств (452749,35 руб.), отдельной графой помесячно указаны: общая сумма платежа, проценты, основной долг.

Доводы истца о том, что ответчиком не указана сумма комиссии за ведение ссудного счета подлежат отклонению, поскольку, как следует из условий договора и выписки по счету, такая комиссия не устанавливалась и с истца не взималась.

Таким образом, подписанный сторонами кредитный договор содержит информацию о полной стоимости кредита, с которой истец была ознакомлена путем выдачи ей экземпляра заявления на получение кредита и графика платежей, что является установленным законом способом доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита и процентов, в связи с чем, оснований полагать, что ответчик не проинформировал истца о полной стоимости кредита до заключения договора, не имеется.

Личная подпись истца подтверждает факт её ознакомления и согласия с условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита.

Доказательств наличия каких-либо изменений условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, и обязывающих ответчика довести до истца информацию о полной стоимости кредита до введения соответствующих изменений, материалы дела не содержат.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитного договора, и не дают оснований для вывода о нарушении ответчиком её прав как потребителя на получение в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при оказании финансовых услуг, равно как и не дают оснований полагать, что ответчик не проинформировал истца о полной стоимости кредита до заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрен штраф за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб. за факт образования просрочки.

Доводы истца о том, что размер вышеуказанной неустойки (штрафа) завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и должен быть уменьшен, подлежат отклонению, поскольку оснований соглашаться с этим не имеется.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

При заключении спорного договора стороны достигли соглашения о неустойке (штрафе и пени) и её размере, а в случае неприемлемости данных условий, истец не была ограничена в своем волеизъявлении, и вправе была не принимать на себя кредитные обязательства.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей, а потому условие договора об уплате штрафа в связи с просрочкой погашения кредита не противоречит действующему законодательству.

Вопрос о снижении начисленной неустойки, исходя из диспозиции ст.333 ГК РФ может быть рассмотрен судом только в рамках рассмотрения исковых требований кредитора о взыскании задолженности с должника.

Вместе с тем, в судебном порядке, в том числе в рамках настоящего дела путем подачи встречного иска, требований к истцу об уплате задолженности по договору и начисленной неустойки (штрафа) Банком не предъявлялось.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки нет.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца как потребителя не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Доводы иска о том, что ответчик умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий, чем причиняет истцу нравственные страдания, несостоятельны, поскольку из выписки по счету видно, что никакие комиссии ответчиком не удерживаются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Л.С. в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным в части, признании незаконными действий по не информированию о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Л.Саенко