Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2021 ~ М-321/2021 от 12.04.2021

УИД №13RS0017-01-2021-000479-38

Дело №2-319/2021                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                 31 мая 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Солдатова М.О.

при секретаре Бахметовой Л.К.

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МИРИАДА-ГРУПП», представитель не явился,

ответчицы Сухановой Валентины Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МИРИАДА-ГРУПП» к Сухановой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» обратилось в суд с настоящим иском к Сухановой В.Н., указав в обоснование, что 21.05.2019 между сторонами был заключен договор займа №0041411813, по условиям которого ответчице предоставлен заем в сумме 18 400 рублей на срок по 15.06.2019 г. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчица не выполнила взятые на себя обязательства и своевременно не возвратила сумму займа. 01.06.2020 года мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Сухановой В.Н. задолженности по указанному договору займа. На 15.02.2021 г. задолженность ответчицы по договору займа составляет 57 976 руб. 69 коп., в том числе: 18 400 рублей – основной долг, 39 576 руб. 69 коп. – сумма процентов за пользование займом за период с 21.05.2019 по 15.02.2021.

Просит суд взыскать с Сухановой В.Н. задолженность по договору займа №0041411813 от 21 мая 2019 г. в размере 57 976 руб. 69 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1939 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчица Суханова В.Н. в судебном заседании иск не признала, считает завышенным размер подлежащих взысканию денежных сумм.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, 21 мая 2019 года между ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» (займодавец) и Сухановой В.Н. (заёмщик) был заключен договор потребительского займа №0041411813, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 18 400 рублей на срок 25 календарных дней, до 15 июня 2019 года, с начислением процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами (365% годовых).

Пунктом 6 договора установлено, что в срок до 15.06.2019 года заёмщик обязан возвратить сумму займа с процентами в размере 23 000 рублей.

Проценты уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика. Если период пользования займом превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.2.2 договора (до 15.06.2019) и в случае невозврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1% за каждый день, до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двух с половиной кратную сумму непогашенной части займа (п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка составляет размер, не превышающий двадцати процентов годовых от суммы просроченной задолженности за период нарушения обязательств.

Заемные денежные средства Суханова В.Н. получила в день заключения договора 21.05.2019 года, что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером, однако обязательства по договору займа ответчица не выполнила, денежные средства, как в установленный срок, так и до настоящего времени, не возвратила.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее –Федеральный закон №151-ФЗ).Частью 2.1. статьи 3 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее –Федеральный закон №353-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Банком России установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 641,774 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа.

Таким образом, договором и законом сумма процентов, подлежащих взысканию, ограничена двух с половиной размеров суммы займа, то есть суммой – 46 000 рублей. При этом, истец указывает, что Сухановой В.Н. сумма погашений за пользование займом составила 6423 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 57 976 руб. 69 коп., в том числе сумма основного долга - 18 400 руб, проценты за пользованием займом за период с 21.05.2019 по 15.02.2021 в размере 39 576 руб. 69 коп. (46 000 руб.- 6423 руб. 31 коп.), в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно платежным поручениям №379 от 24.03.2020 и №446 от 05.04.2021 истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 1939 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МИРИАДА-ГРУПП» к Сухановой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Сухановой Валентины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МИРИАДА-ГРУПП» задолженность по договору займа №0041411813 от 21 мая 2019 года по состоянию на 15.02.2021 г. в размере 57 976 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1939 рублей 30 копеек, а всего 59 915 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                     М.О. Солдатов

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2021 года.

Судья М.О. Солдатов