Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-322/2015 от 06.11.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск                                                   24 декабря 2015г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Е.А. Иноземцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова О.О. по доверенности Андреева Н.А. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 18.09.2015г. №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Смирнова О.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 18.09.2015г. №А852П-7.31/15 должностное лицо проректор по административно - хозяйственной деятельности СибГАУ Смирнов О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Смирнов О.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, в соответствии с ч. 4 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом из ч. 7 ст. 34 ФЗ №44-ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Ч. 7 ст. 34 ФЗ № не содержит фиксированной ставки пени, а установленный Правилами порядок ее определения зависит от ряда переменных показателей (итоговая цена контракта, количество дней просрочки, объем неисполненного обязательства, коэффициент, учитываемый при расчете размере ставки), которые не могут быть известны на момент размещения проекта контракта. Из письма ФАС России от 21.10.2014г. №АЦ/42516/14 «О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплата физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей» следует, что надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6-8 Правил. Вместе с тем, из Письма Минфина России от 11.12.2014г. № «О порядке применения ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части определения размера ответственности по контракту» следует, что ФЗ № 44-ФЗ не установлена обязанность при заключении контракта прописывать в нем формулу расчета неустойки. При этом согласно ч.4 ст.34 ФЗ №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Принимая во внимание вышеизложенное, из указанного письма следует, что в контракте необходимо указывать норму, в соответствии с которой будет производиться расчет неустойки. Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. № «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» ФАС России уполномочен давать разъяснения исключительно по вопросам применения антимонопольного законодательства РФ. Таким образом, выводы ФАС России, содержащиеся в письме от 21.10.2014г. №АЦ/42516/14, не могут быть приняты во внимание. Применению подлежит прямая норма права - ч.4,7 ст.34 ФЗ о закупках, буквальное толкование которой не предполагает указание в контракте формул определения неустоек. Учитывая, что п.7.4. контракта № от 31.10.2014г. данная норма предусмотрена, нарушений в действиях Смирнова О.О., в части размещения проекта контракта в составе документации об аукционе, без указания формул расчета пеней, предусмотренных п. 6-8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №, не имеется, и, следовательно, в действиях Смирнова О.O. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу № А 852П-7.31/15 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4.2 с. 7.30 КоАП РФ, в отношении Смирнова О.О. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Смирнов О.О., представитель УФАС России по Красноярскому краю не явились, по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитника Смирнова О.О. по доверенности Андреева Н.А. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление УФАС России по Красноярскому краю от 18.09.2015г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулирует ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Согласно ч. 1 ст. 41.1 Закона РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ, в целях настоящего ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона РФ от 21.07.2005г. №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из представленных материалов административного дела следует, что 20.09.2014г. СибГАУ на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении электронного аукциона по выполнению работ по строительству объекта «Учебно -«лабораторный корпус №240, 2-я очередь, г.Красноярск» и размещена утвержденная аукционная документация, в том числе и проект контракта.

Приказом ректора СибГАУ №973к от 03.07.2014г. на основании трудового договора №32с от 13.05.2014г. Смирнов О.О, принят в СибГАУ на должность проректора по административно - хозяйственной деятельности с 14.05.2014г. по 27.12.2015г.

В соответствии с п. 2.6 раз. 2 должностной инструкции проректора по административно - хозяйственной деятельности Х« 05/14 от 27.05.2013г., Смирнов О.О. осуществляет руководство работой по размещению государственных заказов.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона РФ от 21.07.2005г. №94-ФЗ, сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона РФ от 21.07.2005г. №44-ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующая на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из письма ФАС России от 21.10.2014г. №АЦ/42516/14 «О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплата физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей» надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6-8 Правил.

Из Письмом Минфина России от 11.12.2014г. № «О порядке применения ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части определения размера ответственности по контракту» следует, что ФЗ №44-ФЗ не установлена обязанность при заключении контракта прописывать в нем формулу расчета неустойки. При этом согласно ч.4 ст.34 ФЗ №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Принимая во внимание вышеизложенное, из указанного письма следует, что в контракте необходимо указывать норму, в соответствии с которой будет производиться расчет неустойки.

Учитывая, что п.7.4. контракта № от 31.10.2014 данная норма предусмотрена, нарушений в действиях Смирнова О.О., в части размещения проекта контракта в составе документации об аукционе, без указания формул расчета пеней, предусмотренных п. 6-8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063, не имеется, и, следовательно, в действиях Смирнова О.O. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, к том уже контракт заключен, исполнен и санкций в виде начисления пени не последовало.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Смирновым О.О. не допущено нарушения требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, выводы должностного лица антимонопольного органа о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах постановление антимонопольного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 с. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 18.09.2015г. №А852П-7.31/15 в отношении Смирнов О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                         Е.А. Иноземцева