Решение по делу № 12-163/2017 от 16.05.2017

12-163/2017

РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Липениной К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Тарасенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасенко А.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> в зарегистрированном браке,работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга Мельникова Ю.А. от 04.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 04.05.2017года Тарасенко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей в доход государства, с одновременным возложением обязанности Тарасенко А.П. в течение семи суток со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств, в случае выявления наркотической зависимости пройти лечение от наркомании в ГБУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» расположенный по адресу: <адрес>. Контроль за исполнением Тарасенко А.П. возложенных обязанностей возложен на уполномоченный орган МВД РФ по месту жительства последнего.

На данное постановление, лицом, привлекаемым к административной ответственности, Тарасенко А.П., подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда об установлении его вины в инкриминируемом административном правонарушении не обоснованы и не доказаны. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, так как его действия совершены не умышленно. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 04.05.2017 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В уточненной жалобе Тарасенко А.П. указал, что также имеются существенные процессуальные нарушения привлечения его в административной ответственности, считает что представленные доказательства незаконны и ничтожны, так как собраны с грубейшим нарушением его прав, а именно: лицом выявившим административное правонарушение не было немедленно вынесено и вручено заявителю определение о проведении административного расследования, не были разъяснены ему права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, данное определение вынесено только через три дня после выявления факта административного правонарушения, что по мнению Тарасенко А.П. приводит к недопустимости данного доказательства, иные доказательства, также добыты с нарушением закона, что в соответствии с КоАП РФ недопустимо.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тарасенко А.П.,в судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, постановление отменить, пояснив, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, что он привлечен к административной ответственности неправомерно.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Тарасенко А.П. не усматривает. При этом суд исходит из нижеследующего:

Частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, Тетрагидроканнабинол (все изомеры) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, Тарасенко А.П. употребил наркотическое вещество без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко А.П. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков. В результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения вызванное «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты>

- рапортом старшего оперуполномоченного 7 отдела УНК УМВД России по Оренбургской области майора полиции С.С. Макарова от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- объяснениями Тарасенко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты>

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>

- рапортом оперуполномоченного 3 отдела УНК УМВД России по Оренбургской области капитана полиции Музыченко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у Тарасенко А.П. установлено состояние опьянение вызванное тетрагидроканнабинолом <данные изъяты>

- объяснениями Тарасенко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не отрицал факт употребления наркотического средства, <данные изъяты>

Описанные действия Тарасенко А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Его вина установлена в ходе рассмотрения дела, а также нашла свое подтверждение при проверке постановления о привлечении к административной ответственности в судебном порядке.

Для наличия в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточен сам факт употребления наркотического средства в конкретном месте, отнесенном к общественным местам или объектам общего пользования, поскольку целью данной статьи является обеспечение средствами административного воздействия соблюдения гражданами общественного порядка и общественной нравственности, защиту прав и свобод человека и гражданина от посягательств на здоровый образ жизни.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Тарасенко А.П. состава административного правонарушения.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тарасенко А.П. составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям КоАП РФ.

В судебном заседании Тарасенко А.П. также указал, что старший оперуполномоченный, кем является Макаров С.С., не вправе был в соответствии с нормами КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в отношении него, в связи с чем, и данное доказательство его вины получено с нарушением закона, является недопустимым и не может быт положено в основу постановления.

Однако данный довод не основан на законе, поскольку данное право предусмотрено как нормами КоАП РФ (ст. 28.3, 23.3 КоАП РФ) так и Приказом МВД РФ от 5 мая 2012 г. N 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», которым предусмотрен перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в п.3.1 Министр внутренних дел по республике, начальник главного управления (управления) МВД России по иному субъекту Российской Федерации; заместитель министра - начальник полиции; заместитель начальника главного управления (управления) - начальник полиции; заместители начальника полиции; оперуполномоченный (начальник, заместители начальника, старший оперуполномоченный по особо важным делам, оперуполномоченный по особо важным делам, старший оперуполномоченный, оперуполномоченный оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность) вправе составлять протоколы по составам административных правонарушений, перечисленные в части 1 статьи 23.3 и пункте 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса, часть 1 статьи 20.25.

Данных о какой-либо заинтересованности указанного сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, его предвзятости к Тарасенко А.П. или допущенных сотрудником полиции злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, а также в рапорте, не имеется. То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, о его заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, судьей установлены.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Тарасенко А.П. в совершении названного выше административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении должным образом не составлено и не вручено, не влечет отмену состоявшихся по делу судебного акта, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер и не препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Вопреки утверждению жалобы протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, оснований считать их недопустимыми доказательствами не имеется.

Рапорт сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласуется с иными материалами дела, в связи с чем, он принят в качестве допустимого доказательства вины Тарасенко А.П. в совершении административного правонарушения.

В связи с чем, доводы жалобы в данной части является необоснованным.

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения противоречат установленным судами обстоятельствам.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Иные доводы Тарасенко А.П. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 04.05.2017 о привлечении Тарасенко А.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи.

При определении меры наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04.05.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 20.20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░