Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2014 (2-4331/2013;) ~ М-4622/2013 от 27.09.2013

гр. дело № 2-244/2014г.                                                                                                      

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«24» февраля 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Лихачевой Е.Е., представителя ответчика по доверенности Шабановой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева <данные изъяты> к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Николаев К.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя принадлежащим ему автомобилем марки №, нарушив ПДД, не предпринял мер к снижению скорости, в результате чего допустил наезд на дерево, причинив механические повреждения ТС.

В связи с тем, что транспортное средство истца застраховано ОАО СК «Альянс» по риску АВТОКАСКО, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии с приложением необходимых документов, а также предоставил поврежденное ТС на осмотр, ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство осмотрено (л.д. 40-42); ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» на основании акта о страховом случае произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию и экспертное заключение (л.д.69,70), которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71). В судебном заседании истец уточнил исковые требования (л.д.68), просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Николаев К.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. (л.д. 67)

Представитель истца по доверенности Лихачева Е.Е. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Шабанова О.Ю. иск не признала, пояснила, что истцу перечислена страховая выплата в размере 353 034 руб. согласно калькуляции, составленной на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, свидетельств, паспорта ТС, полиса, квитанций, справки о ДТП, определения, актов, свидетельств, отказа, претензии, заключений, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец, управляя принадлежащим ему автомобилем марки №, нарушив ПДД, не предпринял мер к снижению скорости, в результате чего допустил наезд на дерево, причинив механические повреждения ТС (л.д. 8).

В связи с тем, что ТС истца застраховано ОАО СК «Альянс» по риску АВТОКАСКО (л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии с приложением необходимых документов, а также предоставил поврежденное ТС на осмотр (л.д.36), ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство осмотрено (л.д. 40-42); ДД.ММ.ГГГГ. ОАО СК «Альянс» на основании акта о страховом случае произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10); ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию и экспертное заключение (л.д.69, 70), которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Согласно страхового полиса по риску «АВТОКАСКО» транспортное средство застраховано на 100 % от своей страховой действительной стоимости, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа и на основании калькуляции страховщика.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что (п.1) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами

Согласно представленного истцом заключения ООО «Центр Регион Консалдинг» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (л.д.18).

В связи с несогласием ответчика с указанным заключением по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.46).

По заключению судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП составляет <данные изъяты> (л.д. 50).

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд руководствуется ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивированно, по существу не оспорено сторонами.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) и убытки в виде оплаты экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 23)

В силу ст. 15 Закона ФРФРФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, нежелание ответчика длительное время добровольно исполнить обязательства, в связи с чем истец вынужден обраться в суд. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

В силу п. п. 45, 46 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. х 50% = <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг (л.д.72-73), квитанций (л.д. 74) истец произвел оплату услуг представителя за составление искового заявления и за участие в двух судебных заседаниях в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика, при этом суд учитывает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывая, что указанная сумма на оплату услуг представителя не завышена, а, также учитывая, что другая сторона (ответчик по делу, не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета, в том числе, по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Николаева <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>.), госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья