Решение по делу № 12-65/2016 от 06.10.2016

Дело № 12-65/2016

РЕШЕНИЕ

31 октября 2016 г.                      с. Шира Республики Хакасия

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Любарских Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лукьяновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Лукьяновой Н.А. на постановление врио начальника полиции ОМВД России по Ширинскому району Ашуркиным В.С. , которым Лукьянова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника полиции ОМВД России по Ширинскому району Лукьянова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, привлеченная к административной ответственности Лукьянова Н.А. подала на него жалобу, считая постановление врио начальника полиции ОМВД России по Ширинскому району вынесенным с нарушением требований закона и подлежащим отмене, поскольку полагала, что ее паспорт недействительным не был, признаков недействительности, указанных п. 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, не содержал. Кроме того, утверждала, что согласно п. 45 Положения об определении гражданства Российской Федерации паспорт с истекшим сроком действия является документом, удостоверяющим личность, а Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает административную ответственность за несвоевременное обращение с заявлением о выдаче нового паспорта. О сроках замены паспорта она не была уведомлена сотрудниками УФМС, потому ей не было известно об обязательных случаях замены паспорта. В жалобе так же указала, что обратилась в УФМС по поводу обмена паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста, не имела умысла на совершение административного правонарушения и ее бездействием какой-либо ущерб никому не причинен. Просит суд учесть смягчающие административную ответственность обстоятельства, заключающиеся в том, что она находится в тяжелом материальном положении, в настоящее время не работает, на ее иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна. В подтверждение своих доводов Лукьянова Н.А. к жалобе приложила копию паспорта, копию трудовой книжки, в которой последняя запись о ее трудовой занятости датирована , с которой срочный трудовой договор с ней прекращен, а также копию справки начальника Ширинского районного отдела УФССП по РХ о размере получаемых ею алиментов на содержание ребенка, копию свидетельства о расторжении брака, копию свидетельства о рождении дочери С.А.В.

В судебном заседании Лукьянова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, на протяжении последних двух лет она осуществляет уход за своей матерью, нуждающейся по состоянию здоровья в постоянной помощи со стороны. Иного дохода кроме получаемых алиментов на содержание дочери, а также возмещаемых ей Пенсионным фондом по уходу за матерью, она не имеет, потому полагает, что имеются исключительные смягчающие обстоятельства. Также выразила несогласие с содержанием протокола об административном правонарушении, по смыслу которого она, как правонарушитель была выявлена при проверке паспортного режима, тогда как факт того, что истек 30-дневный срок для подачи заявления о замене паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста, был установлен в день ее обращения с таким заявлением. Пояснила, что не знала о существовании конкретных сроков, в течение которых паспорт необходимо было поменять, а также подтвердила в судебном заседании, что новый паспорт был выдан ей .

Представитель ОМВД России по Ширинскому району, надлежащим образом извещенный о дате, времени месте судебного заседания, своего представителя в зал суда не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как установлено при рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по адресу: Х, при проверке паспортного режима установлено, что гражданка Лукьянова Н.А. проживает по адресу: Х, по недействительному документу, удостоверяющему личность, о чем УУП ОМВД России по Ширинскому району Игнатьевым С.В. составлен протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола Лукьянова Н.А. в графе «объяснение» указала, что не знала о том, что нужно менять паспорт.

В рапорте УУП ОМВД России по Ширинскому району изложил аналогичные обстоятельства выявленного административного правонарушения.

К протоколу об административном правонарушении приложена копия паспорта Лукьяновой Н.А. , из которого следует, что она родилась , а названный паспорт выдан ей , следовательно, Лукьянова Н.А. достигла возраста 45 лет.

Статьей 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок идентификации личности гражданина, проживающего по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении.

Субъективная сторона правонарушения предполагает вину в форме умысла или неосторожности.

Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 г. № 828, предусмотрено, что паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (п. 1).

Согласно пп. 4 и 5 названного Положения в паспорт вносятся сведения о личности гражданина (фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения) и производятся следующие отметки:

- о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета;

- об отношении к воинской обязанности граждан, достигших 18-летнего возраста, - соответствующими военными комиссариатами и территориальными органами ФМС России;

- о регистрации и расторжении брака - соответствующими органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, и территориальными органами ФМС России;

- о детях (гражданах РФ, не достигших 14-летнего возраста) - территориальными органами ФМС России;

- о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории Российской Федерации, - территориальными органами ФМС России;

- о выдаче основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации, - территориальными органами ФМС России или другими уполномоченными органами.

По желанию гражданина в паспорте также производятся отметки: о его группе крови и резус-факторе - соответствующими учреждениями здравоохранения; об идентификационном номере налогоплательщика - соответствующими налоговыми органами.

Пунктом 6 Положения предусмотрен запрет на внесение в паспорт сведений, отметок и записей, не предусмотренных законом, в противном случае такой паспорт является недействительным.

В п. 7 Положения определены сроки действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Согласно п. 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Таким образом, административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 19.15 КоАП РФ, наступает при проживании или пребывании гражданина в жилом помещении гражданина РФ без документа, удостоверяющего его личность (паспорта), а равно по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) в случае внесения в него отметок, не предусмотренных действующим законодательством, либо при истечении сроков действия паспорта после 30 дней со дня достижения гражданином 25-летнего или 45-летнего возраста.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. № 376-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.К.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г. соответственно, паспорт, срок действия которого истек, считается недействительным.

Учитывая изложенное, исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности факта его совершения, поскольку Лукьянова Н.А. достигла возраста 45 лет, а в силу пп. 7 и 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации была обязана не позднее 30 дней после достижения возраста 45 лет, то есть не позднее подать документы и личные фотографии, необходимые для замены паспорта, в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через должностных лиц многофункциональных центров оказания государственных (муниципальных) услуг.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием для отмены постановления в отношении Лукьяновой Н.А., суд при рассмотрении жалобы не установил.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Изучив представленные материалы административного дела и приложенные к жалобе документы, учитывая все обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины, суд признает доводы жалобы о принятии во внимание перечисленных в ней смягчающих обстоятельств заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая характер выявленного нарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что к моменту вынесения оспариваемого постановления, выявленные нарушения устранены, а также учитывая, что в результате ненадлежащего отношения физического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей ни государство, ни общество фактически не претерпело никаких лишений, учитывая положения Европейской конвенции о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, суд считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы и имеются основания для освобождения Лукьяновой Н.А. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника полиции ОМВД России по Ширинскому району , которым Лукьянова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Лукьянову Н.А. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением ей устного замечания.

Прекратить производство по административному делу в отношении Лукьяновой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                         Т.В. Любарских