Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4384/2017 ~ М-4067/2017 от 06.06.2017

Дело № 2а-4384/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием административного истца	А.В. Сигутина
представителя административного ответчика	Д.В. Черепанова, действующего на основании доверенности от 23.01.2017 года и диплома о высшем юридическом образовании серии ДВС 0208073,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сигутина А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным решения от 15.05.2017 об отказе в предоставлении временного убежища,

У С Т А Н О В И Л:

Сигутин А.В. (далее административный истец, заявитель, мигрант) обратился в суд с требованиями к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее – Министерство, ответчик) о признании незаконным решения от 15.05.2017 об отказе в предоставлении временного убежища со ссылкой на наличие в стране гражданской принадлежности военного конфликта, в связи с чем существует опасность жизни и здоровью вследствие возможного преследования.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Пояснив, что ранее не обращался к властям Российской Федерации с заявлением о предоставлении временного убежища, т.к. после предоставления такого статуса должен был находиться на территории России без права покидать территорию в течение года, что исключало возможность помощи близким родственникам, оставшимся проживать на территории Донецкой области. Также указал на осуществление трудовой деятельности для получения дохода с целью помощи близким родственникам.

Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку он ранее неоднократно незаконно находился на территории России, после чего осуществлял выезды в страну гражданской принадлежности. Обращает внимание, что подача заявления о предоставлении временного убежища была произведена после ограничения мигранта в свободе передвижения в связи с совершением административного правонарушения и помещения в учреждение для временного содержания иностранных граждан.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что истец является гражданином Украины.

Мигрант, начиная с 2014 года периодически пребывал на территории России, в том числе в период с января-февраля 2016 года по октябрь 2016 года, а также с октября 2016 года по настоящее время.

Постановлением Олонецкого районного суда РК от 31.12.2016 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей с административным (принудительным) выдворением за пределы территории Российской Федерации. До административного выдворения он был помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан МВД России по РК.

Факт совершения правонарушения выразился в том, что 29.12.2016 в 15:15 час. на 270 км. Автодороги Р-21 «Кола» был выявлен гражданин Украины Сигутин А.В., который находился на территории РФ без документов, удостоверяющих его личность и документов, подтверждающих право его нахождения на территории России; пребывал на территории России в период с января-февраль 2016 года по октябрь 2016 года, с ноября 2016 года по дату вынесения постановления, т.е. с превышением допустимого периода пребывания (90 суток в пределах 180 суток), чем нарушил п.1 ст. 5, ст. 10, 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела судьей Олонецкого районного суда Республики Карелия мигрант давал пояснения об обращении 02.12.2016 в консульские учреждения страны национальной принадлежности на территории Российской Федерации.

Постановлением Председателя Верховного Суда Республики Карелия от 02.05.2017 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба мигранта – без удовлетворения.

Мигрант 15.02.2017 обратился в УМВД России по г. Петрозаводску с заявлением о предоставлении временного убежища на основании ст. 12 Федерального Закона РФ от 19.02.1993 года № 4528-1 «О беженцах» (далее Закон о беженцах) с указанием на невозможность возврата в страну гражданской принадлежности ввиду возможности подвергнуться насилию из-за военного конфликта, опасением за жизнь, нежеланием проходить военную службу в стране гражданской принадлежности.

Названное заявление оформлено по форме, указанной в приложении № 1 к Приказу Федеральной миграционной службы от 25.03.2011 № 81 «Об утверждении форм документов, выдаваемых иностранным гражданам и лицам без гражданства, обратившимся за предоставлением временного убежища на территории РФ, и порядка оформления, выдачи и обмена свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ» (далее – Приказ № 81), распространяющего свое действие на сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации и подлежащей применению в силу п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 35 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Решением от 15.05.2017, утвержденным ВРИО министра внутренних дел по Республике Карелия мигранту отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

О принятии оспариваемого решения мигрант уведомлен 18.05.2017.

В суд заявление поступило 06.06.2017 года.

Соответственно, срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ (с учетом положений, закрепленных в ст.ст. 92,93 КАС РФ) истцом не пропущен.

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации регламентирован Законом о беженцах, Постановлением Правительства РФ «О порядке предоставления временного убежища на территории Российской Федерации» от 09.04.2001 № 274 (далее – Порядок), Административным регламентом ФМС по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории РФ, утвержденным Приказом ФМС России от 19.08.2013 № 352 (далее Административный регламент), распространяющего свое действие на сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации в силу п. 2 ч. 1 ст. 35 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о беженцах предоставление иностранному гражданину временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

В силу пп. 1, 2 п. 2 ст. 12 Закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину, если он:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

15.02.2017 года органом миграционного учета был произведен анкетный опрос истца, в ходе которого последний указал, что:

– государством и адресом прежнего обычного места жительства является Украина, Донецкая область, г. Горловка, <данные изъяты> (п.10);

– в Украине существует реальная угроза преследования ввиду военных действий, ВСУ, невозможности въезда в ДНР (п. 11);

– в период с 2007-по 2016 гг. выполнял строительные работы (место работы и адрес не указаны) (п. 15);

– источником дохода являются личные сбережения (п. 16.2);

– военную службу не проходил (п. 17.1);

– не находится в розыске и не находился ранее полицией или другими правоохранительными органами (п. 18);

– не был вовлечен в инциденты с применением насилия, не подвергался когда-либо уголовному преследованию (п. 19,20);

– в браке не состоит (п. 22), прибыл на территорию Российской Федерации один (п. 23), в стране гражданской принадлежности проживает его мать (п. 24), в Российской Федерации проживают тетя и брат (п. 25);

– имеет контакты с членами семьи, не находящимися в Российской Федерации в виде телефонных разговоров (п. 26);

– проходил медицинское освидетельствование для выявления ВИЧ – инфекции в августе 2016 года, на наличие каких-либо заболеваний не ссылается (пп. 21.1 – 21.3);

– за последний 10 лет выезжал за пределы страны гражданской принадлежности с 2011 года краткосрочно в Россию с целью посещения родственников (п. 28),

– для выезда из страны гражданской принадлежности использовал паспорт, который в настоящее время украден ( п 30)

– не обращался с ходатайством о признании беженцем (о предоставлении временного убежища) в международные организации, в дипломатические представительства или консульские учреждения Российской Федерации или других государств (п. 40);

– в качестве причины, по которой покинул страну гражданской принадлежности указал на военные действия, опасение быть убитым, нежелание служить в ВСУ (п. 42);

– ссылается на нежелаение возвращения в государство гражданской принадлежности ввиду военных действий, опасение за жизнь и здоровье, опасение быть убитым, существование реальной угрозы безопасности в виде ареста (п. 47, 48, 50);

– утвердительно ответил на вопрос о возможности получения разрешения от властей государства гражданской принадлежности на возвращение (п. 49),

– отрицал готовность выезда в любую страну, где нет войны и визового въезда (п. 51).

В ходе дополнительного опроса 15.02.2017 и 23.03.2017 указал на факт совершения в отношении него 02.12.2016 противоправных действий на территории Санкт-Петербурга, после чего с 02.12.2016 по 03.12.2016 ему была оказана медицинская помощь. В результате совершения противоправных действий у него пропали документы, денежные средства, мобильный телефон.

Дополнительно указывает, что 06.12.2016 обращался в консульство Украины в Санкт-Петербурге, где ему отказали в выдаче документов, удостоверяющих личность, указав на необходимость получения соответствующих ответов на запросы. Отсутствие фактов обращение за получением статуса беженца не обращался ввиду нуждаемости в выезде за пределы России. Подачу подобного заявления планировал осуществить в декабре 2016 года в г. Мурманске.

Подтверждает факты выезда на территорию России с 2014 года через Краснодарский край общественным транспортом, либо с использованием автотранспорта друзей.

Отражает следующие периоды нахождения на территории России:

апрель-июнь 2014 года, сентябрь-декабрь 2014 года, январь-март 2015 года, январь-сентябрь 2016 года нахождение в г. Мурманске,

август-октябрь 2015 года – нахождение в г. Москва,

ноябрь 2016 года – нахождение в Санкт-Петербурге.

Отражает факты осуществления нерегулярной, неофициальной трудовой деятельности, а также желание проживать на территории России и получить гражданство РФ, т.к. не видит будущего на территории Украины или ДНР, наличие друзей на территории России.

При производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ истец факт правонарушения не оспаривал, указывая на намерение на период восстановления утраченных документов осуществить поездку к другу в г. Мурманск, и в дальнейшем оформить гражданство РФ.

В соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 1 Закона о беженцах беженцем признается лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания факта наличия указанных вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений лежит на административном истце, о чем ему разъяснялось в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств, суду не представлено.

Из последовательно сообщаемых административным истцом сведений, усматривается, что с период с 2014 года он неоднократно осуществлял выезды и въезды в страну гражданской принадлежности, в том числе посредством общественного транспорта, имеющего характер регулярных пассажирских перевозок между Украиной и Россией, мигранту требовалось покидать территорию России с целью краткосрочных поездок на родину.

В периоды неоднократных, длительных фактов нахождения на территории России истец не предпринимал никаких действий, связанных с получением статуса временного убежища, либо получением иного статуса, дающего основания легально и длительно находился на территории России. При этом суд учитывает, что факт утраты документа, удостоверяющего личность, имел место 02.12.2016. Мигрант в периоды нахождения на территории России передвигался на значительное расстояние от страны гражданской принадлежности (г. Мурманск), где в нарушение установленного порядка осуществлял трудовую деятельность.

Данных, свидетельствующих о том, что выезд за пределы Украины был осуществлен вопреки позиции официальных властей, не имеется.

Подача заявление о предоставлении временного убежища, несмотря на наличие такой возможности ранее, в разумные сроки, имело место только после принудительного пресечения правонарушения властями России правонарушения в области миграционного законодательства, ограничения истца в свободе передвижения ввиду привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение в области миграционного учета с назначением административного наказания в виде административного выдворения.

Таким образом, не усматривается оснований для признания мигранта беженцем и, как следствие, предоставления ему временного убежища на основании пп. 1 п. 2 ст. 12 Закона о беженцах.

Также из объяснений административного истца усматривается, что он по собственной воле возвращался в Украину, сам планировал период нахождения в стране гражданской принадлежности. В судебном заседании он пояснил, что опасение за жизнь и здоровье в случае депортации актуально только при возвращении на территорию, подконтрольную официальным властям Украины, а в случае выдворения на территорию Донецкой области, названные обстоятельства утрачиваются.

Указанное в свете п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона о беженцах свидетельствует о том, что им утрачивались установленные п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона о беженцах признаки лица, относящегося к беженцу. При этом суд особо обращает внимание на длительность пребывания в Украине (с июля по август 2014 года, с апреля по июль 2015 года), в том числе, в период, относящийся к наиболее острой фазе конфликта на востоке Украины, включая место его жительства в г. Горловка, где активные боевые действия велись августе 2014 года.

По этим же обстоятельствамисключается предоставление ему временного убежища и по гуманным побуждениям в соответствие с пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона « О беженцах».

Таким образом, истцом в судебное заседание не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у органа миграционного учета имелись основания для принятия решения о предоставлении истцу временного убежища по основаниям, предусмотренным ст. 12 Закона о беженцах, в том числе из гуманных побуждений по мотивам тяжелого состояние здоровья мигранта, невозможности получения медицинской помощи в стране гражданской принадлежности, наличия реальной угрозы для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальной угрозы для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В судебном заседании не установлено фактов бездействия со стороны административного ответчика при разрешении поданного мигрантом заявления о предоставлении временного убежища.

Оспариваемое решение принято в установленные сроки, компетентным должностным лицом.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 269, 296, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении Административного иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.201726.06.2017 года,

Последний день подачи апелляционной жалобы – 26.07.2017 года включительно.