Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-267/2017 от 04.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2017 года судья Самарского районного суда <адрес> Грибова Е.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гука АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №

у с т а н о в и л:

На основании определения начальника Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в Самарский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гука А.В.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из приложенных материалов следует однозначный вывод, что местом совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии, является место нахождения индивидуального предпринимателя Гука АВ по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес> районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. В данном случае административное расследование не проводилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гука АВ, направить для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес>, расположенный по адресу:<адрес>А.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                                        Е.В.Грибова