Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3332/2018 ~ М-1861/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-3332/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

с участием: представителя истца Васильева П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайковой В. Г. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительными условий договора потребительского кредита в части страхования, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зайкова В.Г. обратилась в суд с данным иском к ООО МФК «ОПТ Финанс», в обоснование заявленных требований указав, что 08.12.2017 года между Зайковой В.Г. и МФО ОТП Финанс банк в г. Благовещенске заключен кредитный договор № МФО/810/0157762, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 175 999 рублей 74 копейки, сроком возврата до 29.11.2019 года по ставке 30,9 % годовых. При оформлении кредита, кредитный менеджер сообщил Зайковой В.Г., что оформление страхования жизни, здоровья, от несчастного случая и имущества по кредиту является обязательным, иначе ей откажут в выдаче кредита. Таким образом, Зайкова В.Г. вынуждена была приобрести дополнительную платную услугу по страхованию жизни, здоровья в страховой компании: ОС АО «СК Благосостояние» по адресу: 127018, г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 18. Стоимость страхового полиса составила 11 573 рублей 74 копейки и была включена в сумму кредита. А также, Зайкова В.Г. вынуждена была приобрести еще одну платную услугу по страхованию движимого имущества в страховой компании: ООО «Зетта Страхование» по адресу: 121087, г. Москва, Багратионовский Проезд, д. 7 корпус 11. Стоимость страхового полюса составила 14 000 рублей, которая также была включена в сумму кредита, выдана ей на руки и она тут же возвратила обратно 14 000 рублей в банк по требованию.

Сумма страховой премии 25 999 рублей 74 копейки включена в сумму основного долга по возврату кредита. Таким образом, была увеличена не только общая сумма долга по возврату кредита, но и размер процентов, и ежемесячные платежи по кредитному договору.

В момент заключения кредитного договора Зайкова В.Г. находилась в трудной финансовой ситуации, срочно требовались средства на неотложные нужды. По мнению истца, наряду с приобретением основной услуги (кредит) Зайковой В.Г. навязали дополнительные платные услуги страхования, в которых она не нуждалась, и приобретать не планировала. При этом она была лишена права на свободный выбор услуг страхования. Какие либо альтернативные условия выдачи кредита без страхования Зайковой В.Г. не предложили. Также у нее не было возможности выбрать другую страховую компанию. Банк выбрал страховые компании по своему усмотрению.

В силу требований ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом PФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовым актами.

Таким образом, отношения истца (физического лица, заемщика) и Банка в полном объеме регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашении)» установлен порядок кредитования физических и юридических лиц кредитно-финансовыми учреждениями. При этом согласно размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет (п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). Действующим законодательством не предусмотрены дополнительные расходы заемщика - физического лица при получении кредита. Запрещение обуславливать приобретение одних товаров, обязательным приобретением иных товаров регламентировано п. 2 ст. 16 Федеральным законом «О защите прав потребителей».

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ (Об обязательном страховании), «обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону».

Указанными действиями Банк не только поставил в зависимость возможность заключение договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил ее право потребителя на свободу в выборе услуги, а именно: в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора.

Таким образом, условие кредитного договора № МФО/810/0157762 от 08.12.2017 года об обязательном страховании жизни от несчастных случаев, болезней и движимого имущества грубо нарушает указанные выше нормы права и права потребителя Зайковой В.Г..

На основании ст. 168 ГК РФ условие кредитного договора о страховании кредита является ничтожным, поскольку нарушает требования закона, и при этом посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П от 23.02.1999 установлено, что договоры присоединения (а такова юридическая природа и кредитного договора), имеют публичный характер, условия которых определяются Банком в стандартных формах. При этом заемщики лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. Гражданин, как экономически слабая сторона в таких правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Условие договора потребительского кредита № МФО/810/0157762 от 08.12.2017 года в части взимания платы за страховку является ничтожным, навязанная Зайковой В.Г. Банком услуга по страхованию жизни, здоровья и движимого имущества напрямую не связана с предоставлением кредита - получение кредита могло быть осуществлено без заключения договоров страхования.

13.02.2018 года в Банк направлена претензия о возврате суммы страховой премии при заключении договора потребительского кредитования.

26.02.2018 года из Банка был получен отрицательный ответ, в удовлетворении требований Зайковой В.Г. отказали и предложили обратиться в страховую компанию.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными условия договора потребительски кредита № МФО/810/0157762 от 08.12.2017 года в части страхования кредита недействительными; взыскать с МФО ОТП Финанс Банк в г. Благовещенске в пользу Зайковой В. Г. денежные средства выплаченные в качестве страховой премии в размере 25 999 рублей 74 копейки, проценты с суммы страховой премии - (25999,74 * 30,9/100)/12=669 рублей 49 копеек; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а именно денежные средства в размере 13 334 рубля 62 копейки; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца были уточнены исковые требования: по заявленным выше требованиям надлежащим ответчиком просил считать Акционерное общество «ОТП Банк».

Согласно письменного отзыва ООО МФК «ОТП Финанс», оспаривающего исковые требования, до подписания Договора истцу сообщалась исчерпывающая информация о предоставляемой услуге, полностью разъяснялись все вопросы, касающиеся условий пользования и погашения займа. Подписав договор, истец подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия Договора. ООО МФК «ОТП Финанс» является ненадлежащим ответчиком по данному иску, т.к. исковые требования истца о взыскании суммы за оказание услуг по страхованию в размере 14 000 рублей, предоставленных истцу ООО «Зетта Страхование» по полису № ИДО - Д - 0009548114 от 08.12.2017 года за страхование имущества физических лиц, должны быть предъявлены истцом именно к ООО «Зетта Страхование». Также исковые требования истца о взыскании суммы за оказание услуг по страхованию в размере 11573 рубля 74 копейки, предоставленных истцу АО «СК Благосостояние ОС» по полису № ОТР БЛАГОНС1/2017 - 16037825 от 08.12.2017 года от несчастных случаев и болезней должны быть предъявлены Истцом именно к АО «Страховая Компания Благосостояние Общее Страхование». Вышеуказанные суммы оплаты истцом страховых премий на сумму 14 000 рублей и на сумму 11573 рубля 74 копейки не являются доходом ООО МФК «ОТП Финанс» или АО «ОТП Банк» и были в итоге получены именно АО «СК Благосостояние ОС» и ООО «Зетта Страхование» ввиду нижеследующего. ООО МФК «ОТП Финанс» особо обращает внимание суда на тот факт, что между АО «ОТП Банк» (а не ООО МФК «ОТП Финанс») и АО «СК Благосостояние ОС» заключен агентский договор от 01.10.2015 года № 0110 - 2015, согласно п.2.1, которого Страховщик, т.е. АО «СК Благосостояние ОС», поручает, а АО «ОТП Банк» обязуется от имени и за счет Страховщика в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным Договором, совершать действия по привлечению клиентов для заключения ими со Страховщиком на добровольной основе договором страхования. Согласно п.3.1.1. вышеуказанного договора, АО «ОТП Банк» обязуется осуществлять поиск и ведение переговоров с потенциальными страхователями, с целью последующего заключения ими со Страховщиком на добровольной основе Договоров страхования. Знакомить с полисными условиями. Согласно п.3.1.2, вышеуказанного договора. АО «ОТП Банк» обязуется выдавать страхователям договоры страхования, а также осуществлять другие действия как Агент, указанные в разделе 3.1. данного договора, копию которого АО «ОТП Банк» предоставляет суду. Таким образом, АО «ОТП Банк» просто как Агент АО «СК Благосостояние ОС» предложило Истцу воспользоваться услугами данной страховой компании, чем истец и воспользовалась. Истца не принуждали к заключению договора страхования с вышеназванной страховой компанией. Истец добровольно согласилась воспользоваться услугами данной страховой компании, в связи с чем истцу был выдан именно АО «ОТП Банк» как агентом АО «СК Благосостояние ОС» вышеназванный страховой полис АО «СК Благосостояние ОС». Данный полис подтверждает заключение Сторонами - Истцом и АО «СК Благосостояние ОС» договора страхования от несчастных случае и болезней в соответствии с требованиями п.2 ст. 940 ГК РФ. Между АО «ОТП Банк» (а не ООО МФК «ОТП Финанс») и ООО Страховая Компания «Цюрих» заключен агентский договор № 06-04-05-02/12 от 20.11.2012 года, согласно п.1.1. которого АО «ОТП Банк» как Агент обязуется по поручению Страховщика, т.е. ООО Страховая Компания «Цюрих», совершать от имени и на счет Страховщика юридические и иные действия, предусмотренные п. 1.3. настоящего Договора и направленные на заключение физическими лицами со Страховщиком договоров имущественного страхования ( полисов) по видам страхования, указанным в Приложении № 1 к Договору ( далее - Договоры страхования), в том числе на заключение Договоров страхования на новый срок, а Страховщик обязуется выплачивать Агенту причитающееся вознаграждение в размере, указанном в Приложении № 1 к Договору, и в порядке, определенном настоящим Договором. Согласно п.1.3, вышеуказанного    агентского договора, АО «ОТП Банк» как Агент, уполномочен осуществлять в интересах Страховщика - ООО Страховая Компания «Цюрих» следующие действия: информировать Клиентов об условиях страхования, предлагаемых Страховщиком в целях заключения Договоров страхования; Разъяснять Клиентам содержание Договоров страхования в соответствии с Правилами страхования Страховщика; Консультировать Клиентов по видам страхования для заключения с Клиентами Договоров страхования; в случае согласия Клиентов на Заключение Договоров страхования передавать им для подписания оригиналы Договоров страхования, составленные по предоставленной Страховщиком форме, с факсимильным воспроизведением подписи уполномоченного лица Страховщика и принимать от Клиентов оригиналы подписанных договоров страхования (экземпляры Страховщика); принимать денежные средства от Клиентов или третьих лиц, осуществляющих оплату по поручению Клиентов (наличными в кассу банка либо безналичным перечислением Банку) в оплату по Договорам страхования. На основании и. 1.4. агентского договора все права и обязанности по заключенным при участии Агента, т.е. АО «ОТП Банк», Договорам страхования возникают непосредственно у Страховщика, т.е. ООО Страховая Компания «Цюрих». ООО Страховая Компания «Цюрих» было переименовано в ООО «Зетта Страхование», о чем АО «ОТП Банк». Таким образом, АО «ОТП Банк» (а не ООО МФК «ОТП Финанс») просто как Агент ООО «Зетта Страхование» предложило истцу воспользоваться услугами данной страховой компании, чем истец и воспользовалась. Истца не принуждали к заключению договора страхования с вышеназванной страховой компанией. Истец добровольно согласилась воспользоваться услугами данной компании, в связи с чем истцу был выдан АО «ОТП Банк» как агентом вышеназванной страховой компании полис страхования № ИДО-Д - 0009548114 от 08.12.2017 года, стоимостью 14 000 рублей. В данном полисе указано, что стороны согласны с использованием факсимильного изображения печати и подписи Страховщика. Настоящий Полис подтверждает заключение Сторонами договора страхования в соответствии с требованиями п.2 ст. 940 ГК РФ. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не могут быть удовлетворены в связи с тем, что какая-либо вина АО «ОТП Банк» и ООО МФК «ОТЦ Финанс» отсутствует, поскольку отсутствуют нарушения действующего законодательства РФ. Права и интересы истца как потребителя АО «ОТП Банк» и ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушены. Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 669 рублей 49 копеек также не подлежит удовлетворению. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Зетта Страхование» также представил письменные возражения на иск, где указал, что ООО «Зетта Страхование» является коммерческой организацией, которая осуществляет свою деятельность на основании и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон), в части не урегулированной специальными законами, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав истребителей». В соответствии со ст. 8 Закона, между ООО СК «Цюрих» (в настоящее время в связи с переименованием - ООО «Зетта Страхование») и АО «ОТП банк» был заключен договор Агентский договор от 20.11.2012 года. Информация о заключенных агентских договорах является общедоступной, поскольку размещена на официальном сайте Страховщика http://zettains.ru, в разделе «О компании», подразделе «Страховые брокеры и агенты». В соответствии с законодательством и условиями Агентского договора, агент обязуется проводить переговоры с потенциальными Страхователями о заключении Договоров страхования по видам страхования, оформлять договоры страхования, совершать иные действия, необходимые для заключения Договоров страхования в пределах полномочий, обусловленных Агентским договором. При этом при выполнении своих обязательств Агент должен соблюдать действующее законодательство РФ. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в предыдущем абзаце документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст. 943 ГК РФ). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полис эм) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Руководствуясь нормами законодательства РФ и условиями Агентского договора, АО «ОТП Банк» на основании устного заявления Истца 08.12.2017 года был оформлен договор (полис) комбинированного страхования имущества физических лиц (Zащищённый дом-ОТП-Р» ИДО-Д между истцом и ООО «Зетта Страхование». Неотъемлемым приложением к Полису являются Правила комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности от 17.05.2016 года (далее по тексту - Правила). В соответствии с условиями полиса (раздел 5) своё согласие с условиями полиса и Правилами страхования Страхователь подтверждает путем оплаты страховой премии. В силу ч. 1 ст. 431.1 ГК РФ, положения настоящего Кодекса о недействительности сделок применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действующее недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», до потребителя была доведена информация о цене услуги. Цена услуги указана в рублях. Данные сведения об услуге содержатся в оформленном в письменном виде договоре (Раздел 4 Полиса - Условия страхования, страховая сумма, страховая премия, Раздел 5 Полиса - Срок страхования. Порядок оплаты страховой премии), предоставлены страхователю (потребителю) в письменном виде путем выдачи экземпляра Договора. С условиями страхования истец был ознакомлен и согласен. Каких-либо замечаний и возражений по вопросам заключения договора страхования Истцом высказано не было. Документы по страхованию (Полис, Правила страхования) истцом были приняты от представителя Страховщика, страховая премия в размере 14 000 рублей оплачена. Принятие от представителя страховщика документов по страхованию и оплата страховой премии является подтверждением предварительного ознакомления н добровольного согласия истца на заключение договора страхования. В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Заключая договор страхования в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора: пои этом подписание договора и его оплата предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, что гарантирует другой стороне по договору его действительность. Таким образом, при заключении договора обе стороны несут одинаковую ответственность за содержание обязательств, достоверность предоставленных при заключении договора сведений о своих намерениях. При заключении договора страхования истец возражений и замечаний по вопросам заключения договора, равно как по вопросам содержания возникающих договорных отношений не высказал, добровольно приняв на себя вытекающие из договора страхования права и обязанности. Следовательно, указанный выше договор страхования, в том числе в силу указанных истцом в заявлении причин, не может быть признан недействительным как в целом, так и в части, поскольку своими действиями истец подтвердил действительность заключенной сделки. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на с снования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В свою очередь, в представленных истцом документах отсутствуют сведения о принуждении его со стороны кредитной организации к заключению договора страхования с ООО «Зетта Страхование», равно как иных подтверждающих недействительность сделки доказательств суду представлено не было. Основания для досрочного расторжения предусмотрены законодательством РФ, а также были согласованы сторонами при заключении договора страхования. Согласно т. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Указанные нормы закона указывают на то, что страхователь может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, подлежит возврату только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. В соответствии с п. 6.8.5 Правил, договор страхования прекращается досрочно в случае отказа страхователя от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.6.8 4 Правил (при этом уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное). При этом, н соответствии с п. 1.9 Полиса, при досрочном прекращении Полиса (в т ч. по инициативе Страхователя) последний имеет право на часть страховой премии за вычетом расходов на ведение дел в размере 85% пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока действия Полиса. При наличии произведенных страховых выплат и/или заявленных Страховщику убытков страховая премия возврату не подлежит. Указанная информация о фиксированной ставке расходов на ведение дела была доведена до Потребителя в строгом соответствии с требованиями ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №1300-1 «О защите прав потребителей», при заключении договора страхования в письменном виде. Согласно данным из внутренней автоматизированной системы Страховщика по итогам телефонных переговоров 23.12.2017 года Зайковой В.Г. направлено смс-сообщение с информацией о порядке действий при расторжении договора: «Эл. почта для расторжения полиса - RASTOFL@ZETTAINS.RU. Документы: заявление, полис страхования, копия паспорта, банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Ссылка для скачивания заявления http://zettains.ru/strahovanie-fizicheskih-lic/strahovanieimuschestva/zdom/ Тел.: 88007007707». Однако указанные действия Зайковой В.Г. произведены не были, документы, необходимые для расторжения договора, не направлены Страховщику. О ее намерении расторгнуть договор ООО «Зетта Страхование» стало известно из искового заявления, поступившего 11.05.2018 года. До подачи искового заявления претензия направлялась истцом только в банк. В связи с получением искового заявления договор страхования ИДО-Д- 0009548114 был расторгнут Страховщиком с даты получения искового заявления Страхователя (п. 2 ст. 958 ГК РФ), денежные средства, подлежащие возврату при расторжении договора, перечислены истцу путем почтового перевода. В соответствии с п.6.10.1.2 Правил, расчет страховой премии за неистекший срок действия договора производится с учетом количества дней, оставшихся до окончания срока действия договора страхования. Исходя из условий страхования. Страховщиком был произведен расчет страховой премии, подлежащей возврату при досрочном расторжении договора в размере 1 242 рубля 75 копеек. В соответствии п.6.14 Правил, выплата части страховой премии, подлежащей возврату при расторжении/прекращении договора страхования, производится в течение 14 календарных дней с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя. В течение предусмотренного срока часть страховой премии, подлежащая возврату, была перечислена истцу путем почтового перевода, поскольку иных сведений не было предоставлено, что подтверждается платежным поручением № 59162 от 21.05.2018 года. Таким образом, обязательство Страховщика по возврату части страховой премии при досрочном расторжении договора на основании заявления Страхователя исполнено своевременно и надлежащим образом. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Благовещенского городского суда от 14.06.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО МФК «ОПТ Финанс», на надлежащего – Акционерное общество «ОТП Банк».

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились истец, представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющие требований относительно предмета спора, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не представили, истец обеспечила явку представителя, представитель ответчика, третьего лица – ООО «Зетта Страхование» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании правил ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.12.2017 года Зайкова В.Г. обратилась в ООО МФК «ОПТ Финанс» с заявлением на получение нецелевого займа. Также 08.12.2017 года Зайкова В.Г. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета. Акцептовав оферту Зайковой В.Г., открыв счет в АО «ОТП Банк» № ***.

08.12.2017 года между Зайковой В.Г. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор нецелевого займа № МФО/810/0157762. В рамках договора истцу предоставлен заем на срок 24 месяца на сумму 175 999 рублей 74 копейки под 30,9 % годовых, ежемесячный платеж 08 числа каждого месяца. Факт предоставления истцу займа подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен. Стороны перед подписанием договора согласовали: вид займа; сумму займа; срок возврата; процентная ставка; платежный период; дату платежа. Оговорены меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из договора № МФО/810/0157762 усматривается, что он заключен ООО МФК «ОТП Финанс» с физическим лицом, заем брался истцом на удовлетворение личных нужд. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «Цюрих» (в настоящее время в связи с переименованием - ООО «Зетта Страхование») и АО «ОТП банк» заключен договор Агентский договор от 20.11.2012 года. 01.10.2015 года между АО «ОТП банк» и Акционерным обществом «Страховая компания Благосостояние Общее страхование» заключен договор Агентский договор.

08.12.2017 года между истцом и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор (полис) комбинированного страхования имущества физических лиц «Zащищённый дом-ОТП-Р» № ИДО-Д-0009548114, страховая премия по которому составляет 14 000 рублей. Также 08.12.2017 года между истцом и Акционерным обществом «Страховая компания Благосостояние Общее страхование» был заключен договор (полис) № ОТР-БЛАГОНС1/2017-16037825 Программа № 1, страховая премия по которому составляет 11 573 рубля 74 копейки.

Как следует из данных договоров (полисов) истец выразила согласие выступить застрахованным лицом.

Кроме того, истец была проинформирована о том, что страхование осуществляется по ее желанию, а также о том, что присоединение к Программам страхования не является условием для получения займа.

Также, при подписании договоров (полисов) на присоединение к Программе страхования заемщику было известно, что действие договоров страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, а также то, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено другое.

С программами страхования Зайкова В.Г. была ознакомлена, согласна, возражений не имела и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует собственная подпись застрахованного лица.

Кроме того, истец была ознакомлена, что условия страхования являются общедоступными и размещаются сайтах.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п.п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.ст. 929, 934 ГК РФ существенными условиями указанных договоров являются условия о размере страховой премии, страховых случаях, выгодоприобретателе и о страховой сумме.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с подп. "в" п. 3 Постановления Правительства РФ N 386 от 30.04.2009 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Вместе с тем из договора нецелевого займа № МФО/810/0157762 и в договора банковского счета в АО «ОТП Банк» не усматривается, что в были внесены условия, указывающие на обязательность страхования, либо условия обуславливающие выдачу займа обязательным присоединением к страховой программе.

Волеизъявление истца в отношении присоединения к Программам страхования определено и прямо выражено в договорах (полисах), где она подтвердила, что согласна быть застрахованным лицом, а также, что она проинформирована, о том, что страхование является добровольным и присоединение к программе страхования не влияет на принятие решения о предоставлении ей займа и открытие банковского счета. Также суд отмечает и то, что условия договоров страхования, распространены на истца на основании собственноручного подписания их. Данные договоры (полиса) являются самостоятельными договорами, требований о их расторжении в рамках рассматриваемого спора истцом не заявлено. Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что ответчик обусловил получение займа и открытие банковского счета необходимостью обязательного подключения к программам страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, программы страхования, размера страховой суммы и способа оплаты за услугу страхования.

При этом, судом учитывается, что выразив желание быть застрахованной истец была уведомлена о том, что присоединение к Программам страхования не является условием для получения займа и открытия банковского счета, отказ от присоединения к страховой программе не является условием отказа в получении денежных средств по займу и открытии банковского счета, что она имеет право отказаться от заключения договоров страхования.

С учетом выраженного намерения Зайковой В.Г. присоединиться к программам страхования, истцу оказаны указанные услуги и с ее счета списаны страховые премии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не воспользовалась своим правом отказаться от страхования, была согласна на все условия, включая внесение платы за присоединение к страховым программам, компенсируя при этом, в том числе, расходы на оплату страховых премий, за счет денежных средств, предоставленных в заем, а также была уведомлена о том, что суммы платы за присоединение к Программам страхования включаются в сумму займа, увеличивая, таким образом, его размер.

Принимая во внимание, что содержание заявления на заключение договора банковского счета, заявления на получение нецелевого займа, индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которым предоставление займа и открытие банковского счета не было обусловлено обязательным присоединением к страховым программам, при этом истец была должным образом информирована о размере платы за страхование, подлежащей уплате, добровольно выразила согласие на страхование, суд приходит к выводу о том, что подключение к программам страхования не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договоров. Размер платы за страхование согласован в договорах (полисах) застрахованного лица на присоединение к программам страхования в рублевом выражении, что свидетельствует о предоставлении истцу надлежащей информации о стоимости услуг, обеспечивающих возможность компетентного выбора.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от присоединения к страховым программам мог повлечь отказ в заключении договора займа и договора банковского счета, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Кроме того, по условиям страхования истец не лишен был возможности в любое время отказаться от страхования, однако данным правом не воспользовался.

В письменном отзыве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Зетта Страхование» указано, что о намерении Зайковой В.Г. расторгнуть договор ООО «Зетта Страхование» стало известно из искового заявления, поступившего 11.05.2018 года. До подачи искового заявления претензия направлялась истцом только в банк. В связи с получением искового заявления договор страхования ИДО-Д- 0009548114 был расторгнут Страховщиком с даты получения искового заявления Страхователя, денежные средства, подлежащие возврату при расторжении договора, перечислены истцу путем почтового перевода. В соответствии с п.6.10.1.2 Правил, расчет страховой премии за неистекший срок действия договора производится с учетом количества дней, оставшихся до окончания срока действия договора страхования. Исходя из условий страхования. Страховщиком был произведен расчет страховой премии, подлежащей возврату при досрочном расторжении договора в размере 1 242 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при получении займа и открытии банковского счета истец добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами, а также договорами страхования (полисов), была ознакомлена с условиями получения займа и открытии банковского счета, с порядком и условиями страхования, согласилась с размером и порядком внесения платы за страхование, о чем свидетельствуют поставленные ей подписи.

Таким образом, страхование в данном случае являлось добровольным и было произведено по желанию заемщика.

Доказательств тому, что решение о выдаче займа и открытии банковского счета ставится в зависимость от желания заемщика воспользоваться страхованием, суду, в нарушение ст. 56 ГП РФ, предоставлено не было, напротив, судом установлено, что истец была ознакомлена со всеми условиями как заключения договоров займа, открытии банковского счета, так и договоров страхования, изъявила желание воспользоваться страхованием, от страхования не отказалась письменно либо устно.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания страхования не имелось, истец добровольно вступила в программы страхования, условия программ не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания недействительными условий договора потребительски кредита № МФО/810/0157762 от 08.12.2017 года в части страхования кредита, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии в размере 25 999 рублей 74 копейки.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется, поскольку они являются взаимовытекающими из основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зайковой В. Г. к АО «ОТП Банк» о признании недействительными условий договор потребительского кредита в части страхования, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2018 года.