Приговор по делу № 1-55/2021 (1-391/2020;) от 25.12.2020

                                                                                                                                             Дело №1-55/2021

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

        15 февраля 2021 года                                                                    город Симферополь

        Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

                                  Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                                                при помощнике судьи – Василенко М.А.,

                с участием государственных обвинителей – Виноградова С.В., Туренко А.А.,

                                                                 защитника – Пивоварова И.К.,

                                                              подсудимого – Соколова Д.И.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Соколова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 26 марта 2019 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам исправительных работ; 21 ноября 2019г. Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам исправительных работ; 06 февраля 2020г. мировым судьей судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, к 10 месяцам лишения свободы, не приступавшего к отбыванию наказания,

             в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159,          ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Соколов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 35 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон с абонентским номером +№, в социальной сети «ВКонтакте», аккаунт ID <данные изъяты> «ФИО12», в группе «<данные изъяты>» увидел объявление пользователя «Потерпевший №1» о приобретении диффузора на автомобиль «BMW E39».

    Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, Соколов Д.И. ответил на объявление указанного пользователя, сообщив ему заведомо ложные сведения о наличии диффузора на автомобиль «BMW E39» и капота к данному автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 42 минуты, Потерпевший №1 при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi», используя личный аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» – «Потерпевший №1», получил от Соколова Д.И., использующего аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» – «ФИО13», сообщение о наличии у последнего интересующего Потерпевший №1 товара.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 44 минуты, Соколов Д.И., реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом мошенническим путем, из корыстных побуждений, не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, используя в социальной сети «ВКонтакте» аккаунт «ФИО14», сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии капота на автомобиль марки «BMW E39», стоимостью 5.000 рублей, и необходимости оплаты расходов, связанных с доставкой товара, в сумме 1.300 рублей. Указав при этом реквизиты для оплаты - карту «Яндекс Деньги» №, владелец Соколов Д.И.

    После получения согласия Потерпевший №1, не подозревавшего о преступных намерениях Соколова Д.И., последний, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, используя аккаунт «ФИО15» в социальной сети «ВКонтакте», отправил Потерпевший №1 квитанцию курьерской службы «СДЕК» якобы об отправке товара, сообщив о необходимости проведения оплаты в сумме 6.300 рублей.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Соколова Д.И., действуя по указанию последнего, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» абонентский номер +№ и установленный в нём сервис электронного платежа ООО НКО «Яндекс Деньги», осуществил операции по переводу денежных средств со счета № открытого Потерпевший №1 в ПАО РНКБ банк, двумя платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 56 минут 14 секунд, перевел денежные средства в сумме 5.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 13 минут 55 секунд, перевел денежные средства в сумме 1.300 рублей на расчетный счет ООО НКО «Яндекс Деньги» №, принадлежащий Соколову Д.И. в качестве оплаты за капот на автомобиль марки «BMW E39» и его доставку.

    Соколов Д.И., получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6.300 рублей, поступившие на виртуальную карту ООО НКО «Яндекс Деньги» №, не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, завладел указанными денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6.300 рублей.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 26 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон с абонентским номером +№, в социальной сети «ВКонтакте», аккаунт ID <данные изъяты> «ФИО1», в группе «<данные изъяты>» увидел объявление пользователя «ФИО16» о приобретении подрамника на автомобиль марки «Ford Focus».

    Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, Соколов Д.И. ответил на объявление указанного пользователя, сообщив ему заведомо ложные сведения о наличии подрамника на автомобиль марки «Ford Focus».

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 48 минут, Потерпевший №2 при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi», используя личный аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» - «ФИО17», получил от Соколова Д.И., использующего аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» - «ФИО1», сообщение о наличии у последнего интересующего Потерпевший №2 товара.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 49 минут, Соколов Д.И., реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом мошенническим путем, из корыстных побуждений, не имея возможности и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, используя в социальной сети «ВКонтакте», аккаунт «ФИО1», сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о наличии подрамника на автомобиль марки «Ford Focus», стоимостью 2.000 рублей, и необходимости оплаты расходов, связанных с доставкой товара, в сумме 700 рублей, указав при этом реквизиты для оплаты, а именно карту «Яндекс Деньги» №, владелец Соколов Д.И.

Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Соколова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 03 минуты 25 секунд, действуя по указанию последнего, находясь в районе <адрес> в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» абонентский номер +№, и установленное в нем приложение - мобильный банк РНКБ, привязанный к банковской карте №, выпущенной к счету №, открытому Потерпевший №2 в ПАО РНКБ банк, перевёл денежные средства в размере 2.700 рублей на расчетный счет ООО НКО «Яндекс Деньги» №, принадлежащий Соколову Д.И., в качестве оплаты за подрамник на автомобиль марки «Ford Focus» и его доставку.

    После чего, Соколов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 57 минут, используя аккаунт «ФИО1» в социальной сети «ВКонтакте», отправил Потерпевший №2 квитанцию курьерской службы «СДЕК» об отправке оплаченного товара, что не соответствовало действительности.

    Соколов Д.И., получив от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2.700 рублей, поступившие на виртуальную карту ООО НКО «Яндекс Деньги» №, не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, завладел указанными денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2.700 рублей.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон с абонентским номером +№, в социальной сети «ВКонтакте», аккаунт ID <данные изъяты> «ФИО1», в группе «<данные изъяты>» увидел объявление пользователя «Потерпевший №3» о приобретении запчастей на автомобиль марки «OPEL».

    Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, Соколов Д.И. ответил на объявление указанного пользователя, сообщив Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о наличии электронного блока с имобилайзером, значка на переднюю решётку радиатора на автомобиль марки «OPEL».

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 02 минуты, Потерпевший №3 при помощи мобильного телефона марки «SAMSUNG A10», используя личный аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» - «Потерпевший №3», получила от Соколова Д.И., использующего аккаунт в социальной сети «ВКонтакте» - «ФИО1», сообщение о наличии интересующего Потерпевший №3 товара.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 03 минуты, Соколов Д.И., реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом мошенническим путем, из корыстных побуждений, не имея возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства, используя в социальной сети «ВКонтакте» аккаунт «ФИО1», сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о наличии электронного блока с имобилайзером, стоимостью 2.500 рублей, значка на переднюю решётку радиатора на автомобиль марки «OPEL», стоимостью 700 рублей и необходимости оплаты расходов, связанных с доставкой товара в сумме 900 рублей. Указав при этом реквизиты для оплаты - карту «Яндекс Деньги» №, владелец Соколов Д.И.

    После получения согласия Потерпевший №3, не подозревавшей о преступных намерениях Соколова Д.И., последний, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, используя аккаунт «ФИО1» в социальной сети «ВКонтакте», отправил Потерпевший №3 квитанцию курьерской службы «СДЕК» якобы об отправке товара, сообщив о необходимости проведения оплаты в сумме 4.100 рублей.

Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях Соколова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 43 минуты 35 секунд, действуя по указанию последнего, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG A10», абонентский номер +№, и установленное в нем приложение мобильный банк РНКБ, привязанный к банковской карте №, выпущенной к счету № открытому ФИО9 в ПАО РНКБ банк, перевела денежные средства в размере 4.100 рублей на расчетный счет ООО НКО «Яндекс Деньги» №, принадлежащий Соколову Д.И., в качестве оплаты за электронный блок с имобилайзером, значок на переднюю решётку радиатора на автомобиль марки «OPEL» и их доставку.

    Соколов Д.И., получив от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 4.100 рублей, поступившие на виртуальную карту ООО НКО «Яндекс Деньги» №, находящуюся в пользовании Соколова Д.И., не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, завладел указанными денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 4.100 рублей.

    В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

    Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.3 л.д.85-95) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Пивоваров И.К. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

    В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В ходе предварительного следствия потерпевшим по делу была разъяснена сущность особо порядка судебного разбирательства (т.2 л.д.207,210,213). Потерпевшие выразили свое согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В судебное заседание потерпевшие, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения, не явились, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не подали.

    Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

    Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

    Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, участниками процесса не оспаривался.

             Действия Соколова Д.И. следует квалифицировать по:

              - ч.1 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

    - ч.1 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

    - ч.2 ст.159 УК Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

              При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми Соколов Д.И. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.176,178), по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д.180), соседями по дому – положительно (т.2 л.д.172). Согласно характеристике администрации следственного изолятора Соколов Д.И. не является нарушителем установленного порядка содержания под стражей (т.2 л.д.201-202).

              Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явки с повинной (т.2 л.д.85,90,95), активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.171), состояние здоровья.

              Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений (т.2 л.д.181,182,184,185,187-189).

              Учитывая характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание Соколову Д.И. в виде лишения свободы реально, как необходимое и достаточное для исправления Соколова Д.И., а также для достижения целей уголовного наказания.

              Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

              В соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

              Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

              Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

              При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 УК Российской Федерации.

              Окончательное наказание подлежит назначению с применением ст.70 УК Российской Федерации.

              С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать Соколову Д.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК Российской Федерации. При этом цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания Соколовым Д.И. основного наказания в виде лишения свободы.

              Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

              В соответствии с ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы Соколову Д.И. (с учетом обстоятельств совершения преступлений, их количества, личности виновного, который систематически совершал аналогичные корыстные преступления, мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшим не принял. В отношении Соколова Д.И. в производстве органов предварительного расследования и суда находится ряд уголовных дел по аналогичным составам), следует назначить в исправительной колонии общего режима. При этом, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд учитывает, что осужденный Соколов Д.И. не приступал к отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении по приговору мирового судьи.

              Поданные потерпевшими гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

              Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

              Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации.

               Назначить ФИО1 наказание по:

               - ч.1 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – 8 месяцев лишения свободы;

               - ч.1 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) – 8 месяцев лишения свободы;

               - ч.2 ст.159 УК Российской Федерации – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

              Согласно ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 2 года лишения свободы.

              В силу ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 06 февраля 2020г., окончательное наказание назначить – 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соколову Д.И. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

    Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания Соколова Д.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В счет возмещения материального ущерба потерпевшим взыскать с Соколова Д.И. в пользу: Потерпевший №1– 6.300 (шесть тысяч триста) рублей, Потерпевший №2 – 2.700 (две тысячи семьсот) рублей, Потерпевший №3 – 4.100 (четыре тысячи сто) рублей.

    Вещественные доказательства по делу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле; принадлежащий Соколову Д.И. мобильный телефон марки «Iphone se», IMEI: №, сим-карта мобильного оператора «Мегафон» № – обратить в счет возмещения причиненного потерпевшим материального ущерба.

    Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

    Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья

    Центрального районного суда города Симферополя                             С.В. Деменок