Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2021 от 28.06.2021

Дело № 1-80/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов 29 сентября 2021 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., с участием государственного обвинителя<данные изъяты> Скороходова Е.А., подсудимого Белоус Н.В., защитника - адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № 1252 и ордер №093251 от 28 июля 2021 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапеевой Н.В., помощником судьи Новиковой Т.В., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белоус ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 20 июля 2020 года Льговским районным судом Курской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным срок 2 года. Постановлением Льговского районного суда Курской области от 30 августа 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде двух лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 13 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на срок 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания 9 месяцев исправительных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белоус Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 00 минут, Белоус Н.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Белоус Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 20 минут, прибыл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел на территорию указанного двора домовладения. Находясь на территории двора домовладения принадлежащего Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, Белоус Н.В. еще раз осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, пригодный для проживания, где увидел спящего Потерпевший №1

Находясь в доме и осознавая, что Потерпевший №1 спит и не видит его преступных действий, Белоус Н.В. прошел в зальную комнату, где спал Потерпевший №1 и, осмотревшись по сторонам, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из нагрудного кармана рубашки находящейся на вешалке в зальной комнате на шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством: 2 купюры по 1000 рублей, 2 купюры по 200 рублей и 6 купюр по 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Белоус Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Белоус Н.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Совершая тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Белоус Н.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Белоус Н.В. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый Белоус Н.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Не возражал огласить в судебном заседании его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Белоус Н.В.,данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время, так как у него не было денежных средств, он решил незаконно проникнуть в дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> украсть принадлежащие ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 20 минут, он подошел к дому Потерпевший №1 где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не смотрит, прошел через незапертую дверь во двор домовладения последнего, а затем подошел к входной двери в дом. Убедившись, что за ним никто не смотрит, он без спроса и, не стуча в дверь, прошел через незапертую дверь внутрь дома, где в зальной комнате, увидел спящего на кровати Потерпевший №1 Убедившись, что Потерпевший №1 спит, он из левого нагрудного кармана рубашки находившейся на шкафу в зальной комнате на вешалке, руками вытащил денежные средства в сумме в сумме 3000 рублей, из которых 2 купюры были достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством 200 рублей и 6 купюр достоинством 100 рублей. Данные деньги, он сразу спрятал в карман джинс, в которые был одет и направился к выходу из дома. В этот момент проснулся Потерпевший №1, который спросил у него, что он тут делает. Белоус Н.В. ему ответил, что пришел занять у него деньги на сигареты. О том, что он похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, он ему не говорил. После чего они с Потерпевший №1 вышли во двор его домовладения, где Потерпевший №1 дал ему 50 рублей, на сигареты и он ушел. Похищенные из дома Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, он потратил по своему усмотрению.(л.д. 22-25, 49-52).

Помимо собственных признательных показаний, данных подсудимым Белоус Н.В. в ходе предварительного следствия иоглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который показал, что с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома и спал на диване в зальной комнате своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 20 минут, он проснулся от того что, услышал, как кто-то ходил внутри его дома. Проснувшись, он увидел Белоус Н.В. и спросил у него, что он делает у него в доме, так как не разрешал ему заходить. Белоус Н.В. ответил, что он зашел в дом, так как хочет похмелиться и покурить сигарету и попросил в долг 50 рублей. После чего он попросил Белоус Н.В., чтобы он вышел из его дома, так как он не разрешал ему входить в дом, и на улице ему дал 50 рублей на сигареты и опохмел. После чего Белоус Н.В. ушел. Вернувшись в дом, он посмотрел сохранность имущества и денежных средств в сумме 3000 рублей, которые находились в левом нагрудном кармане рубашки, которая висела на дверке в зальной комнате его домовладения. В рубашке он не обнаружил денежных средств в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством: 2 купюры достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством 200 рублей и 6 купюр достоинством 100 рублей, и понял, что их, скорее всего, похитил Белоус Н.В., так как деньги, он видел, когда ложился спать вечером ДД.ММ.ГГГГ. Ночью к нему никто не приходил. Он не разрешал Белоус Н.В. заходить в свой дом, а также брать денежные средства. После чего он узнал, у продавца в магазине, расположенном в <адрес>, о том, что Белоус Н.В. в магазине ДД.ММ.ГГГГ утром приобретал мороженое, шоколадки, конфеты. Кроме того, он узнал, у Свидетель №1, о том, что к ней утром ДД.ММ.ГГГГ приходил Белоус Н.В. и ее детям приносил шоколадки, конфеты и мороженое. Денежные средства в сумме 3000 рублей ему Белоус Н.В. еще не вернул. (л.д. 16-17);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основаниич.1 ст. 281УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к ней домой пришел Белоус Н.В., с которым она поддерживает отношения, так как у них с ним общий ребенок- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него при себе были шоколадки, мороженое, конфеты, которыми он угостил детей. У нее Белоус Н.В. находился около одного часа, после чего ушел. Откуда у него были конфеты, мороженое и шоколадки она не знает, и он ей ничего не говорил. После ухода Белоус Н.В. домой, к ней пришел Потерпевший №1 и рассказал, что Белоус Н.В. у него похитил деньги. О том, что Белоус Н.В. у Потерпевший №1 похитил деньги, Белоус Н.В. ей не говорил. (л.д.36);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основаниич.1 ст. 281УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, к ней в магазин пришел Белоус Н.В., которого она знает как местного жителя. Белоус Н.В. отдал ей долг в сумме 750 рублей, купил мороженое, шоколадки, конфеты и ушел. Примерно через один час снова вернулся в магазин и купил курицу мороженую, хлеб, лапшу быстрого приготовления, квас, сигареты и ушел. В дальнейшем ей от Потерпевший №1 стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, утром Белоус Н.В. похитил у него 3000 рублей. О том, что Белоус Н.В. похитил деньги у Потерпевший №1 и на них покупал товар, он ей не говорил. (л.д.40).

Кроме того, виновность подсудимого Белоус Н.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности Белоус ФИО16, который похитил из его домовладения 3000 рублей. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 5-9);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Белоус Н.В. с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Белоус Н.В. на месте рассказал и показал, как совершал хищение денежных средств в сумме 3000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 из его домовладения. (л.д.29-35).

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценивая приведенные показания допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, показания, которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого Белоус Н.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

Признав показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, объективными и достоверными, суд считает, что у них нет объективных причин оговаривать подсудимого Белоус Н.В.

Достоверными и объективными суд признает и показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, кроме того, они нашли свое подтверждение при исследовании материалов уголовного дела, так как полностью с ними согласуются, а также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также и с показаниями самого подсудимого Белоус Н.В., данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Белоус Н.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана.

Адекватное, разумное поведение подсудимого Белоус Н.В. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

Из исследованных в судебном заседании доказательств и материалов дела видно, что действия подсудимого Белоус Н.В. носили именно целенаправленный характер, а умысел его был направлен именно на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о направленности умысла Белоус Н.В. суд исходит из совокупности всех исследованных обстоятельств содеянного, учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Установленные в судебном заседании характер действий подсудимого Белоус Н.В., его поведение, подтверждают умысел подсудимого именно на совершение вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого Белоус Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащегоПотерпевший №1, нашла свое подтверждение, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял имущество в отсутствие собственника, поэтому совершенное хищение суд признает тайным. В содеянном подсудимого содержатся все признаки кражи, так как после совершения хищения он по своему усмотрению распорядился похищенным имуществом, в связи с чем суд считает преступление оконченным.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый из корыстных побуждений с целью кражи незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу:<адрес>, при этом умысел на хищение сформировался у подсудимого заблаговременно.

Таким образом, действия подсудимого Белоус Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Белоус Н.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и условия жизни семьи.

Согласно справкам, выданным ОБУЗ «Льговская ЦРБ», Белоус Н.В. на динамическом учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Белоус Н.В., суд признает признательные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах совершения им преступления, органам предварительного следствия не известные, данные Белоус Н.В. до возбуждения уголовного дела, которые суд считает возможным расценить как явку с повинной (л.д.11),активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела подсудимый давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения преступления, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Белоус Н.В., суд признает наличие на иждивении малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д.56-69, 66, 67).

Кроме того, подсудимый Белоус Н.В. признал вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Льговский» ФИО8 (л.д. 94), фактически удовлетворительно по месту жительства <адрес> (л.д.96), принес свои извинения потерпевшему, все это суд считает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Белоус Н.В., и признает их в качестве таковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белоус Н.В., по делу не имеется.

Имеющиеся у него судимости на основании ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Учитывая выше изложенное, суд при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагает возможным применить правила ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Белоус Н.В., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФу суда не имеется.

Суд, учитывая наличие по делу только обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, при назначении наказания, полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению Белоус Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и считает необходимым назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, с учетом его личности, не будет способствовать его исправлению.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, личности виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Белоус Н.В. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Преступление по настоящему делу было совершено Белоус Н.В. после постановления в отношении него приговора Льговского районного суда Курской области от 20 июля 2020 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Льговского районного суда Курской области от 30 августа 2021 года, а также приговора мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 13 января 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, неотбытый срок составляет 9 месяцев исправительных работ.

На основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Белоус Н.В. следует назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к основному наказанию, назначенному Белоус Н.В. по настоящему приговору, неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы, по приговору Льговского районного суда Курской области от 20 июля 2020 года, с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 30 августа 2021 года, а также частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 13 января 2021 года в виде исправительных работ (с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Белоус Н.В. следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку настоящим приговором суда Белоус Н.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым избранную Белоус Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав в отношении Белоус Н.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Срок наказания Белоус М.В. необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачесть Белоус Н.В. в срок лишения свободы время содержания его содержания под стражей с 29 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белоус ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 годалишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, присоединить частично неотбытую часть основного наказания в виде в виде лишения свободы в размере 1 год 5 месяцев, по приговору Льговского районного суда Курской области от 20 июля 2020 года, с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 30 августа 2021 года, а также частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 13 января 2021 года в виде исправительных работ (с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ) в виде лишения свободы в размере 1 месяца, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Белоус ФИО18 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишениясвободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Белоус М.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Белоус Н.В. в срок лишения свободы время содержания его содержания под стражей с 29 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Белоус Н.В.до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Б. Адамова