Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2017 (2-2855/2016;) ~ М-2683/2016 от 23.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30.03.2017 года Красноярский районный суд <адрес> в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новикова ФИО17 к СТ «Газовик» и Комитету по управлению муниципальной собственностью о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка и встречному иску СТ «Газовик» к Новикову ФИО17 о признании недействительными Постановления Администрации Новосемейкинской Волости Красноярского района Самарской области, договора купли-продажи, результатов межевания и межевого плана земельного участка и внесении изменений в ЕГРН,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в Красноярский районный суд с иском в котором просит:

1. Признать недействительной кадастровую схему расположения земельного участка на кадастровом плане, относящегося к категории земель- «Земли сельскохозяйственного назначения», имеющего вид разрешенного использования - «земли общего пользования», расположенного по адресу: <адрес>, массив Сокский, СТ «Газовик» площадью 2377,00 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ №-С, утвержденную КУМС по м.<адрес>.

2. Признать недействительным Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>№-С от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении схемы расположения земельного участка (расположенного по адресу: <адрес>, массив Сокский, СТ «Газовик» площадью 2377,00 кв.м.) на кадастровой карте (плане).

3.Признать недействительными результаты межевания земельного участка СТ «Газовик» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СТ «Газовик», массив Старосемейкино, выполненные кадастровым инженером ФИО12 От ДД.ММ.ГГГГ.

4. Признать недействительным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, массив Сокский, СТ «Газовик», имеющий вид разрешенного использования-земли общего пользования, площадью 2377,00 кв.м.

5. Признать недействительным право собственности СТ «Газовик» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, массив Сокский, СТ «Газовик».

б.Исключить из сведений государственного земельного кадастра сведения о точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2377 кв.м., установленные в межевом плане от 03.06.2011г., выполненного кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» ФИО12

7.Установить границы земельного участка с кадастровым № №, площадью 558 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Газовик», массив Старосемейкино, участок 32, в следующих координатах: точка 1: X - 5912231,50, Y - 381227,78 точка 2: X - 5912232,22, Y - 381232,93 точка 3: X - 5912232,99, Y - 381240,30 точка 4: X - 5912234,10, Y - 381247,83 точка 5: X - 5912209,02, Y - 381251,37 точка 6: X - 5912208,89, Y - 381248,98 точка 7: X - 5912208,52, Y - 381244,84 точка 8: X - 5912207,22, Y - 381244,74 точка 9: X - 5912204,22, Y - 381242,98 точкаЮ"Х - 5912203,62, Y - 381238,55 точка11:Х - 5912202,97, Y - 381231,99 точка12:Х - 5912213,66, Y - 381230,00 точка13:Х - 5912222,35, Y - 381229,07.

      Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> СДТ «Газовик» массив Старосемейкино, участок 32. Право собственности на данный земельный участок у истца возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом, заключенным между ним и продавцом Герус ФИО45. от ДД.ММ.ГГГГ. На кадастровом учете его земельный участок стоит под номером № как ранее учтенный, хотя границы земельного участка на момент заключения договора были сформированы, что подтверждается планом к договору купли-продажи. В октябре 2016 года Требунских ФИО43. подала на него иск с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования- дорогой, якобы самовольно занятой им. В ходе судебного разбирательства ему стало известно, что в 2011 году ответчик поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2377 кв.м., относящийся к землям общего пользования, границы которого накладываются на границы его земельного участка. При проведении работ по межеванию земель общего пользования ответчик не согласовывал с ним границы своего участка и в связи с этим истец считает результаты межевания недействительными.

       В свою очередь ответчик предъявил встречный иск к Новикову ФИО17. и просит признать недействительным Постановление Администрации Новосемейкинской
Волости Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об
утверждении натурных измерений и закреплении земельного участка»), признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный
между Новиковым ФИО17. и Герус ФИО45., признать недействительным результаты межевания и межевой план, изготовленные ГУП СО «Центр технической инвентаризации» от 01.12. 2016 года на земельный участок площадью 0.0558 га., расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Газовик», массив Старосемейкино, участок 32., внести изменения в ЕГРН в запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Новикова ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Газовик», массив Старосемейкино, участок 32, с кадастровым номером № в части указании площади земельного участка, исключив сведения о части участка площадью 58 кв.м., а также взыскать с Новикова ФИО17 в пользу СТ «Газовик» судебные издержки в размере 20000 рублей за оплату услуг представителя и оплату госпошлины в размере 300 рублей.

      Свои встречные исковые требования ответчик мотивирует тем, что СТ «Газовик» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2377 кв. м., разрешенное использование: земли общего пользования. Из предоставленной СТ «Газовик» выкопировки из архива Росреестра схемы расположения участков, входящих в состав СТ «Газовик», видно, что на месте спорного участка (место, где в настоящее время имеется наложение границ дороги и части участка № площадью 58 кв.м.) располагалась дорога общего пользования и границы земельного участка № не имели наложения на дорогу, все участки на этой линии имели прямоугольную форму и площадь по 500 кв.м., ранее собственником данного земельного участка площадью 0,05 га. являлась Герус ФИО45., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю,бессрочного(постоянного) пользования землей №, выданного на основании постановления поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации Новосемейкинской волости <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении натурных измерений и закреплении земельного участка» за Герус ФИО45. был закреплен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,0558 га. Ответчик считает, что данным постановлением Герус ФИО45. незаконно была передана в собственность часть земельного участка площадью 0,0058 га., который фактически являлся землей общего пользования. Ответчик считает, что на момент заключения договора купли-продажи Новиковым ФИО17. и Герус ФИО45. последняя не имела права распоряжаться частью земельного участка площадью 58 кв.м. Правопреемником Герус ФИО45. в настоящее время является ответчик Новиков ФИО17., который приобрел указанный земельный участок, а с приобретением участка, обрел и ответственность в рамках действующего законодательства. Самовольный захват части дороги общего пользования создает препятствия в пользовании владельцам других земельных участков в границах СТ «Газовик», а также делает невозможным проезд машин экстренных служб, в том числе: аварийной газовой службы, скорой медицинской помощи, пожарной бригады, полиции.

       В судебном заседании истец Новиков ФИО17. и его представители ФИО8 и ФИО9 исковые требования поддержали, подтвердив, доводы изложенные в исковом заявлении, встречный иск ответчика не признали, дополнив, что факт наложения границ земельного участка принадлежащего истцу на границы земель общего пользования, принадлежащих ответчику, они не оспаривают, но считают, что ответчик в 2011 году незаконно без согласования с истцом оформил в собственность земельный участок, который ему не принадлежал, т.к. дорога заканчивалась перед земельным участком Новикова, поскольку его участок был последним.

       Представитель ответчика ФИО10 иск Новикова ФИО17. не признал, встречные исковые требования поддержал, подтвердив, доводы указанные во встречном исковом заявлении, дополнив, что дорога была перекрыта собственником 32 участка самовольно. Участок Новикова никогда не был крайними за ним находился земельный участок ФИО2, к которому сейчас невозможно проехать.

        Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью ФИО11 иск Новикова ФИО17. не признала, решение по встречному иску просила вынести на усмотрение суда, пояснив, что межевание земель общего пользования СТ «Газовик» в 2011 году проведено в соответствии с действующим законодательствам, границы земель общего пользования были согласованы председателем СТ с главой городского поселения Новосмемейкино.

        3-е лицо-Трибунских ФИО43. исковые требования Новикова ФИО17. не признала, встречный иск СТ «Газовик» поддержала, пояснив, что она является собственником земельных участков 33 и 33А, которые расположены за участком Новикова. В связи с тем, что Новиков перекрыл дорогу, подъезд к ее участкам невозможен. Она считает, что ФИО3 незаконно оформила в свою собственность часть дороги, а затем продала свой участок Новикову.

        Представители Администрации городского поселения Новосемейкино и Росреестра в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате и времени рассмотрения дела.

          3-е лицо Герус ФИО45. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате и времени рассмотрения дела.

          Кадастровый инженер ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в 2011 году она изготавливала межевой план земель общего пользования СТ «Газовик» по заявке Комитета по управлению муниципальной собственностью. Границы межуемого земельного участка согласовывались с председателем СТ и главой поселения. Сведений о границе земельного участка Новикова в ГКН отсутствовали и с ним лично граница не согласовывалась.

         Кадастровый инженер ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он изготавливал по заявке Новикова межевой план его земельного участка, а также составлял аналитическую справку. В ходе межевания было установлено, что фактические границы земельного участка Новикова, накладываются на ранее поставленные на кадастровый учет, границы земель общего пользования СТ.»Газовик», что он отразил в аналитической справке. Он считает, что при проведении работ по межеванию земельного участка СТ «Газовик» кадастровый инженер обязана была согласовать границы с каждым землепользователем, в том числе и с Новиковым.

        Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 показала, что она является собственником соседнего с Новиковым земельного участка, расположенного сзади. Она пользуется своим земельным участком с 1965 года. Участок Новикова был крайним и дороги напротив него не было. Какая была площадь участка Новикова она не знает, но он был шестигранным. Подъезд к ее участку осуществлялся с противоположной стороны, но в настоящее на машине по нему проехать нельзя и подъезда к ее участка нет.

        Выслушав объяснения сторон показания специалистов, свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Новикова ФИО17. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец Новиков ФИО17. является я собственником земельного участка площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> СДТ «Газовик» массив Старосемейкино, участок 32, на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и продавцом Герус ФИО45. Границы данного земельного участка на кадастровом учете не состоят. Ответчик СТ «Газовик» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2377 кв. м., разрешенное использование: земли общего пользования, на основании распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО12 и кадастровым паспортом земельного участка.

         Судом также достоверно установлено, что Герус ФИО45. изначально предоставлялся в собственность земельный участок площадью 0,05 га., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей №, выданного на основании постановления поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ, при этом участок имел правильную четырехугольную форму, что подтверждается фрагментом схемы СДТ «Газовик». Из этой же схемы следует, что напротив земельных участков 32 и 33 расположен сквозной проезд между земельными участками. Однако, постановлением Администрации Новосемейкинской волости Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении натурных измерений и закреплении земельного участка» за Герус ФИО45. был закреплен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,0558 га., т.е на 0,0058 га. больше имевшегося у нее ранее в собственности земельного участка. При этом конфигурация земельного участка изменилась на шестиугольную и он частично сомкнулся с расположенным напротив через проезд земельный участком № Изранова. В этих же границах земельный участок был продан истцу Новикову ФИО17. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановлением Администрации Новосемейкинской волости Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении натурных измерений и закреплении земельного участка» за Герус ФИО45. незаконно был закреплен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,0058 га. из земель общего пользования в виде проезда между земельными участками. В соответствии с действующей на тот момент ст. 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. Данные земли передаче в собственность граждан не подлежат. Факт наложения границ земельного участка Новикова согласно плана к договору купли-продажи, на земли общего пользования СТ «Газовик» подтверждается планом границ земельных участков к аналитической справке от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной кадастровым инженером ФИО13 и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Суд считает, что предоставлением Герус ФИО45. в собственность части проезда нарушает права и законные интересы собственников других земельных участков, в том числе собственников участков № и 33А, к которым в настоящее время не возможен подъезд автомобилей, в том числе автомобилей экстренных служб, в случае возникновения чрезвычайно ситуации. Довод истца, о том, что с момента образования дачного массива его участок был крайним и сквозной проезд около его участка отсутствовал, опровергаются пояснениями председателя СТ «Газовик», фрагментом схемы СДТ «Газовик», а также планом земельного участка Герус ФИО45. к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участок Герус ФИО45. слева граничит с земельным участком ФИО2, т.е не является крайним. Кроме того, согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей №, выданного на основании постановления поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка № площадью 0,035 га. является ФИО2. Показания свидетеля ФИО14 не могут быть приняты судом в качестве доказательства подтверждающего отсутствия сквозного проезда напротив участка Герус-Новикова, поскольку они противоречат пояснениям председателя СТ «Газовик» и другим приведенным выше доказательствам.

Суд считает, что постановление Администрации Новосемейкинской волости Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении натурных измерений и закреплении земельного участка» следует признать недействительным в части закрепления в собственность бесплатно за Герус ФИО45 земельного участка площадью 0,0058 га, поскольку в части закрепления за ней земельного участка площадью 0,0500 га. оно соответствует действующему законодательству. Договор купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 168 ГК РФ следует признать недействительным в части продажи земельного участка площадью 58 кв. м., поскольку в этой части сделка совершена с нарушением закона, в отношении незаконно полученного в собственность имущества и это повлекло нарушение прав собственников других земельных участков. Произведенное истцом Новиковым ФИО17. межевание своего земельного участка и изготовленный ГУП СО «Центр технической инвентаризации» межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительным, поскольку данное межевание произведено в отношении земельного участка площадью 558 кв. м. из которых 58 кв.м. приобретены Новиковым в собственность незаконно. Поскольку судом частично признан недействительным документ-основание регистрации Новиковым ФИО17. права собственности, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует вести изменения в регистрационную запись в ЕГРП в части уменьшения площади земельного участка с 558 кв. м. до 500 кв.м.

        Исковые требования Новикова ФИО17. о признании недействительными кадастровой схемы расположения земельного участка СТ «Газовик», распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> №-С от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении схемы расположения земельного участка ответчика, результатов его межевания от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка», права собственности СТ «Газовик» на земельный участок, исключении из сведений государственного земельного кадастра сведений о точках границ земельного участка и установлении границы земельного участка истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку судом установлено, что согласно распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка» ответчику был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив Сокский, СТ «Газовик», площадью 2377 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земли общего пользования. Предоставление указанного выше земельного участка осуществлено на основании п.2 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которого земли общего пользованию, составляющие территорию некоммерческого объединения подлежат предоставлению в собственность на безвозмездной основе. Земельный участок с кадастровым номером: № поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ №-с «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории». К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка заявителем СТ «Газовик» была приложена схема расположения земельного участка составляющих земли общего пользования некоммерческого объединения, а также акт согласования границ смежных землепользователей, подписаны по всему периметру Главой городского поселения Новосемейкино и председателем СТ «Газовик». Кроме того, к заявлению заявителем были представлены учредительные документы на товарищество и решение общего собрания о согласовании оформления земель общего пользования. При вынесении оспариваемых Новиковым ФИО17. решений Комитет по управлению муниципальной собственностью руководствовался нормами действующего на тот период законодательства, и оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером: № у него не имелось. Все представленные в Комитет по управлению муниципальной собственностью СТ «Газовик» документы соответствовали нормам законодательства, изготовлены и подписаны надлежащими должностными лицами. Результаты межевания и межевой план земельного участка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО12 не могут быть признаны судом недействительными, поскольку границы земельного участка были согласованы председателем садового товарищества и Главой городского поселения Новосемейкино, на основании результатов межевания земельный участок был поставлен на кадастровый учет и при этом никаких претензий к процедуре межевания со стороны Федеральной кадастровой палаты в адрес СТ «Газовик» не поступило. Кроме того, на момент межевания земель общего пользования, границы земельного участка Новикова ФИО17. на кадастровом учете не стояли и сведений о его земельном участке у кадастрового инженера на момент проведения межевания не было. Факт отсутствия в акте согласования местоположении границы земельного участка в межевом плане ответчика от ДД.ММ.ГГГГ подписи Новикова ФИО17. не является безусловным основанием для признания недействительным межевания земельного участка, поскольку акт согласования является промежуточным этапом межевания, не создает правовых последствий, не является правоустанавливающим документом. Данный акт, является юридическим актом процедурного значения в создании описания участка и отсутствие согласования с Новиковым ФИО17. не ставит под сомнение права СТ «Газовик» как владельца земельного участка.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      В данном случае судебные расходы состоят из суммы оплаченной ответчиком по встречному иску госпошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается, представленными суду квитанциями.

      Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованиями ст. 100 ГПК РФ и учитывает, что гражданское дело не представляет особой сложности, считает необходимым снизить размер возмещения до разумных пределов.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

       Иск Новикова ФИО17 оставить без удовлетворения.

       Встречный иск СТ «Газовик» удовлетворить частично.

       Признать недействительным Постановление Администрации Новосемейкинской
Волости Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об
утверждении натурных измерений и закреплении земельного участка» в части закрепления в собственность бесплатно за Герус ФИО45 земельного участка площадью 0,0058 га.

       Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка садовым домом от 04.03.2000г.,заключенный между Новиковым ФИО17. и Герус ФИО45. в части площади земельного участка 58 кв.м.

       Признать недействительными результаты межевания и межевой план, выполненные ГУП СО «Центр технической инвентаризации» от 01.12. 2016 года на земельный участок площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Газовик», массив Старосемейкино, участок 32.

        Внести изменения в ЕГРН в запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Новикова ФИО17 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Газовик», массив Старосемейкино, участок 32, в части уменьшения площади земельного участка, с 558 кв.м. на 500 кв.м..

        Взыскать с Новикова ФИО17 в пользу СТ «Газовик» судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей и оплату госпошлины в размере 300 рублей.

       В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.       

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                               Судья                               А.Н.Козлов