Решение по делу № 2-174/2019 (2-2850/2018;) ~ М-2686/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-174/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

09 января 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» Общество с ограниченной ответственностью к Шаршунову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» Общество с ограниченной ответственностью обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шаршунову ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № № от 28.05.2013 года в сумме 742 497,96 руб., из них: просроченный основной долг - 210 638,96 руб.; начисленные проценты - 42 710,84 руб.; неустойка - 489 148,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 10 624,98 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шаршунов ФИО7 заключили Договор о предоставлении кредита № № от 28.05.2013 г. (далее -Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 426 312,00 руб. (Четыреста двадцать шесть тысяч триста двенадцать рублей 00 копеек) сроком на сроком на 48 месяцев(а), а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 15.10.2018г. задолженность по Договору составляет 742 497,96 руб.

Указывает, что сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг составляет 210 638, 96 руб., начисленные проценты - 42 710, 84 руб., неустойка - 489 148, 16 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 28.05.2013г. по 15.10.2018г. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных составляющих задолженности прилагается.

Указывает также, что между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № №№ от 14.06.2016г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

В судебное заседание от 09.01.2019 года представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по письменному ходатайству (л.д.5).

В судебном заседании от 09.01.2019 года ответчик Шаршунов А.А. исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что не заключал с истцом договор о предоставлении кредита № № от 28.05.2013 г., поддержал доводы, изложенные в представленном письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав ответчика Шаршунова А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п.1 - 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К пояснениям стороны ответчика в судебном заседании о том, что ответчик не заключал с истцом договор о предоставлении кредита № № от 28.05.2013 г., а также к его доводам в письменном отзыве на иск о том, что поскольку оригинал указанного договора истцом суду не представлен, а ксерокопия договора займа не может являться допустимым доказательством по делу, суд относиться критически, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Шаршуновым А.А. заключен путем подписания кредитный договор № № в виде акцептованного заявления, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 426312,00 руб., сроком на 48 месяцев, под 24,9% годовых, с полной стоимостью кредита 27,94%, а заемщик в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные им и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.11-13).

Из договора следует, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 147312 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д.11,12).

Согласно договора страхования жизни заемщиков кредита № от 28.05.2013 года, Шаршунов А.А. также заключил путем подписания договор страхования со страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.14 оборот). Срок действия договора 48 месяцев, страховая сумма 279000 рублей, страховые риски: смерть, инвалидность 1 группы, выгодоприобретатель КБ «Ренессанс Кредит» ООО.

Кредитный договор, договор страхования жизни подписаны заключившими их сторонами, соответствуют требованиям действующего законодательства и оспорены кем-либо в установленном законом порядке не были, доказательств обратного суду не представлено.

При подписании кредитного договора № от 28.05.2013 года ответчик подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Также Шаршунов А.А. ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается его подписью (л.д.13).

По заявлению Шаршунова А.А. от 28.05.2013 года, денежные средства в размере 279000 рублей выданы ему наличными из кассы банка (л.д.14).

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком по кредитному договору № от 28.05.2013 года исполнены в полном объеме.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной в кредитном договоре (п.2.2.1 выписки из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс кредит" (ООО)).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в графике платежей (п.2.2.2 выписки из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс кредит" (ООО)).

В случае неисполнения / ненадлежащего / несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения / ненадлежащего / несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.д.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в договоре, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (п.1.2.2.12 выписки из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс кредит" (ООО)).

Неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях составляет 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (п. 1.1.4.2 тарифов) (л.д.25).

По состоянию на 15.10.2018 года, что следует из искового заявления, а также на 12.12.2018 года, согласно представленного расчета (л.д.50-53), задолженность Шаршунова А.А. по кредитному договору № от 28.05.2013 года составляет 742497, 96 руб., из которых: 210638, 96 руб. - задолженность по основному долгу, 42710, 84 руб. - задолженность по процентам; 489148, 16 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременную уплату основного долга.

Суд считает, что истцом КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных исковых требований.

Ответчиком Шаршуновым А.А. в нарушение требований ст.ст.56-57 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, либо её отсутствия, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шаршунова А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 28.05.2013 года, однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, находит сумму неустойки, исчисленной истцом за несвоевременную уплату основного долга, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма основного долга по кредиту составляет 210638,96 руб., долг по процентам 42710,84 руб. Однако, сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию с ответчика в размере 489148, 16 руб., является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50000 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с Шаршунова А.А. в пользу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 28.05.2013 года в размере 303349 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг 210638 рублей 96 копеек, начисленные проценты 42 710 рублей 84 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 50 000 рублей (210 638,96+42 710,84+50 000).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 10 624 рубля 98 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шаршунова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013 года в размере 303349 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг 210638 рублей 96 копеек, начисленные проценты 42 710 рублей 84 копейки, неустойку за несвоевременную уплату основного долга 50 000 рублей, а также возврат государственной пошлины 10 624 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 14 января 2019 года.

Судья Т.С.Гуляева