Решение по делу № 2-1605/2015 ~ М-1451/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-1605\2015 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года Ленинский районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

в составе председательствующего – Рослой М.Н.

с участием истца – Марченко Т.А.

при секретаре – Галицкой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Т. А., Марченко А. О., Калининой Е. О. к Авдеевой Е. В., муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, третьи лица – нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре нотариальной палаты Хабаровского края Ляпина О. С., Казеева И. Г., о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании самостоятельной часть жилого дома, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Т.А., Марченко А.О., Калинина Е.О. обратились с иском к Авдеевой Е.В., муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, третьи лица – нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре нотариальной палаты Хабаровского края Ляпина О.С., Казеева И.Г., о прекращении права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании самостоятельной часть указанного жилого дома с инв. №, номер в реестре жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ г., общей площадью 34.1 кв.м., признании права общей долевой, по 1\3 доле, собственности на данный жилой дом.

Истец Марченко Т.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства и основания иска, в обоснование которых ссылается на то, что спорный жилой дом площадью 67.8 кв.м. по 1\6 доле принадлежит ей и истцам. Право на другую 1\2 долю дома зарегистрировано на Авдееву Е.В., умершую, её наследники пользуются огородом, данная часть дома снесена. Она и другие истцы пользуются частью дома площадью 34.1. кв.м.

Истцы Марченко А.О., Калинина Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Калинина Е.О., опрошенная ранее в судебном заседании, подтвердила доводы, изложенные в иске и пояснения истца Марченко Т.А., на иске настаивала.

Ответчик Авдеева Е.В. в судебное заседание не явилась.

Согласно справке ОУФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ г., Авдеева Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно сведениям нотариуса Ляпиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ № 449, в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ Авдеевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследственного дела не имеется, наследники к нотариусу не обращались.

Представитель ответчика – муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Третье лицо – Казеева И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства, Казеева И.Г. суду поясняла, что доводится дочерью Авдеевой Е.В., умершей в 2011 г. К нотариусу никто из наследников Авдеевой Е.В. не обращался, в том числе и она. Часть дома Авдеевой Е.В. снесена, она пользуется только огородом. Претензий к иску не имеет.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре нотариальной палаты Хабаровского края Ляпина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит требование Марченко Т.А., Марченко А.О., Калининой Е.О. к Авдеевой Е.В., муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, третьи лица – нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре нотариальной палаты Хабаровского края Ляпина О.С., Казеева И.Г., о прекращении права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании самостоятельной часть указанного жилого дома с инв. №, номер в реестре жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ г., общей площадью 34.1 кв.м., признании права общей долевой, по 1\3 доле, собственности на данный жилой дом, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РСФСР от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 6.02.2007 г.) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Марченко Т.А., Марченко А.О., Калинина Е.О. являются собственниками по 1\6 доле <адрес>, площадью 67.8 кв.м., инв. №.

В соответствии с техническим паспортом на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № по <адрес> 1\2 часть жилого дома Авдеевой Е.В. снесена, строение имеет общую площадь 34.1. кв.м.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» «О возможности эксплуатации части здания в качестве жилого дома по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, микрорайон <адрес>, после сноса части жилого дома, оставшаяся часть является самостоятельным и независимым зданием; разделительная стена обшита металлическим профильным листом с утеплителем, боковой фронтон кровли со стороны снесённой части обшит обрезной доской; здание состоит из жилых и вспомогательных помещений, пригодных для проживания одной семьи; на момент обследования все помещения домовладения эксплуатируются. Использование 1\2 части жилого дома как независимого самостоятельного здания, пригодного для проживания и безаварийной эксплуатации после сноса другой его части возможно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Выдел изолированных помещений рассмотрен по критериям законодательно разрешённого использования, что соответствует технической возможности использования в части объёмно-планировочных и конструктивных требований – соответствуют без ограничений; по требованиям пожарной безопасности – соответствуют без ограничений; в части санитарно-эпидемиологических требований – соответствуют без ограничений.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что на долю истцов 1\2 части <адрес>, инв. №, номер в реестре жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ г., общей площадью 34.1 кв.м., приходится по 1\3 доле, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение между Марченко Т.А., Марченко А.О., Калининой Е.О. и Авдеевой Е.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко Т. А., Марченко А. О., Калининой Е. О., – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Авдеевой Е. В. и Марченко Т. А., Марченко А. О., Калининой Е. О..

Признать самостоятельной часть жилого <адрес>, инв. №, номер в реестре жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ г., общей площадью 34.1 кв.м.

Признать за Марченко Т. А., Марченко А. О., Калининой Е. О. право общей долевой, по 1\3 доле, собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инв. №, номер в реестре жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ г., общей площадью 34.1 кв.м.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рослая М.Н.