Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2012 ~ М-816/2012 от 03.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Степанкова В.В.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Жучковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Жучковой О.В. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту – Банк) обратилось к Жучковой О.В. с исковыми требованиями о взыскании 80743,09 рублей задолженности по кредитному договору по состоянию по 01 марта 2012 года, 2622,29 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2009 года Жучкова О.В. обратилась к Банку с заявлением о предоставления кредита на неотложные нужды в размере 95 000 рублей. В соответствии с указанными в заявлении условиями оно расценено как оферта заключить Банку кредитный договор банковского счета (ст. 435 ГК РФ). 24 ноября 2009 года Банк открыл ответчику банковский счет №, кредит предоставлен путем зачисления указанной в заявлении суммы на счет заемщика в день открытия счета. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются в связи с чем с 24.11.2009 года по 01.03.2012 года образовалась задолженность: 56801 руб. основной долг, 6315,07 руб. процентов за пользование кредитом, 10735 руб. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, 4800 руб. штраф за пропуск платежей, 2092,02 руб. – проценты на просроченный основной долг (л.д. 4-5).

10 мая 2012 года Жучкова О.В. обратилась с встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» 6442 руб. выплаченных по недействительному условию договора в качестве комиссии за период с 24.11.2010 года по 19.08.2011 года, 1127,58 рублей процентов за незаконное удержание средств по ст. 395 ГК РФ и 5000 руб. компенсации морального вреда (л.д. 62). Исковые требования мотивированы тем, что дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 07.12.2010 года условие заключенного между сторонами кредитного договора от 24.11.2009 года в части возложения обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,13% и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1390 рублей признано недействительным. Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от 22.11.2010 года с НБ «Траст» взыскано в пользу Жучковой О.В. 11808,50 рублей выплаченных средств в качестве комиссии за расчетное обслуживание в период за период с 24.12.2009 года по 25.10.2010 года. НБ «Траст» продолжает взимать с заемщика указанную комиссию, Из-за продолжающегося нарушения прав потребителя переживает и испытывает неудобства, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 77, 78). Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», отзыва на встречное исковое заявление в суд не поступало.

Жучкова О.В. в судебное заседание не явилась,

Представитель Жучковой О.В. по доверенности Ватолин А.И. (л.д. 61) признал исковые требования НБ «Траст» в части 56801 руб. основного долга, 6315,07 руб. процентов по договору за пользование кредитом. Суммы штрафа за пропуск платежей, и процентов на просроченный основной долг на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить как несоразмерные нарушению обязательства. В удовлетворении требований о взыскании 10735 руб. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание отказать в связи с признанием судом данного условия договора незаконным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает возможным исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и встречные исковые требования Жучковой О.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 ноября 2011 года Жучкова О.В. обратилась к Банку с заявлением о предоставлении кредита в размере 95000 руб. (л.д. 8-11), ей была выдана карта с ПИН-кодом (л.д. 26), на которую зачислена сумму кредита. Согласованный в заявлении на выдачу кредита график платежей (л.д. 12) в части уплаты суммы в погашение кредита и процентов по договору ответчик не исполняет, так что на 01 марта 2012 года сумма задолженности по основному долгу составила 56801 руб., 6315,07 руб. процентов за пользование кредитом (17% годовых).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено условиями акцептованных заявлений на выдачу кредита и должно производиться ежемесячно.

Представитель Жучковой О.В. по доверенности Ватолин А.И. согласился с обоснованностью требований НБ «Траст» о взыскании 56801 руб. основного долга, 6315,07 руб. процентов по договору за пользование кредитом.

Установив представленными в дело банковскими документами (л.д. 36-46), что Жучкова О.В. не исполняет взятые по договору обязательства по выплате периодических платежей суд приходит к выводу, что требования Банка о возврате задолженности платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Из представленных документов установлено, что заключенный с ответчиком кредитный договор содержит условия о выплате заемщиком Банку ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, что фактически является комиссией за ведение ссудного счета.

В соответствии со статьей 421 ГГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условие договора о взимании комиссионного сбора с заемщика является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В связи с изложенным суд расценивает незаконными требования Банка о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 10735,00 рублей за период с 24 ноября 2009 года по 01 марта 2012 года, в удовлетворении иска Банка в данной части следует отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ Хакасия от 22.11.2010 года уже давалась правовая оценка условию кредитного договора о взыскании сумм за расчетно-кассовое обслуживание как незаконному. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 63-65)

В исковом заявлении и расчете задолженности (л.д. 36) истец указывает о начислении процентов на просроченный долг по кредитному договору в сумме 219,59 рублей.

Основания начисления и расчет указанных процентов на просроченный долг истец в исковом заявлении не привел, в приложениях не представил. При исследовании Заявлений о предоставления кредитов на неотложные нужды, тарифных планов, Условий кредитования суд не обнаружил условий, при которых допускается начисление процентов на просроченный долг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Банк не доказал законность и обоснованность требования о взыскании процентов на просроченный долг, поэтому суд считает, что требование не основано на законе или договоре, поэтому в их удовлетворении надлежит отказать.

По Тарифу к кредитному договору суд установил, что по п. 4 имеется условие о начислении штрафов за пропуск очередного платежа: впервые 500 руб., второй раз подряд 700 руб., третий раз подряд 1000 руб. (л.д. 27). Из данного условия и пояснений представителя Банка следует, что максимальная сумма штрафа по договору за весь период составлял 2200 рублей.

В расчетах задолженности плата за пропуск платежей указана в сумме 4800 руб., то есть на 2600 руб. больше.

Правовых оснований увеличения суммы штрафа в исковом заявлении и представленных суду расчетах истцом не приведено.

С учетом изложенного, суд полагает снизить сумму взыскиваемого штрафа до 2200 рублей.

Таким образом, с Жучковой О.В. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» подлежит взысканию:

- основной долг 56801,00 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом – 6315,07 руб.,

- штраф за пропуск платежей – 2200 руб., а всего по кредитному договору

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная НБ «Траст» государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: (56801+6315,07+2200)– 20 000) *3% + 800 = 2159,48 руб.

Заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной НБ «Траст» выписки из лицевого счета (л.д. 37-44) суд установил, что из платежей Жучковой О.В. банк производил списание сумм комиссий за расчетно-кассовое обслуживание по 1073,50 руб. 24 ноября 2010 года, 24 декабря 2010 года, 24 января 2011 года. 24 февраля 2011 года, 24 марта 2011 года, а также 226,84 руб. 26 апреля 2011 года и 846,66 рублей 19 августа 2011 года, - всего 6441 рублей.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В связи с изложенным, условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссий за зачисление ссудных средств на счет, комиссий за расчетное обслуживание и страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья являются навязанными Банком, услугами оказываемыми Банком не являются, в связи с чем данные условия кредитных договоров являются недействительными (ничтожным).

Как указывалось выше, решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ Хакасия от 22.11.2010 года уже давалась правовая оценка условию кредитного договора о взыскании сумм за расчетно-кассовое обслуживание как незаконному.

С учетом вступившего в законную силу решения и удержаний банком сумм по признанному незаконным условию кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании удержанных сумм за кредитно-кассовое обслуживание с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Указаний Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования составляет 8 %.

По разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., количество дней в году при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ признается равным 360 дням, а в месяце-30 дням.

На основании изложенного проценты составят:

1073,50 руб. * 8% : 360 * 526 дней (с 25 ноября 2010 года по 03 мая 2012 года) = 125,48 рублей;

1073,50 руб. * 8% : 360 * 496 дней (25 декабря 2010 года по 03 мая 2012 года) = 118,32 руб.;

1073,50 руб. * 8% : 360 * 465 дней (25 января 2011 года по 03 мая 2012 года) = 110,93 руб.;

1073,50 руб. * 8% : 360 * 435 дней (25 февраля 2011 года по 03 мая 2012 года) = 103,77 руб.;

1073,50 руб. * 8% : 360 * 406 дней (25 марта 2011 года по 03 мая 2012 года) = 96,85 руб.;

226,84 руб. * 8% : 360 * 373 дня (27 апреля 2011 года по 03 мая 2012 года) = 18,97 руб.;

846,66 рублей * 8% : 360 * 258 дней (20 августа 2011 года по 03 мая 2012 года) = 48, 54 руб.,

а всего процентов 622,86 рублей.

Согласно требованиям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, игнорирование Банком решения суда о недействительности условия договора о взимании процентов за расчетно-кассовое обслуживание, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме по 3000 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении процентов неустойки в связи с несоразмерностью санкции нарушениям по обязательству суд не усматривает.

Учитывая сложность дела, характер и объем искового заявления, с учетом разумности, количество и длительность судебных заседаний, суд полагает взыскать в пользу Жучковой О.В. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 10 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается представленным в дело договором на оказание юридических услуг с распиской о передаче денег.

В силу требований пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и пункта 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94г. в ред. от 06.02.07 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд полагает взыскать с Банка штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (6441 + 622,86) : 2 = 3531,93 рублей).

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с Банка подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования от суммы (6441 + 622,86) в размере 400 руб. (материальный иск) + 4000 рублей (требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» с Жучковой О.В. 65316,07 руб. задолженности по кредитному договору и 2159,48 руб. в возмещение затрат по оплате пошлины.

Взыскать в пользу Жучковой О.В. с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» 6441 рублей незаконно удержанных платежей, 3000 рублей компенсации морального вреда, 10 000 рублей расходов на представителя, 700 рублей судебных расходов.

Взыскать в пользу муниципального образования «Город Минусинск» с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» штраф в размере 3531,93 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий