Приговор по делу № 1-51/2016 от 28.01.2016

Дело №1-51/2016 (У.д. №15071554)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                           25 февраля 2016 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н.,

подсудимого Шибанова В.А.,

защитника – адвоката Тарасова Б.Н., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Чеботаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шибанова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.03.2013 г. приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шибанов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов, Шибанов В.А., имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, с помощью найденного им лома, взломал входные двери, незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гражданину ФИО6 P.M., а именно: испаритель к холодильнику марки «<...>, испаритель к холодильнику марки «<...>, мотор-компрессор к холодильнику марки <...>, мотор-компрессор к холодильнику марки «<...>, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. С похищенным имуществом Шибанов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Шибанова В.А. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шибановым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шибанов В.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Защитник Тарасов Б.Н. также поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель государственного обвинения Власенко О.Н. в судебном заседании и потерпевший ФИО6 (согласно заявления на л.д.108) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Шибанова В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Шибанов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Шибанову В.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Шибанова В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <...> состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание Шибановым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что в действиях подсудимого согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях Шибанова В.А. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Поскольку уголовное дело в отношении Шибанова В.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимого, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

            В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Шибанову В.А. более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначения наказания Шибанову В.А. при опасном рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, мнение потерпевшего, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции Шибанова В.А. от общества.

            Учитывая наличие в действиях Шибанова В.А. опасного рецидива преступлений положения ст.73 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат в силу прямого запрета, содержащегося в законе.

Вместе с тем, учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Шибанову В.А. наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Шибанову В.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Шибанов В.А. не содержался под стражей по настоящему уголовному делу, суд исчисляет срок наказания с даты постановления приговора.

            На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: заявление о сдаче лома и отходов цветных металлов, приемо-сдаточный акт № от <дата>., находящиеся в материалах дела, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Шибанова В.А. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шибанова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шибанову В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания исчислять с 25 февраля 2016 года.

            Вещественные доказательства: заявление о сдаче лома и отходов цветных металлов, приемо-сдаточный акт № от <дата>., находящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий