Решение по делу № 2-51/2020 ~ М-52/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года                        город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Ткаченко И.А., при секретаре Ильиной А.А., без участия сторон, рассмотрев дело по исковому заявлениюкомандира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной части <данные изъяты> Слепухину В. О. о привлечении его к материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части № <данные изъяты> Безбородов обратился в военный суд с исковым заявлением, в которомпросит привлечь Слепухинак полной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства за выданное в пользование вещевое имущество в размере 14.630 рублей 60 копеек в пользу филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба» (далее – 1 ФЭС).

В обоснование исковых требований Безбородов указал, что Слепухин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в связи с чем ему в пользование было выдано вещевое имущество (личного пользования и инвентарное), часть которого стоимостью 14.630 рублей 60 копеек ответчиком до настоящего времени не сдана, чем воинской части причинен ущерб, поэтому данная сумма подлежит взысканию.

Ответчик Слепухин, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, при этом в своем письменном заявлении просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока срока исковой давности,а также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец – командир войсковой части № и третье лицо – начальник 1 ФЭС, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, при этом в своих заявлениях просили рассмотреть дело без участия их представителей.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Копиями приказов Командующего <данные изъяты> №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, подтверждается, что Слепухин с ДД.ММ.ГГГГ назначен на воинскую должность и зачислен в списки личного состава воинской части №, с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения в связи с увольнением с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта.

Из копий требований-накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета материальных ценностей личного пользования Слепухина № усматривается, что Слепухину было выдано, в числе прочих, вещевое имущество: ботинки зимние с высокими берцами 1 пара, ремень поясной черного цвета 1 шт, а также вещевое имущество – всесезонный комплектполевого обмундирования (далее – ВКПО): шапка-ушанка 1 шт, белье нательное длинное 1 комплект, белье нательное флисовое 1 комплект, куртка флисовая 1 шт, костюм демисезонный 1 комплект, костюм утепленный 1 комплект, баул 1 шт, жилет утепленный 1 шт, костюм летний 1 комплект, шарф 1 шт, перчатки п/ш 1 пара, рукавицы утепленные 1 пара.

Согласно копий акта № от ДД.ММ.ГГГГ выздной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерство обороны РФ (по ВМФ), сводной ведомости по результатам проведенной проверки и выписки из приказа командира данной части № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах ревизии вещевой службы, в результате проведенной ревизии установлено причинение указанной воинской части материального ущерба на сумму 2.529.461 рубль 03 копейки – стоимость вещевого имущества, срок носки которого не истек, выданного военнослужащим, уволенным с военной службы, в том числе Слепухину на сумму 14.630 рублей 60 копеек.

Как следует из справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости вещевого имущества, числящегося за Слепухиным, последним при исключении из списков личного состава части не сдано выданное в пользование вещевое имущества, общая стоимость которого на дату обнаружения ущерба с учетом сроков их носки и степени износа составила 14.630 рублей 60 копеек. Данный расчет проверен судом и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее – Постановление). Указанным Постановлением утверждены также и Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила).

В силу п.п. 9 и 11 указанных Правил имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей; военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

Согласно п.п. 12 и 17 Правил сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.Срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

В соответствии с п. 19 тех же Правил срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества, используемых военнослужащими в течение летнего или зимнего сезона, засчитывается за 1 год. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Согласно п. 25 Правил возврату подлежит:вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным, в том числе, подп.«в»п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В соответствии редакцией от 03.12.2014 названного Постановления, действовавшей в момент выдачи ответчику вещевого имущества, Слепухин обеспечивался вещевым имуществом по нормам №№ 6 (имущество личного пользования) и 38 (ВКПО).

В соответствии со ст.ст. 5-7 Федерального закона РФ 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (в ред. от 01.04.2020)«О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, помимо прочего, по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии.

В сооветствии с п. 4 ст. 3 данного Федерального закона срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба.Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Поскольку на данную категорию дел не распространяются положения об общем сроке исковой давности, закрепленные ч. 1 ст. 196 ГК ПФ, применению подлежит специальная норма, отраженная в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Факт причинения войсковой части № ущерба вследствие не сдачи Слепухиным вещевого имущества был выявлен в результате проведенной ревизии, отражен в вышеприведенных акте и приказе командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем военный суд приходит к выводу о том, что командир указанной воинской части узнал о причинении военнослужащим ущерба не ранее указанной даты.

Почтовым штемпелем на конверте подтверждается, что исковое заявление командира войсковой части № направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство связывает начало течения трехлетнего срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности не с моментом окончания военной службы, а с днем обнаружения ущерба, которым в данном случае следует считать ДД.ММ.ГГГГ, поэтому военный суд приходит к выводу о том, что, обратившись с иском ДД.ММ.ГГГГ, командир войсковой части № срок привлечения Слепухина к материальной ответственности не пропустил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Слепухин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №, уволен на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта, при исключении из списков личного состава части несдал часть выданного ему вещевого имущества личного пользования и инвентарного вещевого имущества ВКПО, подлежащего возврату, и не погасил задолженность за него, военный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление командира войсковой части № о привлечении Слепухина к материальной ответственности и взыскания стоимости несданного вещевого имущества в размере 14.630 рублей 60 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ со Слепухина подлежит взысканию госпошлина в размере 585 рублей 22 копейки в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к Слепухину В. О. о привлечении к материальной ответственности удовлетворить.

Привлечь Слепухина В. О. к материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части № задолженность за выданное в пользование вещевое имущество в сумме 14.630 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 60 копеек путем зачисления на лицевой счет войсковой части №, открытый в филиале ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба».

Взыскать со Слепухина В. О. в доход местного бюджета 585 (пятьсот восемдесят пять) рублей 22 копейки в счет возмещения судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председатель Архангельского

гарнизонного военного суда                             И.А. Ткаченко