Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2021 от 01.10.2021

Дело № 11-26/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.10.2021 г. г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Резниченко И.А.

при помощнике судьи Богословской М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 13.07.2021 года о возвращении искового заявления ООО «Макс Кредит» к Зязину Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа

(мировой судья Каребин А.С.)

УСТАНОВИЛ:

18.06.2021г. в судебный участок № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области обратилось ООО «Макс Кредит» к Зязин А.А. о взыскании задолженности по договору займа № 201907220474 от 22.07.2019г.

18.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области было вынесено определение об оставлении без движения вышеуказанного заявления и предложено заявителю в семидневный срок с момента получения копии определения осуществить следующие действия: предоставить расчет задолженности с копией для ответчика по заявленным требованиям, подписанный представителем ООО «МаксКредит», в котором будут отражены периоды образования задолженности, даты погашения задолженности алгоритмы производимых арифметических операций (по каждому месяцу образования задолженности), последовательность которых очевидна.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 13.07.2021г. исковое заявление ООО «МаксКредит» к Зязину А.А. о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю.

От представителя истца ООО «МаксКредит» 10.08.2021 года поступила частная жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4), цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 6), а согласно положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (п. 4), расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (п. 5).

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложен расчет цены иска (расчет задолженности), с указанием периода образования задолженности, дат погашения задолженности, алгоритма производимых арифметических операций (по каждому месяцу образования задолженности), последовательность которых очевидна.

Мировым судьёй указано, что к иску приложен расчет задолженности, в котором указано, что ООО «Макс Кредит» обратился к Зязину А.А. о взыскании задолженности по договору займа № 201907220474 от 22.07.2019г. в размере 20300 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 809 рублей, однако указанные сведения отражают исходные данные для формирования расчета, не отражают порядок формирования денежных начислений, а потому данные сведения не свидетельствуют о допустимости такого расчета.

Довод жалобы о том, что вопрос о предоставлении суду расчета задолженности с указанием математического порядка его исчисления не может быть рассмотрен на стадии принятии искового заявления к производству суда.

Суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи верной, а частная жалоба не подлежащей удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 13.07.2021 года о возвращении искового заявления по иску ООО «Макс Кредит» к Зязин А.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Макс Кредит» без удовлетворения.

Судья :