Решение по делу № 2-667/2016 ~ М-578/2016 от 26.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

С участием пом.прокурора Богучанской районной прокуратуры Селезневой Е.А.

При секретаре: Рубе А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камсков В.И. к Камскова Е.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Камсков В.И. обратился в суд с иском к Камсковой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по <адрес> в период с 15.01.2008года по 1.07.2010года, мотивируя тем, что с 1986года он являлся нанимателем указанной квартиры. Квартира была предоставлена ему. В квартире он зарегистрирован с 19.01.1981года по настоящее время. Его жена- Камскова Е.И. –была зарегистрирована в квартире с 19.01.1981года. С 2007года ответчик выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где с 31.08.2007года по 15.08.2011года работала в Белякинской СОШ в должности учителя математики., проживала по договору социального найма в квартире по <адрес> до 1.07.2010года. Выезд ответчика из квартиры в <адрес> был добровольным, препятствий в проживании ей не чинилось. Выезд не носил временный характер, о чем свидетельствует добровольное снятие с учета в <адрес>, постоянная регистрация по месту проживания в <адрес> на протяжении более двух лет. Обязанности по договору социального найма в <адрес> по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанный период ответчик не выполняла. Указанные обстоятельства свидетельствуют о расторжении Камсковой Е.И. в отношении себя договора социального найма жилым помещением в <адрес> с 15.01.2008года по 1.07.2010гоа. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с 15.01.2008года по 1.07.20010года в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Истец Камсков В.И. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, просит признать ответчика Камскому Е.И. утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Камскова Е.И. в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель ответчика Камсковой Е.И. - Камсков Е.В., действующий на основании доверенности от 02.03.2015г., в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Камскова Е.И. проживает в квартире с 1981 года, из квартиры на другое постоянное место жительства не выезжала, продолжает проживать до настоящего времени, несет расходы по содержанию жилого помещения, поскольку работает учителем в школе, получает льготы на оплату коммунальных услуг, истец коммунальные платежи не оплачивал. В <адрес> с 2007года по 2010год Ответчик выезжала в связи с осуществлением трудовой деятельности, договор социального найма не заключала. На каникулах, в выходные дни Камскова Е.И. возвращалась в <адрес> в спорную квартиру. Вещи из спорной квартиры она не вывозила, взяла только необходимые личные вещи и для работы.

Кроме того, Истец знал, что Камскова Е.И. выписана из спорной квартиры еще при проведении приватизации квартиры 11.05.2010года. 1.07.2010года Истец прописал Камскову Е.И. обратно в квартиру. Просит применить срок исковой давности, так как Истец не предоставил никаких доказательств причин пропуска исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации Ангарского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был надлежаще извещен, каких-либо возражений или доказательств по иску суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Камсковой Е.И. и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав истца Камскова В.И. и представителя ответчика Камскова Е.В., заключение помощника прокурора Селезневой Е.А., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по <адрес> предоставлена в 1981 года по ордеру Камсков В.И. <данные изъяты> и членам его семьи: Камскова Е.И., <данные изъяты> Камскову С.В., <данные изъяты> Камскову Е.В. <данные изъяты> С указанного времени данные граждане проживали в этой квартире и были зарегистрированы в ней с 19.01.1981года.

В период с 15.01.2008года по 16.06.2010года Камскова Е.И. была снята с регистрационного учета по адресу <адрес>1 и зарегистрирована по адресу <адрес>1, в связи с выездом к месту работы. Работала в МОУ Белякинская СОШ №15 в должности учителя математики и физики с 1.09.2007года по 15.08.2011года.

С 1.07.2010года Камскова Е.И. зарегистрирована в спорной квартире, проживает в ней по настоящее время.

В период работы в <адрес> Камскова Е.И. приезжала в <адрес> в спорную квартиру, от оплаты коммунальных услуг не отказывалась.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснением представителя ответчика, копией ордера на предоставление жилого помещения, копией трудовой книжки на имя Камсковой Е.И., справки Ангарского сельсовета, Белякинского сельсовета.

Согласно справки УСЗН Богучанского района, выданной по запросу адвоката истца Пашинина Д.С., и представленной в судебное заседание представителем ответчика Камсковым Е.В., Камсковой Е.И. предоставлялись меры социальной поддержки при оплате жилья и коммунальных услуг с 01.06.2005года по 30.06.2010года по адресу регистрации <адрес> РФ « О социальной защите инвалидов в РФ». С 01.07.2010года меры социальной поддержки при оплате жилья и коммунальных услуг Камсковой Е.И. предоставляются в соответствии с <адрес> «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам».

При таких обстоятельствах суд полагает, что выезд и снятие с регистрационного учета в период с 15.01.2008года по 1.07.2010года Камсковой Е.И. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>1 носил временный характер, связан с выездом к месту работы. При этом, Камскова Е.И. от обязанности как нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг не отказывалась, ей была предоставлена субсидия по оплате коммунальных услуг на данное жилое помещение. Кроме того, продолжая работать в <адрес> до 15.08.2011года, Камскова Е.И. вновь была зарегистрирована в спорное жилое помещение 1.07.2010года и продолжает проживать в нем по настоящее время.

Согласно справки РусГидро от 15.06.2016, предоставленной в судебное заседание Истцом в период с 01.03.2008года по 01.04.2015года в квартире по <адрес> был прописан один человек и пользовался социальной номой как одиноко проживающий.

При этом сведений, кем были оплачены услуги по предоставлению электроэнергии данная справка не содержит.

Довод Истца о том, что Камскова Е.И. отказывалась от оплаты коммунальных услуг по квартире, расположенной в <адрес>1, за коммунальные услуги расходы нес он, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, каких –либо доказательств этому Истцом не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тебельдеев О.А. пояснил, что в 2008года он работал совместно с Камсковым В.И. Почти каждый день заходил к нему домой. В квартире вещей было мало, вещи Камсковой Е.И. отсутствовали. Камсков В.И. пояснял, что жена живет в другом поселке, мебель он увез ей.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, так как о том. что жена Камскова В.И. проживает в другом поселке и вещи ей были перевезены, ему известно со слов Камскова В.И. Отсутствие в квартире большого количества вещей не может свидетельствовать о том. что данные вещи находились там ранее и были вывезены в другое место жительства супругой Камскова В.И.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Думанская Л.Л. суду пояснила, что она работала в Белякинской СОШ № 15 вместе с Камсковой Е.И.. В квартире, которую предоставили Камсковой Е.И. вещи были, предоставленные администрацией школы, а также соседями. Камскова Е.И. постоянно ездила в <адрес> в прежнюю квартиру, оплачивала коммунальные платежи за нее.

К представленным Истцом в судебное заседание показаниям Паисьевой В.А о том, что Камскова Е.И. проживая в <адрес>, имела приусадебный участок., Зыль В.А. о том, что в течение 2008-2010года Камсков В.И. проживал раздельно со своей супругой суд относится критически, так как данные свидетели не были допрошены в судебном заседании, судом не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленный Истцом в судебное заседание договор социального найма № 72 от 21.10.2009г между Камсковым В.И и Администрацией Ангарского сельсовета не свидетельствует о добровольном расторжении Камсковой Е.И. прежнего договора( ордера) в связи с выездом в другой населенный пункт на постоянное место жительство, был заключен с лицом, имеющим по данному адресу регистрацию на тот период времени. При этом, право на проживание и пользование спорным жилым помещением за Камсковой Е.И. сохранялось как члена семьи Камскова В.И, поскольку их брак не был расторгнут на тот период времени. В связи с чем, данный договор для рассмотрения настоящего дела правого значения не имеет.

Кроме того, представителем ответчика Камсковым Е.В. заявлено о применении срока давности к требованиям Камскова В.И., поскольку о том, что Камскова Е.И. в спорном жилом помещении отсутствовала в период с 15.01.2008 года по 1.07.2010 года Камскову В.И. было известно в 2010году и ранее, также при проведении приватизации данной квартиры в мае 2010года, однако он обратился с данным иском только в 2016году.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня. Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что Истцу Камскову В.И. об отсутствии ответчика Камскова Е.И. в период с 15.01.2008 года по 1.07.2010года в спорном жилом помещении было известно с 2008года, также на момент проведения приватизации данной квартиры в мае 2010года. С иском о признании утратившей право пользования помещением по адресу <адрес>1 в период с 15.01.2008года по 1.07.2010года Камсков В.И. обратился в суд в апреле 2016года. В судебном заседании Камсков В.И. пояснил, что нарушены его права на распоряжение квартирой, ранее он не знал, что мог обратиться с таким иском, ему подсказал об этом его адвокат. При таких обстоятельствах суд полагает, что Истцом в судебное заседание не представлены доказательств уважительности причин пропуска срока.

Довод Истца о том, что к данным отношениям требования о применении срока не относятся в соответствии со ст. 208 ГК РФ, суд находит не состоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, суд полагает исковые требования Камскова В.И. о признании Камсковой Е.И. утратившей право пользования жилым помещением, по адресу <адрес>1 в период с 15.01.2008года по 1.07.2010года не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Камсков В.И. к Камскова Е.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением по <адрес> период с 15 января 2008года по 1 июля 2010года- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня изготовления в полном объеме, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий                М.М.Толстых