Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27287/2020 от 09.09.2020

Судья Милинчук И.В. Дело № 33а-27287/20

№ 2а-340/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чыныбаевой Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, по апелляционной жалобе представителя Чыныбаевой Р.Р. по доверенности Будник М.А. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08.07.2020 года.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Чыныбаева Рамили Рамисовна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Танабурьян К.В., Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2020 года по исполнительному производству № 51437/18/23067-ИП.

В обоснование заявленных требований Чыныбаевой Р.Р. указано, что на исполнении в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 51437/18/23067-ИП, возбужденное 05.07.2018 года, о взыскании с Саркисяна К.Б. в пользу Чыныбаевой Р.Р. алиментов в размере 1/3 части заработка и иных доходов ежемесячно, до совершеннолетия детей, начиная с 15.02.2017 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2020 года должнику определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за 3 квартал 2019 года в размере <...>. С данным постановлением она не согласна. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры по понуждению должника в предоставлении хозяйственно-финансовых документов, из которых можно произвести полный расчёт по алиментам, а проведённая проверка противоречит в части финансовым документам, имеющимся в материалах исполнительного производства, поскольку в расходы должника за 3 квартал были необоснованно включены расходы за 2 квартал.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 08.07.2020 года в удовлетворении административного иска Чыныбаевой Р.Р. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Чыныбаевой Р.Р. по доверенности Будник М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Чыныбаева Р.Р., судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Танабурьян К.В., представитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представитель УФССП России по Краснодарскому краю, Саркисян К.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Саркисяна К.Б. по доверенности Киреевой И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 51437/18/23067-ИП, возбужденное 05.07.2018 года на основании исполнительного листа от 28.05.2018 года, выданного Краснодарским краевым судом, о взыскании с Саркисяна К.Б. в пользу Чыныбаевой Р.Р. алиментов в размере 1/3 части заработка и иных доходов ежемесячно, до совершеннолетия детей, начиная с 15.02.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 17.02.2020 года должнику Саркисяну К.Б. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за 3 квартал 2019 года в размере <...>.В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 года №841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

К числу таких доходов согласно подпункту "з" пункта 2 данного Перечня отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правовое значение для правильного расчета размера задолженности по алиментам имеет размер алиментов, установленный судом, а также сумма полученных должником в расчетный период доходов от экономической или трудовой деятельности.

При рассмотрении материалов исполнительного производства №51437/18/23067-ИП судом первой инстанции установлено, что из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности следует, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем на основании книги расходов и доходов деятельности по упрощенной системе налогообложения и единому налогу на вмененный доход ИП Саркисян К.Б., с учетом имеющихся договоров аренды, и как суммарный доход должника по исполнительному производству за 3 квартал 2019 года составил <...>. В соответствии с требованиями исполнительного документа судебным приставом-исполнителем определен размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 от суммы дохода, а также учтены произведенные 28.08.2019 года, 27.09.2019 года, 11.10.2019 года, 31.10.2019 года выплаты, которые подтверждены платежными поручениями, в связи с чем, определена задолженность в размере <...> за 3 квартал 2019 года.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержит исходные данные и арифметические действия для определения задолженности, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов, принято судебным приставом-исполнителем, на основании представленных в материалы исполнительного производства сведений и документов, подтверждающих полученный доход от предпринимательской деятельности, периоды и размер дохода полученного по договорам аренды недвижимости, с учетом представленных должником документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет взыскателя.

При таких обстоятельствах судом правильно указано, что в рассматриваемом случае порядок определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушен, размер определен в соответствии с действующим законодательством и является верным.

Доводы административного истца о предоставлении должником по исполнительному производству недостоверных сведений о доходах, их умышленном их занижении своего объективного подтверждения при рассмотрении дела не нашли и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы административного истца о включении судебным приставом-исполнителем в отчетность должника за 3 квартал расходов, понесенных во 2 квартале, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ расходы признаются после их фактической оплаты.

Необходимо отметить, что в случае несогласия с размером задолженности, взыскатель по исполнительному производству не лишен возможности самостоятельно обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующими доказательствами и заявлением о ее перерасчете.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение должником по исполнительному производству иного дохода, либо предоставления должником недостоверных сведений о доходах в спорный период, административным истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 17.02.2020 года об определении задолженности Саркисяна К.Б. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за 3 квартал 2019 года в размере <...>

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из изложенного, следует, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в рассматриваемом случае восстановление прав административного истца не требуется, доводы Чыныбаевой Р.Р. о нарушении административными ответчиками ее прав являются необоснованными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска Чыныбаевой Р.Р.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08.07.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чыныбаевой Р.Р. по доверенности Будник М.А - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.П.Анянова

Судья: Е.В.Ефименко

Судья: Н.А.Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2020 года.