Решение по делу № 2-531/2016 ~ М-1|2010491/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-531/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Головко Е.Н.,

с участием, представителя истца Скрипник В.В. – ФИО2 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрипник В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежной суммы, предназначенной для восстановительного ремонта транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Скрипник В.В. обратился в Арзгирский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежной суммы, предназначенной для восстановительного ремонта транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что между Скрипник В.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам "Ущерб, Хищение". По данному договору было застраховано ТС, марки «Toyоta Саmгу», государственный регистрационный знак № Страховая сумма составляет 399 500 рублей. Страховая премия в размере 74 830 рублей была своевременно оплачена в полном объеме. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств, действующих на дату заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, наступил страховой случай - стихийное бедствие (град). В результате стихийного бедствия были повреждены: крыша, капот, крышка багажника, переднее левое и правое крыло, заднее левое и правое крыло. По данному факту. ДД.ММ.ГГГГ Скрипник В.В. было подано заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами. Страховщик осмотрел поврежденное имущество, однако не до настоящего времени убыток урегулирован не был. Страховщик не направил застрахованное имущество на СТО, что является нарушением условий договора добровольного страхования КАСКО. В связи с чем, Скрипник В.В. была самостоятельно организована оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно Экспертному заключению ООО «Северо-Кавказский Экспертный Центр №» №», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyоta Camry», государственный регистрационный знак № составляет 122 200 рублей. Дополнительная утрата товарной стоимости составит 114 300 рублей. Общая сумма ущерба составит 236 500 рублей. Действия страховой компании расценивает как ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В результате дорожно-транспортного происшествия и действий ответчика потерпевшему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Помимо прочего, потерпевшим были понесены следующие расходы: по составлению экспертами заключения об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта - 10 000 рублей; по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Истец Скрипник В.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращался.

В судебном заседании, представитель истца Скрипник В.В. – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила что, оставшуюся сумму страховой премии Скрипник В.В. была оплачена вовремя ДД.ММ.ГГГГ, документы в страховую компанию он сдал ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Скрипник В.В. денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта ТС в размере 236 500 рублей; расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя истца 20 000 рублей; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; расходы на приобретение справки из гидрометеоцентра 591 рубль 61 копейку; штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска и указала, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак № (полис № по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страхование производилось, в том числе и на случай повреждения автомобиля в результате опасных природных явлений. ДД.ММ.ГГГГ застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения, полученные в результате выпадения крупного града.

ДД.ММ.ГГГГ по почте поступило заявление о повреждении транспортного средства. К заявлению не были приложены все необходимые документы, а также не было предоставлено транспортное средство на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставить заполненное извещение о повреждении застрахованного транспортного средства, а также предоставить ТС на осмотр. Извещение о повреждении транспортного средства было подано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено ООО «ЭКС-ПРО», о чем был составлен соответствующий акт осмотра. Таким образом, все необходимые для урегулирования убытка документы были предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило оригинал направления на ремонт № по почте в адрес истца. Указанное направление было истцом получено, однако им он не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от истца, согласно которому он отказывается от выданного направления на ремонт, по причине того, что транспортное средство находится на гарантии и ремонт в любой другой станции технического обслуживания будет являться нарушением условий гарантийного обслуживания. Однако, согласно поступившего ответа наш запрос, ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь» является кузовным центром по ремонту, в том числе и автомобилей марки Тойота и ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь» имеет право производить кузовной ремонт любой сложности с сохранением гарантии завода изготовителя автомобилей марки Тойота. Таким образом, ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь» является официальным дилером автомобилей Тойота и в случае ремонта по полученному направлению на ремонт автомобиль истца не будет снят с гарантии завода-изготовителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца и его представителя было направлено уведомление с вышеизложенной информацией с приложением ответа на запрос ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь». Договором (SYS889544793) предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения по одному варианту, предусмотренному п. 12.10.3 Правил на основании счёта за фактически выполненные работы на СТОА по направлению страховщика. В соответствии с условиями договора страхования, поврежденное транспортное средство было осмотрено и страхователю выдано направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ (в установленные договором сроки) на СТОА ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь», - являющегося официальным дилером по данной марке. От выполнения своих обязательств, направления транспортного средства на ремонт они не отказываются и в настоящее время. Просила обратить внимание на тот факт, что экспертное заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обращения истца в страховую компанию. Просит суд, в заявленных исковых требованиях отказать полностью.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между Скрипник В.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам "Ущерб, Хищение". По данному договору было застраховано транспортное средство марки «Toyоta Саmгу», государственный регистрационный знак № порядок оплаты страховой премии установлен раз в полгода до ДД.ММ.ГГГГ – 37 415,29 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 37 415,29 руб.

Скрипник В.В. оплатил премию, двумя равными частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поскольку, согласно условий Правил, вторая часть должна быть оплачена не позднее 6 месяцев после даты начала действий Договора страхования, если иной срок оплаты второго взноса не указан в Договоре страхования (п. 7.5 Правил).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2). Указанные Правила были получены страхователем в качестве приложения к полису, о чем имеется роспись в страховом полисе.

Страховая сумма составляет 399 500 рублей. Страховая премия в размере 74 830 рублей была своевременно оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, наступил страховой случай, стихийное бедствие (град). В результате стихийного бедствия были повреждены: крыша, капот, крышка багажника, переднее левое и правое крыло, заднее левое и правое крыло.

Согласно Экспертному заключению ООО «Северо-Кавказский Экспертный Центр №» №» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyоta Camry», государственный регистрационный знак № составляет 122 200 рублей, дополнительная утрата товарной стоимости составит 114 300 рублей. Общая сумма ущерба составит 236 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Скрипник В.В. было подано заявление о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставить заполненное извещение о повреждении застрахованного транспортного средства, а также предоставить транспортное средство на осмотр. Извещение о повреждении транспортного средства было подано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено ООО «ЭКС-ПРО», о чем был составлен соответствующий акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило оригинал направления на ремонт № № почте, в адрес истца. Указанное направление было истцом получено, однако им он не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от истца, согласно которому он отказался от выданного направления на ремонт, по причине того, что транспортное средство находится на гарантии и ремонт в любой другой станции технического обслуживания, будет являться нарушением условий гарантийного обслуживания.

Согласно поступившего ответа, ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь» является кузовным центром по ремонту, в том числе и автомобилей марки Тойота и ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь» имеет право производить кузовной ремонт любой сложности, с сохранением гарантии завода изготовителя, автомобилей марки Тойота. Таким образом, ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь» является официальным дилером автомобилей Тойота и в случае ремонта по полученному направлению на ремонт автомобиль истца не будет снят с гарантии завода-изготовителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца и его представителя было направлено уведомление с указанной информацией с приложением ответа на запрос ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания указанной нормы, а также положений ст. ст. 9, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

С Правилами страхования и его условиями истец Скрипник В.В. был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается договором страхования и отражено в страховом полисе.

При заключении договора добровольного страхования стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (в ремонтной организации), что в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора. Данное условие договора в установленном законом порядке истцом не оспорено, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд Скрипник В.В. не обращался.

Учитывая природу страховой выплаты по договору страхования имущества, страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя, направлена на возмещение убытков страхователя, явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования, осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком. Оплата страховщиком ремонта на СТОА по его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика, оплата ремонта имеет денежный характер.

Согласно п. 12.10. правил страхования автотранспорта, способами определения размера ущерба, в случае повреждения застрахованного ТС (риск «Ущерб») являются: калькуляция Страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

На основании п. 12.3 выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования: п. 12.3.1. В случае хищения Застрахованного ТС - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного Застрахованного ТС; п. 12.3.2. В случае гибели Застрахованного ТС - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов; п. 12.3.3. Во всех остальных случаях - в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

В силу п. 12.11. Правил, конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

Договором (SYS889544793) предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения по одному варианту, предусмотренному п. 12.10.3 Правил на основании счёта за фактически выполненные работы на СТОА по направлению Страховщика.

В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство было осмотрено и Страхователю выдано направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ (в установленные договором сроки) на СТОА ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь», - являющегося официальным дилером по данной марке.

По смыслу п. 4 ст. 10 указанного выше Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного автомобиля.

Предоставление страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт не противоречит гражданскому законодательству и не ухудшает положение страхователя по сравнению с условиями, установленными законом. Действующее законодательство не содержит запрета на достижение сторонами договора условия о конкретном способе возмещения убытков, основанного на свободном волеизъявлении сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, в том числе в договорах имущественного страхования.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, так как оно осуществляется на основании договора страхования и в соответствии с желанием страховщика.

Соответственно, заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по выбору страховщика не противоречит требованиям закона, ими согласованы все его существенные условия.

Следовательно, истец добровольно выразил волеизъявление на заключение с ответчиком договора страхования по выплате страхового возмещения в виде направления на ремонт по направлению страховщика, а также был ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствует подпись истца в договоре, при этом факт подписания договора истцом не оспаривается.

Условие о порядке возмещения ущерба, согласованное сторонами при подписании договора добровольного страхования, в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" говорится, что только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

От исполнения обязанности, при наступлении страхового случая, по выдаче Страхователю направления на станцию технического обслуживания автомобилей ответчик не уклонялся, что истцом по существу не отрицалось; направление на СТОА ответчиком не отозвано, истец вправе воспользоваться предоставленным правом в порядке, определенном заключенным сторонами договором страхования. Условие договора страхования о ремонте застрахованного автомобиля на СТОА сторонами согласовано, порядок реализации права подробно предусмотрен в Правилах страхования. Факт отказа страховщика от совершения действий по направлению пострадавшего автотранспортного средства на СТОА судом не установлен, напротив, установлено выполнение данной обязанности ответчиком в предусмотренном договором и Правилами страхования порядке.

Учитывая, что истец, заключая договор страхования с ответчиком, выбрал вариант определения размера ущерба - ремонт на СТОА, однако не представил свой автомобиль в ремонтную организацию, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Скрипник В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежной суммы, предназначенной для восстановительного ремонта транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Арзгирский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>