Решения по делу № 2-3045/2018 ~ М-2809/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-3045/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием истца Кашиной Г.А., представителя истца Комягиной Н.А., действующей на основании доверенности, ответчика Ефимовой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 10 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Кашиной Г. А. к Ефимовой Н. Г. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

Кашина Г.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми суд с иском к Ефимовой Н.Г. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном <адрес>. Дом находится в управлении управляющей организации ООО «УК «ЭКВО», с которой заключен договор управления многоквартирным домом. Платежи за текущий ремонт и содержание жилья вносятся в адрес ООО «УК «ЭКВО». ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о проведенном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, о выборе в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом ООО «УК ГРАНИТ», оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указана Ефимова Н.Г. Ответчик не уведомляла истца о проведении указанного собрания, само собрание в очной части не проводилось, как и заочная часть, бюллетени не раздавались. При общении с соседями, собственниками иных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> стало известно, что им также никаких уведомлений о собрании не вручалось и в собрании они участие не принимали, бюллетени не заполняли. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме фактически не проведено, что является грубым нарушением действующего законодательства. Принятое решение общего собрания не представлено для ознакомления собственникам помещений многоквартирных домов. Ответчик не уведомлял истца о проведении указанного собрания, бюллетень для заполнения в его адрес не направлял, истец был лишен права ознакомиться с повесткой дня собрания, информацией и материалами, которые якобы были представлены на данном собрании, принять участие в обсуждении и голосовании, выразить своё волеизъявление. Недобросовестные действия ответчика, как инициатора собрания, являются злоупотреблением правом. Указанные нарушения являются существенными, потому как из анализа протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ якобы проводимого собрания в многоквартирном доме, расположенном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, следует, что решение было принято не общим собранием собственников, а лишь лицами, подписавшими спорный протокол. Кроме того, истец полагает, что на общем собрании отсутствовал необходимый для принятия решения кворум.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, дополнительно пояснила, что собрание в очной форме не проводилось, объявление о проведении собрания не размещалось, бюллетени не выдавались.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом выводов экспертов, изложенных в рамках проведенной судебном почерковедческой экспертизы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимала, фактически собрание не проводилось, протокол общего собрания не подписывала.

Третье лицо ООО «УК «ЭКВО» в судебное заседания представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя не направило, ранее представитель третьего лица ООО «УК «ЭКВО» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Третье лицо ООО «УК ГРАНИТ» в судебное заседания представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель причин неявки в суд не сообщил.

Третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому проверочных мероприятий в части правомерности принятия общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме <адрес> решения о выборе ООО «УК ГРАНИТ» в целях заключения договора управления многоквартирным домом, а также правомерности утверждения условий этого договора и его заключения (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) инспекцией не проводилось ввиду отсутствия оригинала протокола.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, ст. 44.1. Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:1) сведения о лице, участвующем в голосовании;2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Статья 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусматривает, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что Кашина Г.А. является собственником квартиры, расположенной <адрес>, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости (л.д. 21-22), на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание. На повестку дня общего собрания собственников помещений поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя общего собрания.

2. Избрание секретаря общего собрания.

3. Расторжение договора управления с ООО «Управляющая компания «ЭКВО», ИНН 5906121187.

4. Выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

5. Выбор управляющей организации ООО «Управляющая компания «Гранит», ИНН 5905027086.

6. Утверждение текста договора управления ООО «Управляющая компания «Гранит», ИНН 5905027086.

7. Заключение договора управления с ООО «Управляющая компания «Гранит», ИНН 5905027086, сроком на 3 года.

8. Собственникам и нанимателям помещения заключить договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, отопления напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

9. Уполномочить ООО «УК Гранит» уведомить орган местного самоуправления, ИГЖН о проведенном собрании для совершения действий, связанных с передачей от ООО «УК «ЭКВО» технической и иной документации, в том числе карточки регистрации учета (форма А и Б), согласно 152 ФЗ.

10. Утвердить следующее место хранения технической и иной документации, протоколов – офис ООО «УК Гранит».

11. Выбор Совета многоквартирного дома.

12.О наделении полномочий Совета многоквартирного дома полномочиями на подписание договора управления от имени всех собственников дома.

13. Утвердить порядок уведомления о проведении общих собраний и доведения до сведения собственников помещений решений общего собрания и итогов голосования путем размещения на доске объявления на 1 этаже и подъездах МКД.

14. Утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 20,80 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц, в том числе содержание общего имущества – 12,45 руб., ремонт общего имущества – 8,25 кв.м.

Общее собрание собственников помещений признано правомочным, при кворуме 62 %.

По всем вопросам повестки дня проголосовали «ЗА» - 100%. При этом в протоколе отражены только итоговые результаты голосования.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором собрания являлась Ефимова Н.Г., собственник жилого помещения <адрес>, она же была избрана председателем собрания.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управляющая компания «ЭКВО» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес>, на основании которого ООО «УК «ЭКВО» осуществляло управление многоквартирным домом (л.д. 33-40).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Гранит» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес>, подписан договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., договор от имени собственников подписан Ефимовой Н.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Из ответа Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края следует, что Инспекцией проверочных мероприятий в части правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> решения о выборе ООО «Управляющая компания «Гранит» в целях заключения договора управления многоквартирным домом, не проводилось, оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не поступал (л.д. 19, 82).

Согласно тексту протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ место хранения технической и иной документации, протоколов определено в офисе ООО «УК Гранит» (л.д. 5).

По запросу суда в ООО «УК Гранит» о предоставлении оригинала протокола общего собрания решений собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., договора управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «УК Гранит», реестр собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, принявших участие в очной части общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, реестр выдачи бюллетеней заочного голосования, реестр приема заполненных бюллетеней заочного голосования, оригиналы заочного голосования, копии документов, подтверждающих право собственников помещения многоквартирного дома принимать участия в общем голосовании (л.д. 50, 68), ООО «УК Гранит» представлены протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, лист регистрации участников общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, согласно которому на собрании присутствовали, в том числе ФИО2., ФИО1, бюллетень по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования, от имени Кашиной Г.А.

Ответчик Ефимова Н.Г., указанная в протоколе общего собрания как инициатор и председатель проведенного собрания, в судебном заседании пояснила, что собрание не инициировала, собрание не проводилось, протокол общего собрания не подписывала.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО2, ФИО4, которые пояснили следующее –

ФИО2 – проживает в доме <адрес> 4 года, объявлений о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не было, бюллетени не приносили, нигде не расписывался, участие в собрание не принимал. О наличии протокола от ДД.ММ.ГГГГ узнал от соседей.

Свидетелю ФИО2 предъявлен протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель подпись в указанных документах отрицает.

ФИО4 – супруг ответчика, в доме <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения №, квартира приобретена в период брака. С ДД.ММ.ГГГГ Собраний собственников в доме не было, объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не вывешивали. Обычно объявления вывешиваются на дверях. Ефимова Н.Г. на собрания собственников никогда не ходит, все собрания посещает свидетель лично.

В судебном заседании истцу предъявлены бюллетень голосования, представленные представителем ООО «УК Гранит». Истец подпись в бюллетени отрицает.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Васиной Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2, расположенная на 3-м листе протокола внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном <адрес>, проведенного в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Члены счетной комиссии:» выполнена с применением технического приема – копирования на просвет с подписи, электрофотографическое изображение которой имеется в копии договора управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в строке после слов «ФИО2». Установить Кашиной Г.А. или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная в бюллетени по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на внеочередном общем собрании собственников, проводимом в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», не представилось возможным. Данная подпись выполнена под влиянием «сбивающих» факторов, указывающих на временную необычность письма, вызванную либо подражанием какой-то несомненной подписи Кашиной Г.А., либо какими-то необычными условиями в момент выполнения подписи самой Кашиной Г.А.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ФИО5, действующего по доверенности от имени ФИО1, в прокуратуру Индустриального района г. Перми, ОП № УМВД по г. Перми, о подложности подписи в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что протокол не подписывал, в собрании не участвовал, по вопросам повестки дня не голосовал, подпись, имеющаяся в протоколе ему не принадлежат (л.д. 41), а также поручение ОП № УМВД по г. Перми о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя исковое заявление в суд, истец просит признать решение общего собрания недействительным ввиду того, что о проведении общего собрания собственники помещений многоквартирного дома не уведомлялись, фактически данное собрание не проводилось ни в очной, ни в заочной форме, соответственно по вопросам, указанным в протоколе, собственники помещений в доме не голосовали.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, с учетом вышеуказанных требований закона, полагает, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме от 06.04.2018г., если таковое имело место, не может быть признано действительным ввиду наличия нарушений порядка подготовки и проведения собрания, а также отсутствия подтверждения наличия необходимого кворума.

При проверке доводов истца, судом установлено, что согласно пояснений ответчика Ефимовой Н.Г., она инициатором и председателем собрания не являлась, никаких действий по организации и проведению собрания не проводила, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> не подписывала. ФИО2, подпись которого имеется в протоколе, также отрицал свое участие на общем собрании и, соответственно, свою подпись в протоколе, что подтверждается выводами судебной почерковедческой экспертизы. Таким образом, сведения, указанные в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности.

В нарушение требований ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления собственников о собрании, а также доказательства, подтверждающие факт доведения до сведения жильцов информации о проведении собрания.

Жилищное законодательство допускает проведение как очередного, так и внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, предусматривающего сочетание, как совместного присутствия сособственников, так и опрос не присутствующих участников. При этом результаты очно-заочного голосования оформляются одним протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома.

Собрание собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе данного собрания, проводилось в форме очно-заочного голосования. В соответствии с вышеприведенными требованиями закона, заочное голосование может быть проведено в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 статьи 45 ЖК РФ кворума. Суду не представлено доказательств и не установлено судом, что до проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования по вопросам данной повестки дня проводилось собрание в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения искового заявления, суд обязал ООО «УК Гранит» представить документы, связаннее с проведением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем запрашиваемые документы представлены суду не в полном объеме, в том числе представлен лишь 1 бюллетень голосования, доказательств невозможности предоставления бюллетеней в суд не представлено, при этом представленный оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ отличается от протокола, представленного истцом в материалы дела в части проведения формы голосования. Представленный представителем ООО «УК Гранит» протокол содержит указание на его проведение в форме очного голосования, протокол общего собрания, имеющийся в материалах дела, содержит указание на его проведение в форме очного-заочного голосования.

Лист регистрации участников общего собрания явившихся собственников нельзя признать допустимым доказательством, так как часть подписей в данном листе регистрации, не принадлежит собственникам жилых помещений многоквартирного дома, что подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ФИО2. Также, следует отметить, что ответчиком не представлены в материалы дела решения собственников, отраженные в бюллетенях для голосования, либо ином документе. В связи с чем, суд не имеет возможность определить соблюдение процедуры созыва и проведения внеочередного общего собрания.

Показания ответчика Ефимовой Н.Г., свидетелей фактически подтверждают доводы истца и ответчика о том, что общее собрание собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> не проводилось ни в очной, ни заочной форме, в связи с чем стороны не могли принимать участие в общем собрании, голосовать относительно поставленных на повестку дня вопросов. Оснований сомневаться в пояснениях свидетелей, ответчика у суда не имеется.

Таким образом, принятые общим собранием собственников решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть признаны действительными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что заявленные требования о признании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещения, расположенных в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств реального проведения собрания и принятия решений, зафиксированных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным количеством собственников помещений для принятии решения по данным вопросам, собственники помещений в установленном законом порядке о его проведении не извещались, а доказательств, которые бы подтверждали факт созыва и проведения собрания, в судебное заседание не представлено.

При этом ответчик, который якобы являлась инициатором и председателем проведения данного собрания, фактически признала исковые требования, подтвердила в судебном заседании тот факт, что она инициатором и председателем проведения указанного общего собрания собственников не являлась, его не проводила и в протоколе собрания не расписывалась. Доказательств того, что протокол общего собрания был подписан Ефимовой Н.Г. и ФИО2, не представлено, напротив экспертным заключением с достоверностью установлено, что подпись в протоколе выполнена не ФИО2.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, достоверно установить, кем заполнялся реестр для голосования, являющийся неотъемлемой частью протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и кто ставил подписи в протоколе, не представляется возможным, истец, ответчик, допрошенные свидетели пояснили, что подписи в указанных документах им не принадлежат.

Истец, ответчик, свидетели, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, о дате, месте и времени, инициаторе проведения и повестке общего собрания в установленном законом порядке не извещались, итоги голосования до сведения собственников не доводились. С учетом представленных документов, определить наличие кворума на общем собрании не представляется возможным ввиду отсутствия всех бюллетеней голосования, соответственно невозможно индивидуализировать волеизъявления собственников помещения многоквартирного дома. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются все основания для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> оформленного протоколом общего недействительным, так как оно принято с нарушением норм действующего законодательства. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на ответчике лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

При обращении с исковым заявлением в суд Кашиной Г.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, принятое в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с Ефимовой Н. Г. в пользу Кашиной Г. А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (17.12.2018г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова