Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4211/2017 от 31.01.2017

Судья Проскурякова О.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Рубцовой Н.А., Тегуновой Н.Г.

при секретаре Карпычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 февраля 2017 года апелляционную жалобу Синдревича С. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Одинцовский муниципальный район», муниципального образования «Сельское поселение Жаворонковское» к Горюнову А. А., Синдревичу С. В. о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения Синдревича С.В., прокурора Смирновой М.В.,

установила:

Одинцовский городской прокурор обратился в суд с иском Горюнову А.А., Синдревичу С.В. о признании недействительным в силу ничтожности постановления Главы администрации Ликинского сельского совета Одинцовского района № 125-З от 07.07.1993 года о предоставлении в собственность Горюнову А.А. земельного участка площадью 0,15 га по адресу: <данные изъяты>; признании недействительным свидетельства о праве собственности Горюнова А.А. на указанный участок; признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи указанного земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между Горюновым А.А. и Елизаровым М.А., а также последующего договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между Елизаровым М.А. и Синдревичем С.В.; прекращении права собственности Синдревича С.В. на спорный земельный участок, изъятии из незаконного владения Синдревича С.В. земельного участка и снятии данного участка с кадастрового учета.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проведения проверки по соблюдению земельного законодательства было установлено, что на основании оспариваемого постановления Горюнову А.А. был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м в <данные изъяты>, выдано свидетельство о праве собственности на землю, участок поставлен на кадастровый учет и в последующем был продан Елизарову М.А., а затем Синдревичу С.В., в собственности которого находится по настоящее время. В ходе расследования уголовного дела по факту незаконного оформления земельных участков в собственность граждан было установлено, что подпись от имени главы администрации Ликинского с/с Буренкова В.В. в постановлении № 125-З от 07.07.1993 года была выполнена не Буренковым, а иным лицом. Поскольку уполномоченное на распоряжение земельными участками лицо - глава Ликинского с/с не подписывал постановления о предоставлении земельного участка, то постановление является ничтожным, соответственно все последующие действия по распоряжению участком – постановка на кадастровый учет, продажа участка, являются недействительными, у ответчиков отсутствуют законные основания на владение земельным участком.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района требования поддержала.

Представитель Администрации с/п Жаворонковское в судебное заседание не явился.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Решением Одинцовского городского суда от 30 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Синдревич С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Ликинского сельского совета народных депутатов №125-З от 07.07.1993 года Горюнову А.А. передан в собственность земельный участок площадью 0,15 га, находящийся в <данные изъяты>

На основании указанного постановления <данные изъяты> Горюнову А.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты>.

В дальнейшем земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Горюновым А.А. (продавец) и Елизаровым М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Елизаровым М.А. (продавец) и Синдревичем С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Елизаров М.А. умер <данные изъяты>.

В ходе расследования уголовного дела по факту незаконного оформления земельных участков была проведена почерковедческая экспертиза подписи Главы Ликинского с/с Буренкова В.В.

Из заключения эксперта ФБУ «Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте России» от <данные изъяты> следует, что подписи от имени Буренкова В.В., расположенные в оригиналах постановлений, в том числе № 125-З от 07.07.1993 года, выполнены не Буренковым В.В., а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то подлинным подписям Буренкова В.В.

По делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению подпись, выполненная от имени Буренкова В.В. в постановлении Главы администрации Ликинского сельсовета № 125-З от 07.07.1993 года, выполнена не Буренковым В.В., а иным лицом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о предоставлении Горюнову А.А. спорного земельного участка фактически не издавалось, главой поселения не подписывалось, т.е. решение о предоставлении земли уполномоченным органом не принималось, соответственно регистрация права собственности Горюнова А.А., а также дальнейшая постановка земельного участка на кадастровый учет и все последующие сделки по купли-продажи земельного участка совершены на основании недействительных (ничтожных) документов.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. ст. 301, 302 ГК РФ, суд верно указал, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, в связи с чем, подлежит истребованию у добросовестного приобретателя. Поскольку нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, суд правомерно прекратил право собственности Синдревича С.В. на земельный участок и снял земельный участок с кадастрового учета.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд обоснованно отклонил доводы Сидревича С.В. о пропуске срока исковой давности, поскольку иск подан прокурором, в том числе, и в интересах неопределенного круга лиц, которые не знали и не могли знать о возбуждении уголовного дела. Уголовное дело передано Одинцовского горпрокурору для утверждения обвинительного заключения только <данные изъяты>. Именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности для предъявления требований в защиту неопределенного круга лиц. С учетом даты подачи иска срок исковой давности не пропущен.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы Синдревича С.В. о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судебная повестка по данному гражданскому делу была получено ответчиком лично, о чём он расписался в уведомлении о вручении <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (л.д. 227-228).

Иные доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синдревича С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: