Решение по делу № 2-920/2018 ~ М-798/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-920/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                     гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Финогенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и Финогеновым А.В. заключён кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 600 000 руб. под <Данные изъяты>% годовых, по сроку возврата - <Дата>. По условиям договора заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. В нарушение принятых обязательств ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту. В связи с существенными нарушениями заёмщиком обязательств Банк направил в адрес последнего требование об исполнении обязательств. Данное требование ответчиком оставлено без ответа. За период с <Дата> по <Дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 551 440,88 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 493 548,87 руб., задолженность по процентам - 57 892,01 руб.

В этой связи истец просил взыскать с Финогенова А.В. в его пользу задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> в размере 551 440,88 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 493 548,87 руб., задолженность по процентам - 57 892,01 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 8714,41 руб.

Представитель ПАО «РОСБАНК» Попова К.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 4).

Ответчик Финогенов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил; письменные возражения по заявленным требованиям не предоставил.

Суд, признавая причину неявки ответчика неуважительной, рассматривает дело в его отсутствие, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которому письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО «РОСБАНК» и Финогеновым А.В. заключён кредитный договор <№>, неотъемлемой частью которого являются «Правила выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта».

По условиям заключенного договора Банк предоставил заёмщику кредит в размере 600 000 руб. под <Данные изъяты>% годовых, по сроку возврата кредита - <Дата>, а заёмщик принял на себя обязательства не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученные денежные средств и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с применяемым тарифным планом, а также ежемесячно уплачивать минимальный ежемесячный платёж в порядке и в сроки, установленные договором. Расчетный период - с 12 по 13 число каждого месяца включительно.

Размер минимального ежемесячного платежа включает в себя: сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода; 10% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода.

Кредит предоставлен Банком путем зачисления денежных средств на счёт клиента, открытый в Банке.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету <№> (л.д. 57).

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Из представленного расчёта задолженности следует, что Финогенов А.В. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности <Дата> Финогенову А.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объёме в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, с уплатой начисленных комиссий и пеней. Также данное сообщение содержало информацию о расторжении Банком кредитного договора по истечении указанного срока (л.д.117).

Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Доказательств возврата кредитных денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено.

При допущенных ответчиком нарушениях обязательств, принятых на себя по договору, Банк вправе ставить вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми причитающимися процентами, установленными договором.

Поскольку ответчиком доказательств того, что он не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору от <Дата> в материалы дела не представлено, то требования Банка о взыскании суммы основного долга и процентов за период пользования кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом судом принято во внимание, что решением внеочередного общего собрания акционеров наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ПАО).

Суд соглашается с расчётом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая данные об оплате истцом государственной пошлины в сумме 8714,41 руб., которые подтверждаются платёжным поручением от <Дата> <№> (л.д. 2), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 551 440,88 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 493 548,87 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 57 892,01 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8714,41 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░