Приговор по делу № 1-377/2015 от 27.08.2015

КОПИЯ

Дело № 1-377/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лагуткиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Десны И.С.,

защитника – адвоката Тоичкина Н.В., ордер № 015125, удостоверение № 237,

подсудимого – Х.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Х.В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.В.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОП № «Северное» ОМВД России по <адрес> ФИО10, назначенный на данную должность приказом начальником Управления МВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, выполняя функции представителя власти, находился при исполнении возложенных на него должностных обязанностей на суточном дежурстве в ОМВД России по <адрес>, выполняя возложенные на него должностные обязанности, действуя на основании ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и должностной инструкции, осуществлял сопровождение дознавателя ОМВД России по <адрес> O.A. для проведения следственных действий в районе <адрес>. Проезжая мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, им был обнаружен Х.В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который нарушал общественный порядок, устроив потасовку с ФИО7, и потребовал от Х.В.В. прекратить нарушать общественный порядок. В ответ на это Х.В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «<данные изъяты>» по указанному адресу, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на публичное оскорбление представителя власти ФИО10, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, вызванных его законными требованиями как представителя власти, понимая, что за его преступными действиями наблюдают посторонние лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7, находившиеся на улице, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, а также унижения чести и достоинства представителя власти и подрыва его авторитета, понимая, что ФИО10 является представителем власти, действует в соответствии с законом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками отличия, желая публично унизить его честь и достоинство, умышленно в присутствии указанных посторонних лиц, неоднократно в грубой и неприличной форме выразился в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти ФИО10 нецензурной бранью, тем самым, унизив его честь и достоинство, чем публично оскорбил указанного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимым Х.В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Х.В.В. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому Х.В.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который под наблюдением психиатра не находится, состоит на учете у нарколога с диагнозом: алкоголизм, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений и правонарушений.

Признание Х.В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Х.В.В.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый Х.В.В. официально не трудоустроен и не имеет постоянного и стабильного источника доходов, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ на срок, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Х.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Х.В.В.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя             А.Н. Василенко

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № 1-377/2015 в канцелярии Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя             А.Н. Василенко

Копия изготовлена «17» сентября 2015 года

Секретарь судебных заседаний К.В. Лагуткина