Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4515/2017 от 11.07.2017

Судья Дворников В.Н. Дело № 22-4515/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 августа 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Денисенко В.Г.

при секретаре Шиковой Л.М.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Аксеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куликова А.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2017 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Куликов А.В. о приведении приговора Краснодарского краевого суда от 04 мая 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными федеральным законом № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., объяснения адвоката Аксеновой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, Суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Краснодарского краевого суда от 04 мая 2005 года, Куликов А.В. осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 162 к 10 годам лишения свободы, по п. п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 к 4 годам лишения свободы, по п. п. «а», «б», ч. 4 ст. 226 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 к 5 годам лишения свободы, по п. п. «а», «е», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е», «ж» ч. 2 ст. 105 к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 24 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2003 года отменено и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2017 года было удовлетворено ходатайство осужденного Куликова А.А. о приведении в соответствие приговора суда с изменениями, внесенными № 323 от 03 июля 2016 года, исключен из осуждения по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия осужденного переквалифицированы с п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 на п. «а» ч. 2 ст. 158 и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 24 лет 9 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Куликов А.В. выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование доводов указывает, в соответствии с Федеральными законами № 420–ФЗ от 07 декабря 2011 года, № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в уголовный закон, из санкций ст. 158, ст. 162 УК РФ убраны нижние пределы наказания.

Автор жалобы ссылается, что в соответствии с Федеральным законом № 323 – ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в ст. 158 УК РФ внесены изменения и значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Считает, что новое законодательство улучшает его положение, в связи с чем, назначенное приговором суда наказание подлежит смягчению.

Просит суд апелляционной инстанции приговор суда привести в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, снизив назначенное наказание в пределах установленных новым уголовным законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом № 323 – ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в ст. 158, ст. 162 УК РФ внесены изменения. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При рассмотрении ходатайства Куликова А.В. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приведения приговора в соответствии с изменениями внесенными в уголовное законодательство, исключив по п. п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и переквалифицировав действия осужденного с п. п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым снизив назначенное наказание.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Куликова А.В., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, решая вопрос о смягчении осужденному наказания в следствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельные поскольку, суд первой инстанции мотивированно удовлетворил ходатайство осужденного Куликова А.В. о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 03 июля 2017 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено и оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Куликова А.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2017 года, которым ходатайство осужденного Куликова А.В. о пересмотре приговора Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2005 года удовлетворено оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий